Is confederalisme de enige oplossing?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Gaat Frankrijk binnenvallen als Vlaamse politici zich stoppen zich te gedragen als slappe vodden?

Ze zouden wel willen, maar onze vrienden in Groot-Brittannië zouden het niet toelaten.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik zal herhalen wat ik niet echt lang geleden heb geschreven, hé...


https://forum.politics.be/showpost.p...1&postcount=23

En je hoeft de emotionele toer niet op te gaan, 1830 is ondertussen al een tijdje geleden, ik heb niemand ontmoet die het nog gekend heeft.

Dan raad ik jou ten zeerste aan eens het zeer gedetailleerd werk te lezen van Hendrik Vuye en Veerle Wouters, specialisten constitutioneel recht. Het heet
Sleutels tot Ontgrendeling. Daarin worden ettelijke gevallen van zwaarwegende politieke beslissingen uit de Belgische geschiedenis aangehaald waarbij de Grondwet flagrant en bewust werd geschonden. M.a.w. de Belgische grendelgrondwet zal de Vlamingen niet beletten om van B. een confederale staat te maken. O ja, er is wel nog een alternatief hoor: volledige Vlaamse onafhankelijkheid. Dan hoeft er over confederalisme niet meer gepraat te worden. Verkiest u dat soms? Vlaanderen is daar niet bang voor hoor.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Di Rupo wil opnieuw een federale regering waarin alle Vlaamse (linkse) verliezers zich scharen tegen de 2 grootsten, N-VA en VB. Maw het totaal negeren van de Vlaamse kiezer die alle rekeningen betaalt. Want het stempubliek van het Vlaamse SPA en Groen bevat doorgaans niet de mensen die de rekeningen van de maatschappij betalen.

In theorie is de coalitie mogelijk, maar het zou tot een gigantische woede leiden bij de Vlaming die opnieuw niet telt. Ik denk ook dat de liberalen en de CD&V bij komende verkiezingen volledig worden vernietigd als ze deelnemen aan zulk volksverraad.

Dit Rupo 1 had ook geen meerderheid aan Vlaamse kant maar toch was die coalitie er na de verkiezingen van 2014 sterker uitgekomen. Iets wat niet gezegd kan worden van de Zweedse die er 17 zetels op verloren heeft.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Dit Rupo 1 had ook geen meerderheid aan Vlaamse kant maar toch was die coalitie er na de verkiezingen van 2014 sterker uitgekomen

Waarom zijn die dan niet verder gegaan ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het was sowieso tactisch niet slim van Di Rupo om dit nu al te opperen.

Maar vooral, op welke basis gaan ze een coalitieakkoord sluiten?

CD&V en OVLD gaan een streng migratiebeleid willen, PS en Ecolo helemaal niet.

en wat met het begrotingstekort? nieuwe belastingen zal niet goed vallen bij de Vlaamse rechtse partijen, nieuwe besparingen niet goed bij de Waalse linkse partijen.

Wat met de kernuitstap?
Wat met de pensioensleeftijd?

Allemaal zaken waar vooral OVLD en CD&V lijnrecht staan tegenover PS en Ecolo.

En dan is er trouwens een coalitie van 8 partijen. Hoeveel staatssecretarissen gaan we dan krijgen??

Het is inderdaad veeel te vroeg om nu al met alternatieve scenario's te gaan werken. EDR weet dat, hij kent de regels van het spel. Ik vind het echt niet slim van dat nu al luidop rond te toeteren.

"exclusieven" stellen, of veto's is even waardeloze onzin als afkomen met "confederalisme" : de rest zal daar eens goed mee lachen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het is inderdaad veeel te vroeg om nu al met alternatieve scenario's te gaan werken. EDR weet dat, hij kent de regels van het spel. Ik vind het echt niet slim van dat nu al luidop rond te toeteren.

"exclusieven" stellen, of veto's is even waardeloze onzin als afkomen met "confederalisme" : de rest zal daar eens goed mee lachen.

Dan werd het toch nog gezellig, zo politiek correcten onder elkaar.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Een punt dat misschien onderschat wordt in Vlaanderen: Di Rupo vecht voor zijn leiderschap binnen de PS, en moet zich dus sterk profileren. Hij speelt dus deels soloslim om Magnette voor te blijven, ook omdat hij een sterke persoonlijke score heeft behaald, maar wel de PS naar zwaar verlies heeft geleid.

Dat zal zeker een impact hebben op zijn gedrag de volgende maanden.

Dat klinkt inderdaad plausibel : dat hij eigenlijk communiceert voor de eigen achterban

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

We zitten momenteel in de eerste, postelectorale fase, waar profilering nog steeds het belangrijkste is. Maar objectief gezien, op basis van wat vandaag gezegd wordt, is de tendens duidelijk: NVA stelt voorwaarden die er samen voor zorgen dat het zichzelf buitenspel zet.
Zo komen we in de situatie van 2009 terecht, waarvan we het resultaat van kennen.

Er moet uiteraard nog heel veel water onder de brug vloeien, maar wat Di Rupo voorstelt is bijna de enige oplossing, los van alle randvoorwaarden, partijstandpunten over inhoud, enz.

Ook net omdat het 'confederalisme' van de NVA complete bullshit is, en er dan ook niet zal komen.

Dus ja...

In september 2013 kondigde de GL via handpop Bracke zijn grote bocht voor, die realiteit is geworden in de formatie 2014.

Nu heeft hij kort voor de verkiezingen ook een cryptische zin uitgesproken, die wel eens heel goed kan aangeven waar hij op termijn (echt) naar toe wil. Hij zei dat hij het confederalisme op tafel zou zwieren tgo de PS, en enkel mocht dat totaal geen gehoor krijgen zou hij toetreden tot een coalitie mits een strenger migratiebeleid. (dat is dus zijn echte doelstelling) Want hij is intelligent genoeg om te weten dat zijn verhaal over confederalisme op een kouwe steen gaat vallen bij iedereen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In september 2013 kondigde de GL via handpop Bracke zijn grote bocht voor, die realiteit is geworden in de formatie 2014.

Nu heeft hij kort voor de verkiezingen ook een cryptische zin uitgesproken, die wel eens heel goed kan aangeven waar hij op termijn (echt) naar toe wil. Hij zei dat hij het confederalisme op tafel zou zwieren tgo de PS, en enkel mocht dat totaal geen gehoor krijgen zou hij toetreden tot een coalitie mits een strenger migratiebeleid. (dat is dus zijn echte doelstelling) Want hij is intelligent genoeg om te weten dat zijn verhaal over confederalisme op een kouwe steen gaat vallen bij iedereen.

Zou er voor Bracke geen plaats zijn bij de OVLD van Gent?

Want wat moet die mens nu gaan doen, hij is niet verkozen geloof ik.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

en enkel mocht dat totaal geen gehoor krijgen zou hij toetreden tot een coalitie mits een strenger migratiebeleid. (dat is dus zijn echte doelstelling) Want hij is intelligent genoeg om te weten dat zijn verhaal over confederalisme op een kouwe steen gaat vallen bij iedereen.

Ontdekt gij dat nu pas ? Na Marrakesh en gans de reutemeteut ?

Uiteraard heeft BDW VB-envy. Het is de essentie van zijn politiek bestaan. Maar het enige wat hij gaat bereiken is nog meer VB, want zij zijn het origineel, en hij de Chinesen brol/muur kopie.

BDW heeft altijd gedacht dat wat Francken-getwitter voldoende was om de crypto racist uit te hangen. Hij beseft ook dat zijn Vlaamsigheid enkel maar plezant was toen hij daarmee de anderen kon pesten, maar dat er daar in werkelijkheid niks van in huis kan komen, vandaar zijn uitvinding van het confederalisme als surrealistisch geleuter, en den diepvries. En voor de rest gewoon maar de postjes-liberaal uithangen.
Toen hij in oktober tot de kille vaststelling kwam dat niemand noch in zijn confederalisme trapte, nog in het Francken getwitter en de smoes van de atoma schriftjes zijn confederalistisch gezeik in zijn gezicht zouden laten ontploffen, dacht BDW te weten wat hij moest doen:
uit de regering ontsnappen om zo de diepvries dicht kunnen te laten en de atoma schriftjes irrelevant te maken, EN op de trein springen van de makakkenjacht. Marrakesh viel als een geschenk uit de hemel toen.

Maar het was te goeiekoop, he. Niemand gelooft dat hij echt een goeie racist kan zijn. Hij wil ene spelen, maar het lukt niet. Makakkenjacht is zijn ding niet, en daar is het hem nu om te doen. Hij is gewoon pis-nijdig dat hij niet op de goeie trein zit.

Dus, dat "strenger asielbeleid", jaja. Met de moed der wanhoop he, maar we hebben door dat het klatergoud is. Zwanezang. Nog meer propaganda voor het VB. VB-envy, meer niet.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dan raad ik jou ten zeerste aan eens het zeer gedetailleerd werk te lezen van Hendrik Vuye en Veerle Wouters, specialisten constitutioneel recht. Het heet
Sleutels tot Ontgrendeling. Daarin worden ettelijke gevallen van zwaarwegende politieke beslissingen uit de Belgische geschiedenis aangehaald waarbij de Grondwet flagrant en bewust werd geschonden. M.a.w. de Belgische grendelgrondwet zal de Vlamingen niet beletten om van B. een confederale staat te maken.

Misschien kan je uitleggen hoe dat concreet-juridisch zal gebeuren?

O ja, er is wel nog een alternatief hoor: volledige Vlaamse onafhankelijkheid. Dan hoeft er over confederalisme niet meer gepraat te worden. Verkiest u dat soms? Vlaanderen is daar niet bang voor hoor.

O, jij praat namens Vlaanderen? Straf!
Voor het overige, welke meerderheid zal de Vlaamse onafhankelijkheid eenzijdig uitspreken? Of hoe zal het anders gebeuren?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom zijn die dan niet verder gegaan ?

Omdat Di Rupo dacht de slimste te zijn en snel snel een Waalse en Franstalige regering is gaan vormen zonder de MR.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Omdat Di Rupo dacht de slimste te zijn en snel snel een Waalse en Franstalige regering is gaan vormen zonder de MR.

Ah, ja, juist.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Een meerderheid in dit land is nog altijd tegen enige vorm van confederalisme. De Walen willen dit niet want dan moeten ze op eigen benen staan en valt de miljardenstroom uit Vlaanderen weg. CD&V, spa en OVLD willen dit niet want dan dreigen de geldstromen naar hun zuilen droog gelegd te worden wanneer die partijen onder de kiesdrempel verdwijnen.

Confederalisme heeft niets met partijfinanciering te maken. Ik zie dan ook geen enkel verband tussen het eerste en het tweede argument. De partijen beheren trouwens niet "de zuilen".