PVDA'er verbijsterd over 14.000 euro loon. - Pagina 6

Het Oosten · 2 juli 2019, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat is het volk.

Nee, de staat, dat is dat dinges dat uit een parlement bestaat, een regering, ambtenaren, een koning, wetten en al die zever. DAT is de staat. Het volk, dat is wat jij opnoemt. Die moeten naar de pijpen dansen van de staat, die legt hen wetten op, die ontneemt hen belastingen, die bedreigt hen met het gerecht en politie en gevangenis, en ja, die geeft hier en daar wat snoepjes om ze kalm te houden.

'De staat' is een juridisch begrip. Maar in de praktijk slaat de betekenis van 'de staat' heel vaak de volksgemeenschap. Zoals in deze discussie.

patrickve · 2 juli 2019, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

'De staat' is een juridisch begrip. Maar in de praktijk slaat de betekenis van 'de staat' heel vaak de volksgemeenschap. Zoals in deze discussie.

Het is de verwarring tussen die twee noties die juist een propaganda truuk is. Omdat ze niet veel met elkaar te maken hebben.

Je zou evengoed "het patronaat" en "de arbeiders" door elkaar kunnen halen.

Trouwens, juridische begrippen bestaan pas eens er een staat is, en die staat een wetgevend systeem heeft ingesteld. Als dusdanig kan de notie staat geen juridisch begrip zijn alvorens de staat er was, omdat wetten geen zin hebben zonder staat en juridische begrippen geen zin hebben zonder wettelijk kader.

Het is een beetje zoals stellen dat "voetbal" een voetbalterm is. Zonder voetbal bestaan er geen voetbaltermen.

Het Oosten · 2 juli 2019, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is de verwarring tussen die twee noties die juist een propaganda truuk is. Omdat ze niet veel met elkaar te maken hebben.

Je zou evengoed "het patronaat" en "de arbeiders" door elkaar kunnen halen.

Neen, dat kan men niet.

patrickve · 2 juli 2019, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen, dat kan men niet.

Op dezelfde wijze kan men staat en volk niet door elkaar halen.

Het Oosten · 2 juli 2019, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Op dezelfde wijze kan men staat en volk niet door elkaar halen.

De twee overlappen mekaar in het dagdagelijks gebruik. Kan ook niet anders. Hetgeen men niet mag zeggen van de termen 'patronaat' en 'arbeiders'.

TheFourHorsemen · 2 juli 2019, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is de verwarring tussen die twee noties die juist een propaganda truuk is. Omdat ze niet veel met elkaar te maken hebben.

Je zou evengoed "het patronaat" en "de arbeiders" door elkaar kunnen halen.

Trouwens, juridische begrippen bestaan pas eens er een staat is, en die staat een wetgevend systeem heeft ingesteld. Als dusdanig kan de notie staat geen juridisch begrip zijn alvorens de staat er was, omdat wetten geen zin hebben zonder staat en juridische begrippen geen zin hebben zonder wettelijk kader.

Het is een beetje zoals stellen dat "voetbal" een voetbalterm is. Zonder voetbal bestaan er geen voetbaltermen.

Niet mee eens, vermits een werkgever geen werknemer kan zijn en omgekeerd (tenzij van een ander bedrijf).

Elio Di Rupo, Bart De Wever,... maken nog steeds deel uit van het Belgisch volk hoor.

Anna List · 2 juli 2019, 13:33

gewoon terugstorten in de staatskas ipv in de partijkas.

patrickve · 2 juli 2019, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Niet mee eens, vermits een werkgever geen werknemer kan zijn en omgekeerd (tenzij van een ander bedrijf).

Een "werkgever" is dan ook geen mens, he, maar een structuur. Je bent werknemer van een bedrijf, niet van een persoon. Je kan wel deel uitmaken van het bestuur van een bedrijf ("het patronaat"), of de financier van het bedrijf (aandeelhouder).

Niks belet U om aandeelhouder (dus als lid van het patronaat) te zijn van het bedrijf waar je werknemer bent ; en als je directeur-generaal bent, dan ben je een werknemer van het bedrijf waar je de baas van bent.

fred vanhove · 2 juli 2019, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hangt er vanaf. Als men geen huur moeten betalen dan kan men met € 1700 in principe rustig rondkomen. Ik zeg wel 'rustig' rondkomen. Want als men een paar kinderen heeft die school lopen zal men zich toch niet zo heel veel kunnen permitteren. Het leven is zeer duur geworden.

Uiteraard ....als men dan nog paar leningen heeft lopen wordt het wel heel moeilijk.

patrickve · 2 juli 2019, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De twee overlappen mekaar in het dagdagelijks gebruik. Kan ook niet anders. Hetgeen men niet mag zeggen van de termen 'patronaat' en 'arbeiders'.

Die overlappen helemaal niet. Niet meer dan dat een boer en zijn vee "overlappende noties" zijn.

TheFourHorsemen · 2 juli 2019, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een "werkgever" is dan ook geen mens, he, maar een structuur. Je bent werknemer van een bedrijf, niet van een persoon. Je kan wel deel uitmaken van het bestuur van een bedrijf ("het patronaat"), of de financier van het bedrijf (aandeelhouder).

Niks belet U om aandeelhouder (dus als lid van het patronaat) te zijn van het bedrijf waar je werknemer bent ; en als je directeur-generaal bent, dan ben je een werknemer van het bedrijf waar je de baas van bent.

Men kan werkgever zijn zonder vennootschap hoor.

TheFourHorsemen · 2 juli 2019, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

gewoon terugstorten in de staatskas ipv in de partijkas.

Inderdaad.

Dat PVDA-leden maar met € 2.000 leven is dus pure bullshit.

Als ik € 10.000 verdien en ik doneer € 8.000 aan een partij naar keuze (of een plaatselijk café), kan ik ook niet beweren dat ik eigenlijk maar € 2.000 verdien. Dat is immers wel degelijk eigen geld dat ik uitgeef op een manier die ik zelf kies.

Geen enkele partij krijgt trouwens meer giften dan de PVDA:

https://www.demorgen.be/politiek/gee...pvda~b5be6c82/

Onze 'verbijsterde' PVDA-er zal dus vrolijk zijn eigen geld uitgeven. Hij kiest er dus voor om duizenden euro's eigen geld uit te geven aan zijn partij.

patrickve · 2 juli 2019, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Men kan werkgever zijn zonder vennootschap hoor.

Maar men richt toch altijd een bedrijf op, nee ? En een werknemer is werknemer van dat bedrijf, niet van zijn eigenaar. Dacht ik toch.

Dadeemelee · 2 juli 2019, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Inderdaad.

Dat PVDA-leden maar met € 2.000 leven is dus pure bullshit.

Als ik € 10.000 verdien en ik doneer € 8.000 aan een partij naar keuze (of een plaatselijk café), kan ik ook niet beweren dat ik eigenlijk maar € 2.000 verdien. Dat is immers wel degelijk eigen geld dat ik uitgeef op een manier die ik zelf kies.

Geen enkele partij krijgt trouwens meer giften dan de PVDA:

https://www.demorgen.be/politiek/gee...pvda~b5be6c82/

Onze 'verbijsterde' PVDA-er zal dus vrolijk zijn eigen geld uitgeven. Hij kiest er dus voor om duizenden euro's eigen geld uit te geven aan zijn partij.

Bij elke partij zijn er afdrachten van de leden die een postje krijgen (dacht ik?). Bij de Pvda is dat extreem, maar dat is geen nieuws. Geneesheren voor het volk (?) werken al tientallen jaren voor een appel en een ei.

TheFourHorsemen · 2 juli 2019, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar men richt toch altijd een bedrijf op, nee ? En een werknemer is werknemer van dat bedrijf, niet van zijn eigenaar. Dacht ik toch.

Niet per se hoor.

Stel bijvoorbeeld een advocaat, een dokter, een bakker... Niemand verplicht die mensen om hun beroep uit te oefenen onder de vorm van een vennootschap.

Een advocaat of een dokter kunnen perfect een secretaresse tewerkstellen. Een bakker kan perfect iemand in dienst nemen.

In dat geval zal de secretaresse of de bakkershulp een werknemer zijn van een natuurlijke persoon, de werkgever. Het is helemaal niet vereist om een vennootschap op te richten om werknemers te kunnen aanwerven.

patrickve · 2 juli 2019, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Niet per se hoor.

Stel bijvoorbeeld een advocaat, een dokter, een bakker... Niemand verplicht die mensen om hun beroep uit te oefenen onder de vorm van een vennootschap.

Een advocaat of een dokter kunnen perfect een secretaresse tewerkstellen. Een bakker kan perfect iemand in dienst nemen.

Persoonlijk ? Moet hij daarvoor geen BVBA oprichten ?

Citaat:

In dat geval zal de secretaresse of de bakkershulp een werknemer zijn van een natuurlijke persoon, de werkgever. Het is helemaal niet vereist om een vennootschap op te richten om werknemers te kunnen aanwerven.

Ah, dat wist ik niet. Ik dacht dat je een economische productieve activiteit altijd moest uitvoeren in het kader van een bedrijfsformule, en nooit uit eigen naam. Zelfs een ebvba, een eenpersoonsvennootschap is toch zo een formule waar je je eigen werkgever en werknemer bent...

TheFourHorsemen · 2 juli 2019, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Persoonlijk ? Moet hij daarvoor geen BVBA oprichten ?

Neen, niet nodig.

Citaat:

Ah, dat wist ik niet. Ik dacht dat je een economische productieve activiteit altijd moest uitvoeren in het kader van een bedrijfsformule, en nooit uit eigen naam. Zelfs een ebvba, een eenpersoonsvennootschap is toch zo een formule waar je je eigen werkgever en werknemer bent...

Niet nodig.

Het voordeel van een vennootschap is dat men op die manier een apart vermogen kan creëren en zo het eigen vermogen kan veiligstellen voor schuldeisers van de vennootschap. Schuldeisers van de vennootschap kunnen in principe (er zijn uitzonderingen om dit te doorbreken) niet aan de privégoederen van de zaakvoerders of aandeelhouders. Wanneer er geen centen meer te halen vallen in de vennootschap, hebben de schuldeisers pech.

Er is echter geen enkele verplichting om een economische activiteit te voeren met zo'n afzonderlijk vermogen (de vennootschap).

Ik ben bijvoorbeeld advocaat en daarom ook zelfstandige (wettelijke verplichting). Ik kan kiezen om mijn activiteit al dan niet te voeren onder de vorm van een vennootschap. Momenteel is dat niet het geval. Ik heb echter wel een ondernemingsnummer en een btw-nummer (waarbij mijn 'onderneming' dan gewoon mijn naam is).

Johan Daelemans · 2 juli 2019, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dat PVDA-leden maar met € 2.000 leven is dus pure bullshit.

Waarom is dat bullshit?
Volgens mij leven er zeer veel mensen met minder dan die 2000€.
Als lid van de PVDA zou je dat plots niet meer kunnen?

Johan Daelemans · 2 juli 2019, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

gewoon terugstorten in de staatskas ipv in de partijkas.

Zou ik niet doen. De staatskas is een graaibokaal voor alle partijen.
Een partijkas niet.

N-Vb · 2 juli 2019, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

gewoon terugstorten in de staatskas ipv in de partijkas.

zou het dan niet eenvoudiger zijn de grote verdiensten wat te korten?

2 juli 2019, 13:33	#107
Anna List Banneling Geregistreerd: 28 september 2004 Berichten: 106.558	gewoon terugstorten in de staatskas ipv in de partijkas.