'China stopt 1 miljoen moslims / Oeigoeren in concentratiekampen'.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Elke vorm van opleiding die mede tot doel heeft van uw gedrag in de maatschappij te bepalen, is een vorm van indoctrinatie he.

Wij hebben dat hier ook enorm. Zo wordt hier op school geleerd dat racisme foei is bijvoorbeeld, dat moorden slecht is, dat men empathie moet hebben met arme negertjes die omkomen van honger en dat haat verkeerd is en nog van die zaken meer. Dat is ook geweldige indoctrinatie.

Dus elke vorm van onderricht wat bijdraagt tot een betere samenleving is indoctrinatie. Goed, laten we dit dan maar zo benoemen. Ik heb steeds gedacht dat indoctrinatie het opdringen van iets was, wat andere ideeën onderdrukt.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dus elke vorm van onderricht wat bijdraagt tot een betere samenleving is indoctrinatie. Goed, laten we dit dan maar zo benoemen. Ik heb steeds gedacht dat indoctrinatie het opdringen van iets was, wat andere ideeën onderdrukt.

Wat we zelf doen noemen we "opvoeden", wat degenen die die we niet controleren noemen we "indoctrinatie".

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Wat we zelf doen noemen we "opvoeden", wat degenen die die we niet controleren noemen we "indoctrinatie".

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

HELL YES ! Doet men zelfs hier Vlaanderen.

Opvoedingskampen? waar?

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Wat duidelijk soms te wensen over laat.

Niet als dit indruist tegen de orde en het welzijn van de kinderen.

het kan zijn dat ouders niet geschikt zijn om hun kinderen op te voeden, en worden de kinderen bij ANDERE ouders gezet, nl. pleegouders.

maar we gaan toch niet aan de overheid de macht geven om kinderen op te voeden.

wat wilt gij? Brave New World?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Elke vorm van opleiding die mede tot doel heeft van uw gedrag in de maatschappij te bepalen, is een vorm van indoctrinatie he.

Tuurlijk. maar het gaat erom, wie heeft het recht om kinderen te indoctrineren: de ouders of een staat. Ik zeg: de ouders. de geschiedenis leert ons dat een systeem waarbij de ouders het mogen doen het meest efficient is.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wij hebben dat hier ook enorm. Zo wordt hier op school geleerd dat racisme foei is bijvoorbeeld, dat moorden slecht is, dat men empathie moet hebben

empathie is genetisch aangeboren. het heeft een darwinistisch voordeel.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

met arme negertjes die omkomen van honger en dat haat verkeerd is en nog van die zaken meer. Dat is ook geweldige indoctrinatie.

wat ge niet beseft is dat de mens genetisch aangepast is om in een maatschappij te leven.

net zoals het in onze genen zit om racistisch te zijn, zit het ook in onze genen om racisme te veroordelen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Opvoedingskampen? waar?

Had ik het over opvoedingskampen ?

het kan zijn dat ouders niet geschikt zijn om hun kinderen op te voeden, en worden de kinderen bij ANDERE ouders gezet, nl. pleegouders.

maar we gaan toch niet aan de overheid de macht geven om kinderen op te voeden.

wat wilt gij? Brave New World?

Wat heb jij gesnoven zeg ??

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Tuurlijk. maar het gaat erom, wie heeft het recht om kinderen te indoctrineren: de ouders of een staat. Ik zeg: de ouders. de geschiedenis leert ons dat een systeem waarbij de ouders het mogen doen het meest efficient is.

Over welk systeem gaat dit eigenlijk? Wat is het doel er van?

empathie is genetisch aangeboren. het heeft een darwinistisch voordeel.
wat ge niet beseft is dat de mens genetisch aangepast is om in een maatschappij te leven.

Emphatie is een gedragskenmerk. Gedrag moet worden ontwikkeld ofwel aangeleerd. Vergelijk het met spreken. De mens heeft aanleg om een taal te leren, maar als een kind nooit spraak hoort leert het niet spreken. Het misverstand daarover gaat zelfs zo ver dat, overigens jaren geleden, iemand die hoorde over de adopte van een chinese baby door een Limburgs echtpaar reageerde met: maar hoe moet dat dan, want dat kind zal toch Chinees gaan praten? We kunnen sympathie ontwikkelen en antipathie.

Met uw laatste opmerking overdrijft u toch wel een beetje. De mens overleeft het beste in een familie en een clan of stam. Maar maatschappij is niet echt nodig hoor.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Tuurlijk. maar het gaat erom, wie heeft het recht om kinderen te indoctrineren: de ouders of een staat. Ik zeg: de ouders. de geschiedenis leert ons dat een systeem waarbij de ouders het mogen doen het meest efficient is.

Ik ben het met U eens hoor.

empathie is genetisch aangeboren. het heeft een darwinistisch voordeel.
wat ge niet beseft is dat de mens genetisch aangepast is om in een maatschappij te leven.

Het is een overblijfsel van een kleine clan, waar leden voor elkaar zorgen. Empathie en racisme gaan samen. Empathie voor de clan leden, haat voor wat vreemd is. Empathie is een handicap als het toegepast wordt op grote menigten. Normaal wordt dat gecorrigeerd door voldoende racisme, maar dat wordt ons nu weer "afgeleerd".

Dat wordt ons afgeleerd omdat wij vee zijn van entiteiten die onze "boeren" zijn, staten. Staten willen niet dat hun vee haat heeft tegenover elkaar, want dat maakt de veeteelt lastiger. Staten willen niet dat zijn burgers elkaar haten. Vandaar dat wij nu, sinds 60 jaar of zo, niet racist meer mogen zijn. Vroeger werd racisme door staten ook nog gebruikt om ten strijde te trekken tegen andere staten. Dat heette toen patriotisme. Maar sinds staten kartels vormen, is dat foei.

net zoals het in onze genen zit om racistisch te zijn, zit het ook in onze genen om racisme te veroordelen.

Nee, dat laatste is niet "in onze genen". Dat is omdat men overdreven misbruik gemaakt heeft van onze clan empathie, om ons te laten snotteren over anderen die we eigenlijk normaal gezien levend hadden opgegeten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Over welk systeem gaat dit eigenlijk? Wat is het doel er van?

Uw eigen of naaste nakomelingen beter doen overleven dan die van anderen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Emphatie is een gedragskenmerk. Gedrag moet worden ontwikkeld ofwel aangeleerd.

Bijlange niet. Het is een intrinsieke eigenschap. Natuurlijk kan je iemand Pavloviaans ook trainen op reflexen, maar het gegeven dat je nu toevallig bij het mentale beeld dat een zekere andere persoon een aangename ervaring heeft, ook een eigen aangename ervaring ondergaat (wat empathie eigenlijk is he: een vastgestelde correlatie tussen het idee/de illusie/ het gedacht dat een zeker ander persoon een aangename ervaring zou hebben, en daar zelf een aangename ervaring bij ondergaan), is wel degelijk even intrinsiek dan als men op uw grote teen klopt, dat een onaangename ervaring is. Dat moet je ook niet "aanleren" dat op uw teen kloppen een onaangename ervaring heeft.

Maw, er is een merkwaardig verschijnsel bij mensen (en waarschijnlijk bij nogal wat andere dieren) dat men het als een aangename ervaring ervaart (zoals een pint drinken) van te denken dat een andere persoon zelf een aangename ervaring ondergaat. Een "warm gevoel bij de gedachte dat iemand anders een goeie ervaring heeft/plezier heeft/geniet".

Dat is intrinsiek. Je kan dat niet "leren" he. Je kan wel leren doen alsof. Ik doe dat de ganse tijd. Dat is sociaal verwacht. Het is sociaal verwacht om het "erg te vinden" als iemand anders iets ergs overkomt. In de meeste gevallen kan mij dat geen ballen schelen, maar zal ik toch vijnzen dat ik daar "zeer door heb". Ochottekes orcharme toch. Maar voor sommige personen heb ik dat echt. En ik beslis dat zelf niet, natuurlijk. Net zoals ik niet beslis dat ik een pint lekker vind.

[orfeus5412]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bijlange niet. ...

Maw, er is een merkwaardig verschijnsel bij mensen (en waarschijnlijk bij nogal wat andere dieren) dat men het als een aangename ervaring ervaart (zoals een pint drinken) van te denken dat een andere persoon zelf een aangename ervaring ondergaat. Een "warm gevoel bij de gedachte dat iemand anders een goeie ervaring heeft/plezier heeft/geniet".
...

Misschien hebben feromonen daar iets mee te maken...??

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door orfeus5412

Misschien hebben feromonen daar iets mee te maken...??

Heel goed dat u dat te berde brengt. Maar als empathie gevoeld wordt wanneer men over een persoon leest, of hoort, of iets ziet op tv, is dat niet mogelijk.

[orfeus5412]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Heel goed dat u dat te berde brengt. Maar als empathie gevoeld wordt wanneer men over een persoon leest, of hoort, of iets ziet op tv, is dat niet mogelijk.

Klopt inderdaad !!

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Had ik het over opvoedingskampen ?



Wat heb jij gesnoven zeg ??

Gij komt tussen in een discussie over heropvoedingskampen in china.
wéét gij dat dan niet?

ik stel het volgende voor: ge leest eerst de post waarop ge reageert.
is dit geen wijze raad van mij? geheel gratis en voor niks.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Over welk systeem gaat dit eigenlijk? Wat is het doel er van?

Emphatie is een gedragskenmerk. Gedrag moet worden ontwikkeld ofwel aangeleerd.

Nee hoor, ge hebt instincten. Gedrag dat niet aangeleerd is. En empathie heeft men, of niet.
dat weten we, omdat er psychopaten zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Vergelijk het met spreken. De mens heeft aanleg om een taal te leren, maar als een kind nooit spraak hoort leert het niet spreken.

Zo simpel is het niet. Bij de geboorte heeft men al een taalcentrum in hersens. als dat beschadigd is/wordt, kan men nooit (goed) spreken. Peuters zijn een absolute spons qua woordenschat. Ouders moeten eigenlijk geen moeite doen om kinderen woorden aan te leren, kinderen zijn genetisch geprogrammeerd om dat zelf te doen.

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het misverstand daarover gaat zelfs zo ver dat, overigens jaren geleden, iemand die hoorde over de adopte van een chinese baby door een Limburgs echtpaar reageerde met: maar hoe moet dat dan, want dat kind zal toch Chinees gaan praten? We kunnen sympathie ontwikkelen en antipathie.

ik geloof dat. Mijn kinderen zijn half chinees, veel mensen beginnen er Engels tegen te praten.

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Met uw laatste opmerking overdrijft u toch wel een beetje. De mens overleeft het beste in een familie en een clan of stam. Maar maatschappij is niet echt nodig hoor.

Ik zeg niet dat een maatschappij nodig is. Ik zeg gewoon dat natuurlijke selectie ervoor zorgt dat we aangepaste genen hebben om te overleven in de maatschappij waarin we leven.
Ik durf te stellen dat mensen die voor generaties in een democratie leven, andere genen hebben dan mensen die al generaties in een dictatuur leven. gedrag dat noodzakelijk is om te overleven in beide omgevingen is zo verschillend, dat het onvermijdelijk zorgt voor een andere selectie.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben het met U eens hoor.



Het is een overblijfsel van een kleine clan, waar leden voor elkaar zorgen. Empathie en racisme gaan samen. Empathie voor de clan leden, haat voor wat vreemd is. Empathie is een handicap als het toegepast wordt op grote menigten.

ge zou dat denken, maar blijkbaar niet. De meest empathische samenlevingen zijn op dit moment de meest succesvolle: de Scandinavische. En de minst succesvolle zijn de landen waar er nagenoeg geen empathie is: Somalie en Noord Korea.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Normaal wordt dat gecorrigeerd door voldoende racisme, maar dat wordt ons nu weer "afgeleerd".

dat is een illusie, er wordt niets afgeleerd.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat wordt ons afgeleerd omdat wij vee zijn van entiteiten die onze "boeren" zijn, staten. Staten willen niet dat hun vee haat heeft tegenover elkaar, want dat maakt de veeteelt lastiger.

Waarom blijft gij die semantische spelletjes te spelen? Ge weet dat ik dat uit principe negeer. Ik doe dat voor uw eigen goed..

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Staten willen niet dat zijn burgers elkaar haten. Vandaar dat wij nu, sinds 60 jaar of zo, niet racist meer mogen zijn. Vroeger werd racisme door staten ook nog gebruikt om ten strijde te trekken tegen andere staten. Dat heette toen patriotisme. Maar sinds staten kartels vormen, is dat foei.

wat een vergezochte uitleg!
het is nochtans héél simpel:
racisme heeft een darwinistisch voordeel omdat de eigen genen worden bevoordeeld.
Maar, er is een nadeel: inteelt.
Dus er is ook een voordeel in het aantrekkelijk vinden van het exotische.
meer diversificatie van genen.

Ik kan erover meespreken: mijn gemixte kinderen zijn 1. bloedmooi (wat eigenlijk betekent: sterke genen) 2. nooit ziek.

heeft dus niets met empathie te maken.

[orfeus5412]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

.....
het is nochtans héél simpel:
racisme heeft een darwinistisch voordeel omdat de eigen genen worden bevoordeeld.
Maar, er is een nadeel: inteelt.
Dus er is ook een voordeel in het aantrekkelijk vinden van het exotische.
meer diversificatie van genen.
.....

"darwinistisch voordeel“... is racisme dan toch iets biologisch ?? Heb dat trouwens altijd al gedacht.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Gij komt tussen in een discussie over heropvoedingskampen in china.
wéét gij dat dan niet?

Zeg ventje, ik had het over onderricht waar je dan weer indoctrinatie van maakte. 't Zal gaan zeker !!! Ik had het nergens over heropvoedingskampen in België, maar wel dat hier ook aan heropvoeding gedaan wordt. En nu kunt ge m'n rug op !

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is intrinsiek. Je kan dat niet "leren" he. Je kan wel leren doen alsof. Ik doe dat de ganse tijd. Dat is sociaal verwacht. Het is sociaal verwacht om het "erg te vinden" als iemand anders iets ergs overkomt. In de meeste gevallen kan mij dat geen ballen schelen, maar zal ik toch vijnzen dat ik daar "zeer door heb". Ochottekes orcharme toch. Maar voor sommige personen heb ik dat echt. En ik beslis dat zelf niet, natuurlijk. Net zoals ik niet beslis dat ik een pint lekker vind.

U heeft ook aangeleerd om bier lekker te vinden. Zo ook om u in een ander te verplaatsen en medeleven te voelen. Uw theorie, want dat is het, rammelt.

[S-K]

Vanuit het perspectief van de Chinese machthebbers kan ik hun handelingen heel goed begrijpen. China heeft geleerd dat het niet zal toestaan hoe hun land uit elkaar gaat vallen zoals eerder met de Sovjet-unie is gebeurd. Daarom zullen de Oejgoeren hardnekkig worden heropgevoed tot Chinezen. En daarom zullen de Chinezen nooit tollereren dat ook bv Tibet of Hongkong zich zullen afscheiden.