Peter De Roover wil excuses van organisatie Pukkelpop.....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Volgens Bruno De Wever was de repressie niet overdreven hard. Het is wel wat uit de hand gelopen onmiddellijk na de oorlog door de volksrepressie.

De repressie en de collaboratie zijn twee kanten van eenzelfde oorlog he. Het is de Vlaamse natie tegen de Belgische staat. Tijdens de collaboratie vocht de Vlaamse natie tegen de Belgische staat ; tijdens de repressie vocht de Belgische staat tegen de Vlaamse natie.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Het cijfer van 80% is NOOIT betwist door de toenmalige legerleiding, noch door koning Albert I, noch door de regering.

Al de rest zijn fabeltjes.

Niet het leger was 80% Franstalig maar vele postjes weg van de frontlinie kwamen toe aan mensen die daarvoor geschikt waren, dus die Frans spraken., omdat heel de logistieke en administratieve keten zuiver in het Frans verliep.

De echte gevechtstroepen vormen maar een minderheid van een leger.

De discussie gaat wel over de soldaten aan het front hee JeeBee. Want daarop is de mythevorming ontstaan : dat het quasi enkel vlaamse soldaten waren die sneuvelden, onder franstalig commando. En dat is door historisch onderzoek (ik gaf de referentie) ontkracht.

Dat het officierenkorps uiterst franstalig was ga ik niet ontkennen, het is pas ver na wo II dat daar verandering in is gekomen. Maar het is niet door de logistieke keten, door de administratie en door de generale staf dat de Van Raemdonck mythe is ontstaan.

Overigens stopte het circus niet na WO I, ondanks een geleidelijke invoer van de taalwetten die grotendeels dode letter bleken.

Ik heb hier een leuke anekdote van kort na de bevrijding in WO II: Kort na de bevrijding,
op 8 december 1944, ging Gaston Eyskens bij de liberale minister van Landsverdediging,
Fernand Demets, aandringen op de aanwerving van Vlaamse officieren en protesteren
tegen grove overtredingen van de taalwet. Demets deed de zaak af als onbelangrijk:
“Het maakte volgens hem geen verschil uit in welke taal een soldaat bevolen werd. Het
was voldoende, zei hij, dat bij de bevelvoering keelgeluiden werden uitgestoten

Een andere studie van de 75e polytechnische promotie van de Koninklijke Militaire school (oudgedienden van voor de oorlog) kwam in 1948 tot volgend besluit: la langue DIRECTRICE
de la Nation ... le commandement de notre armée étant organe directeur au premier chef, le
français doit être la langue du commandement. Donc des officiers, donc de l’Ecole Militaire”

En binnen mijn persoonlijk historisch perspectief, 1962, aan het woord is de Franstalige commandant van een zuiver Nederlandstalige eenheid tot zijn officieren: messieurs, le Néerlandais n'est pas une langue d'officiers.

Al wat je hier beschrijft was een pure schande, en niemand zal het in zijn hoofd halen om dat te verdedigen. Ik zeker niet.

Het gaat trouwens veel verder dan het leger : de quasi volledige bourgeoisie van Gent en Antwerpen na WO II was franstalig. Industrie, textiel, de haven : Vlaamse families die hun kinderen franstalige opvoeding gaven en de voertaal in directie comité's was frans.

De Belgische staat, voorbij alle 'mythes', heeft veel boter op het hoofd bij de Vlaams collaboratie. Zonder deze goed te praten is het fout deze onvoorwaardelijk te veroordelen.

En hier zien wij de zaken fundamenteel anders : iedereen die besliste om te collaboreren heeft dat gedaan om ofwel economische motieven, ofwel omdat hij gevoelig was en aangetrokken door de Nieuwe Orde. Het kiesgedrag in de jaren '30 zowel aan Vlaamse of Waalse kant toont overigens aan dat die groep in luttele jaren een enorme machtsfactor kon worden.
Er is geen wezenlijk verschil tussen een vlaamse, een waalse, een hollandse of een franse collaborateur. Ofwel was het voor het geld, ofwel omdat ze deel wilden uitmaken van de Nieuwe Orde.

REX en VNV zijn heus niet ontstaan en politieke dominant kunnen worden omwille van enkele zielige verhalen van de loopgraven tijdens WOI.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er is geen wezenlijk verschil tussen een vlaamse, een waalse, een hollandse of een franse collaborateur. Ofwel was het voor het geld, ofwel omdat ze deel wilden uitmaken van de Nieuwe Orde.

Maw, dus, normale economische en/of politieke motieven. Wat is daar dan mis mee ?

Uw vijanden kiezen en uw medestanders kiezen is toch quasi ALTIJD een kwestie van economische en/of politieke (en/of religieuze) motieven ? Het is toch de essentie van de notie van keuze en politiek ?

Het is natuurlijk wel zo dat, eens men openlijk is uitgekomen voor zijn keuze van vriend en vijand, die die als vijand gekozen werd, natuurlijk ook vijandig wordt. Maw, dat de Belgische staat nadien vijandig werd ten aanzien van "collaborateurs" die hem tot hun vijand hadden verklaard, is begrijpelijk. Maar die keuze zelf is niet laakbaar op zich, he.

Men heeft geen keuze in zijn opgelegde nationaliteit he. Men heeft daar dan ook geen morele verplichtingen toe. De notie van "landverrader" is dus idioot, want het is gewoon iemand die "met de verkeerde nationaliteit bestempeld werd ten aanzien van zijn eigen politieke keuzes".

Een landverrader is eerder iemand die doet alsof hij zijn nationale staat genegen is, en stiekem een vijand van die staat gaat helpen. En dan nog: het kan een list zijn. Iemand die openlijk zijn nationale staat als zijn vijand verklaart, en dat kan je toch wel van een collaborateur zeggen, is geen landverrader. Dat is iemand die een andere politieke keuze maakt dan diegene die hem opgedrongen werd door een staat.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

In je posting staan een paar zaken die zeer twijfelachtig zijn. Bovendien is er zeer weinig te vinden over de geschiedenis van het Rubenshof (nu hotel?). Je vindt alleen actuele informatie.

"Nu terzake. Ook Vlaams-nationalisten en zelfs gewezen collaborateurs hebben het recht op cafébezoek te gaan. Je bewering dat de baas oorlogscorrespondent was in Rusland klinkt nogal spectaculair maar is niet te controleren op echtheid. Dat er reeds in 1956 sprake was van oprichting van een soort Vlaams blok vind ik ook zeer vergezocht, vooral omdat er een franse negationist bij betrokken was die hier niks te zoeken had. Zo zie je maar dat er deze onzalige periode de meningen zullen verdeeld blijven...

Tja, u zegt maar. Maar spijtig voor u, 't Pallieterke lijkt me toch ook te bevestigen. En dat is toch een zeer onverdachte bron in uw ogen, neem ik aan:

"Wilde hij (Elsschot) werkelijk niets van de 'zwarten’ weten, zoals zijn dochter beweert? Onzin, zegt het rechts-radicale weekblad ’t Pallieterke recentelijk. Waarom bezocht de schrijver dan steevast het Rubenshof op de Antwerpse Groenplaats? 'Dat gasthof werd immers voor het grootste deel bezocht door “zwarten”, terwijl de ondertussen overleden eigenaar aan het Oostfront was geweest als oorlogsverslaggever.’ Mogelijk om daar ter plekke boven een 'Germaanse krachtvleesschotel’ (echt, dit gerecht heeft daar jarenlang op het menu gestaan) aan zijn Borms-gedicht te vijlen, hetzelfde vers waardoor hij zichzelf, in zijn oprechtheid en onafhankelijkheid, zo ernstig in diskrediet heeft gebracht."


Wat velen bovendien niet schijnen te weten over Elsschot, is dat hij ook tamelijk sympathiek stond tegenover Cyriel Verschaeve… Zo schrijft Willem Elsschot:
"Met al de onstuimigheid waarvan een zeventigjarige nog blijk kan geven, sluit ik me aan bij uw hulde aan Cyriel Verschaeve. Ik begroet in hem de trouwe, de onverzettelijke Vlaming die voor niemand, ook niet voor de machtigsten, zijn nederigste pastoorshoed heeft afgenomen."

Stoere taal allemaal. Alleen vergat Fons De Ridder effe dat Zuriel Verschaeve wel degelijk zijn nederige pastoorshoed heeft afgenomen: voor de nazi-Duitsers!


En dus, Willem Elsschot, hmm… Toch niet heel kosjer, die man.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

... En hier zien wij de zaken fundamenteel anders : iedereen die besliste om te collaboreren heeft dat gedaan om ofwel economische motieven, ofwel omdat hij gevoelig was en aangetrokken door de Nieuwe Orde. Het kiesgedrag in de jaren '30 zowel aan Vlaamse of Waalse kant toont overigens aan dat die groep in luttele jaren een enorme machtsfactor kon worden.
Er is geen wezenlijk verschil tussen een vlaamse, een waalse, een hollandse of een franse collaborateur. Ofwel was het voor het geld, ofwel omdat ze deel wilden uitmaken van de Nieuwe Orde.
REX en VNV zijn heus niet ontstaan en politieke dominant kunnen worden omwille van enkele zielige verhalen van de loopgraven tijdens WOI.

In 1932 bestond REX als niet als partij. In 1936 behaalden ze 21 zetels in de Kamer. In 1939 hielden ze er nog 4 over (-17). REX had niets te zien met WO I. Het was een rechts conservatieve fascistoïde partij. De partij werd gesteund door Mussolini.

In 1932 behaalde Frontpartij 8 zetels, ze verloor er 3. In 1933 werd het VNV opgericht als opvolger van de Frontpartij. In 1936 kreeg het VNV 16 zetels in de Kamer. In 1939 was dat 17 zetels. Het VNV was een Vlaams gezinde rechtse partij, die toen eerder nationalistisch dan fascistisch gericht was. In tegenstelling tot REX vond die partij wel haar oorsprong in de loopgraven van WO I. Vlaamsgezinde frontsoldaten kon men moeilijk collaboratie verwijten.


REX was klaarblijkelijk eerder een modeverschijnsel, dat politiek parallel liep met hetgeen zich in Italië, Duitsland en Spanje afspeelde. In de collaboratie later, was REX ideologisch zeer uitgesproken pro Nazi.

Het VNV was eerder een koele minnaar van de collaboratie in tegenstelling tot DeVlag. Men maakte de foute inschatting dat Duitsland Vlaanderen net als in 1918 onafhankelijkheid zou gunnen. Het VNV is wel meegegaan in de campagne tegen het communisme. Na het overlijden van Staf De Clercq is door Elias trouwens een neutraler politiek gevolgd geworden voor zover dat mogelijk was. Dat laatste blijkt ook uit de veroordeling, die Elias kreeg na de oorlog. Hij werd niet terechtgesteld.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

In 1932 bestond REX als niet als partij. In 1936 behaalden ze 21 zetels in de Kamer. In 1939 hielden ze er nog 4 over (-17). REX had niets te zien met WO I. Het was een rechts conservatieve fascistoïde partij. De partij werd gesteund door Mussolini.

In 1932 behaalde Frontpartij 8 zetels, ze verloor er 3. In 1933 werd het VNV opgericht als opvolger van de Frontpartij. In 1936 kreeg het VNV 16 zetels in de Kamer. In 1939 was dat 17 zetels. Het VNV was een Vlaams gezinde rechtse partij, die toen eerder nationalistisch dan fascistisch gericht was. In tegenstelling tot REX vond die partij wel haar oorsprong in de loopgraven van WO I. Vlaamsgezinde frontsoldaten kon men moeilijk collaboratie verwijten.


REX was klaarblijkelijk eerder een modeverschijnsel, dat politiek parallel liep met hetgeen zich in Italië, Duitsland en Spanje afspeelde. In de collaboratie later, was REX ideologisch zeer uitgesproken pro Nazi.

Het VNV was eerder een koele minnaar van de collaboratie in tegenstelling tot DeVlag. Men maakte de foute inschatting dat Duitsland Vlaanderen net als in 1918 onafhankelijkheid zou gunnen. Het VNV is wel meegegaan in de campagne tegen het communisme. Na het overlijden van Staf De Clercq is door Elias trouwens een neutraler politiek gevolgd geworden voor zover dat mogelijk was. Dat laatste blijkt ook uit de veroordeling, die Elias kreeg na de oorlog. Hij werd niet terechtgesteld.

Inderdaad. Rex was gewoon een opflakkering en een verzameling van malcontenten in de jaren dertig en dit vanuit een rechts-katholieke stroming die ageerde tegen een slecht functionerende democratie in die tijd. Het was een strovuur, dat maar even snel uitdoofde als het was opgelaaid. Toen brak de oorlog uit en het is de collaboratie van Degrelle met de Duitsers en vooral zijn persoonlijk engagement aan het Oostfront die belet hebben dat de Rex-beweging helemaal van het toneel verdween.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik dacht eerder aan N-VA toen het communautaire een hoogtepunt bereikte enkele jaren geleden. Op dat moment was de N-VA werkelijk het boegbeeld van de Vlaamse natie. Weinigen stemden op de N-VA voor andere redenen toen.

En het is toch wel iets dat al een eeuw duurt. Het is geen modeverschijnsel zoals Justin Bieber of zo he.

Helemaal niet . De NVA had toen succes, voornamelijk omdat de toen lamme goedzak-achtige Bart De Wever de clown uithing in de 'Slimste Mens' en hij als dikzak sympathiek en joviaal overkwam. Onder stichter Bourgeois was het wel effe anders. Het is pas toen De Wever voorzitter werd dat de NVA is gaan floreren. Ook natuurlijk omdat de mensen eens nieuwe figuren wilden in de politiek en wellicht ook een nieuwe partij.

En als De Wever verdwijnt, dan stort de NVA voor een stuk in mekaar. Maar niet helemaal omdat er nu eenmaal een Vlaams-nationale traditie is in politiek België.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Helemaal niet . De NVA had toen succes, voornamelijk omdat de toen lamme goedzak-achtige Bart De Wever de clown uithing in de 'Slimste Mens' en hij als dikzak sympathiek en joviaal overkwam.

Dus gaan mensen die op TV de clown uithangen quasi systematisch de verkiezingen winnen ? Nu ja, nu ge het zegt...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zo onverdacht is die hoek ook weer niet natuurlijk. Misschien liep zij een complex op ten gevolge van de "schande" van haar voorouder. Gelijk Bruno De Wever. Mocht een Chinese historicus iets geschreven hebben, zou de hoek onverdachter zijn.

Ik denk dat jij nog niks gelezen hebt van zowel zijn boeken, als interviews in de pers.
In tegenstelling tot wat sommigen hier eerder schreven is Bruno De Wever totaal geen persoon met rancune tegen de club waar zijn grootvader lid van was (VNV) noch met zijn vader die een militant lid van de Vlaamse beweging was. Hij beschreef enkele jaren geleden in DS en vorige week in DM hoe hij zelf uit het extreem rechtse Vlaams nationale milieu zat als jonge snaak. En hij brak met dat milieu als student aan de univ. Het was zijn startschot voor zich te specialiseren in de periode en dat onderwerp. En zijn doctoraat is later het boek geworden waar ik eerder de link naar gaf. Schuld en complex speelt niet de minste rol, hij communiceert open en bloot over dat tijdsvak en dat zijn familie daar een (zeer bescheiden) rolletje in speelde is verder niet relevant.
Voor mij is het veel interessanter om te weten dat er (eindelijk) na Lode Wils en Luc Huyse die andere aspecten van vlaamse beweging, collaboratie, epuratie hadden beschreven een studie is gekomen die specifiek de opkomst van VNV en REX betrof.
Enkel door inzicht te verwerven kan men zulke fenomenen proberen te begrijpen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar niet helemaal omdat er nu eenmaal een Vlaams-nationale traditie is in politiek België.

Hier zegt ge dus wel dat die Vlaamse natie wel degelijk bestaat he.

De leden van die natie zijn zij die die Vlaams-nationale traditie dragen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maw, dus, normale economische en/of politieke motieven. Wat is daar dan mis mee ?

Uw vijanden kiezen en uw medestanders kiezen is toch quasi ALTIJD een kwestie van economische en/of politieke (en/of religieuze) motieven ? Het is toch de essentie van de notie van keuze en politiek ?

Het is natuurlijk wel zo dat, eens men openlijk is uitgekomen voor zijn keuze van vriend en vijand, die die als vijand gekozen werd, natuurlijk ook vijandig wordt. Maw, dat de Belgische staat nadien vijandig werd ten aanzien van "collaborateurs" die hem tot hun vijand hadden verklaard, is begrijpelijk. Maar die keuze zelf is niet laakbaar op zich, he.

Men heeft geen keuze in zijn opgelegde nationaliteit he. Men heeft daar dan ook geen morele verplichtingen toe. De notie van "landverrader" is dus idioot, want het is gewoon iemand die "met de verkeerde nationaliteit bestempeld werd ten aanzien van zijn eigen politieke keuzes".

Een landverrader is eerder iemand die doet alsof hij zijn nationale staat genegen is, en stiekem een vijand van die staat gaat helpen. En dan nog: het kan een list zijn. Iemand die openlijk zijn nationale staat als zijn vijand verklaart, en dat kan je toch wel van een collaborateur zeggen, is geen landverrader. Dat is iemand die een andere politieke keuze maakt dan diegene die hem opgedrongen werd door een staat.

Patrick, ik zou zeggen : verkoop eens de plannen van een kernreactor van de fransen aan pakweg Syrië, en kijk dan hoe lang je nog van de franse gastvrijheid zult kunnen genieten in de hoedanigheid van een vrije burger. Ik heb er het volste vertrouwen in dat zij je heeel precies gaan kunnen uitleggen wat de term "landverrader" in de praktijk wil zeggen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

In 1932 bestond REX als niet als partij. In 1936 behaalden ze 21 zetels in de Kamer. In 1939 hielden ze er nog 4 over (-17). REX had niets te zien met WO I. Het was een rechts conservatieve fascistoïde partij. De partij werd gesteund door Mussolini.

In 1932 behaalde Frontpartij 8 zetels, ze verloor er 3. In 1933 werd het VNV opgericht als opvolger van de Frontpartij. In 1936 kreeg het VNV 16 zetels in de Kamer. In 1939 was dat 17 zetels. Het VNV was een Vlaams gezinde rechtse partij, die toen eerder nationalistisch dan fascistisch gericht was. In tegenstelling tot REX vond die partij wel haar oorsprong in de loopgraven van WO I. Vlaamsgezinde frontsoldaten kon men moeilijk collaboratie verwijten.


REX was klaarblijkelijk eerder een modeverschijnsel, dat politiek parallel liep met hetgeen zich in Italië, Duitsland en Spanje afspeelde. In de collaboratie later, was REX ideologisch zeer uitgesproken pro Nazi.

Het VNV was eerder een koele minnaar van de collaboratie in tegenstelling tot DeVlag. Men maakte de foute inschatting dat Duitsland Vlaanderen net als in 1918 onafhankelijkheid zou gunnen. Het VNV is wel meegegaan in de campagne tegen het communisme. Na het overlijden van Staf De Clercq is door Elias trouwens een neutraler politiek gevolgd geworden voor zover dat mogelijk was. Dat laatste blijkt ook uit de veroordeling, die Elias kreeg na de oorlog. Hij werd niet terechtgesteld.

een tip : lees het boek van Bruno De Wever, en dan ga je verschillende van je aannames vertikaal kunnen klasseren.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hier zegt ge dus wel dat die Vlaamse natie wel degelijk bestaat he.

De leden van die natie zijn zij die die Vlaams-nationale traditie dragen.

U loopt nogal vlug van stapel. Neen, ik zeg dat er in België verschillende politieke strekkingen bestaan waaronder ook een Vlaams-nationalistische.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dus gaan mensen die op TV de clown uithangen quasi systematisch de verkiezingen winnen ? Nu ja, nu ge het zegt...

Door dit programma kreeg De Wever een grote bekendheid en zijn partij ook. De Wever was toen een nieuwe frisse, aangename wat nonchalante opkomende jonge politieker (nu is dit wat minder) die de mensen aansprak. Ik zeg ook dat dit natuurlijk niet de enige reden was van het succes van de NVA, maar één van de redenen.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Door dit programma kreeg De Wever een grote bekendheid en zijn partij ook. De Wever was toen een nieuwe frisse, aangename wat nonchalante opkomende jonge politieker (nu is dit wat minder) die de mensen aansprak. Ik zeg ook dat dit natuurlijk niet de enige reden was van het succes van de NVA, maar één van de redenen.

U blijft nu al vele jaren aan een stuk als een totaal verzuurde op dit roestige, scheefgeslagen nageltje kloppen. Het is precies alsof De Wever alle levensvreugde uit u en enkele van uw concullega's op dit forum heeft gezogen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

een tip : lees het boek van Bruno De Wever, en dan ga je verschillende van je aannames vertikaal kunnen klasseren.

Dat zal hij niet vlug doen. Hij zit nog altijd gevangen in de traditionele Vlaams-nationalistische mythes die naarstig rondgestrooid werden na WO I.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

een tip : lees het boek van Bruno De Wever, en dan ga je verschillende van je aannames vertikaal kunnen klasseren.

Bruno De Wever is als historicus ook logischer en genuanceerder wat betreft Vlaamse Leeuwenvlaggen, dan jouw eeuwig vastgeroeste en verkalkte versie :

“Je hebt de leeuw met de rode tong en klauwen. Rood-geel-zwart is natuurlijk de Belgische driekleur Je kan dus zeggen dat het een gematigde leeuw met Vlaams gezindheid binnen een Belgisch kader symboliseert”, legt de historicus uit. “Dan is er de zwarte leeuw en dat is de kleur van de Vlaamse beweging. Het is een radicalere vlag voor mensen die Vlaanderen misschien eerder een onafhankelijk statuut willen geven”

“Collaboratievlag is een felle overdrijving. Het heeft te maken met de radicale Vlaamse beweging die gecollaboreerd heeft in beide wereldoorlogen. Dat die sterke Vlaamse beweging de vlag met zwarte leeuw verkiest, ligt voor de hand”, aldus De Wever. “Maar als je elke beweging of stroming gaat vastpinnen op welbepaalde momenten in de geschiedenis en daar de symbolen op projecteert, dan ben je niet goed bezig. Dan kan je ook zeggen dat België Congo gekoloniseerd heeft, dus de Belgische vlag is de vlag van de kolonisering.”

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

U blijft nu al vele jaren aan een stuk als een totaal verzuurde op dit roestige, scheefgeslagen nageltje kloppen. Het is precies alsof De Wever alle levensvreugde uit u en enkele van uw concullega's op dit forum heeft gezogen.

Verzuurde? Hoe komt u nu daar bij. Het is een discussieforum en ik discussieer. Dat mijn standpunten u niet zo aanstaan, is weer een andere zaak.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Verzuurde? Hoe komt u nu daar bij. Het is een discussieforum en ik discussieer. Dat mijn standpunten u niet zo aanstaan, is weer een andere zaak.

Hypochonder zegt maar wat is.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

In 1932 bestond REX als niet als partij. In 1936 behaalden ze 21 zetels in de Kamer. In 1939 hielden ze er nog 4 over (-17). REX had niets te zien met WO I. Het was een rechts conservatieve fascistoïde partij. De partij werd gesteund door Mussolini.

In 1932 behaalde Frontpartij 8 zetels, ze verloor er 3. In 1933 werd het VNV opgericht als opvolger van de Frontpartij. In 1936 kreeg het VNV 16 zetels in de Kamer. In 1939 was dat 17 zetels. Het VNV was een Vlaams gezinde rechtse partij, die toen eerder nationalistisch dan fascistisch gericht was. In tegenstelling tot REX vond die partij wel haar oorsprong in de loopgraven van WO I. Vlaamsgezinde frontsoldaten kon men moeilijk collaboratie verwijten.


REX was klaarblijkelijk eerder een modeverschijnsel, dat politiek parallel liep met hetgeen zich in Italië, Duitsland en Spanje afspeelde. In de collaboratie later, was REX ideologisch zeer uitgesproken pro Nazi.

Het VNV was eerder een koele minnaar van de collaboratie in tegenstelling tot DeVlag. Men maakte de foute inschatting dat Duitsland Vlaanderen net als in 1918 onafhankelijkheid zou gunnen. Het VNV is wel meegegaan in de campagne tegen het communisme. Na het overlijden van Staf De Clercq is door Elias trouwens een neutraler politiek gevolgd geworden voor zover dat mogelijk was. Dat laatste blijkt ook uit de veroordeling, die Elias kreeg na de oorlog. Hij werd niet terechtgesteld.

Dat is nog maar zeer de vraag. Enkele dagen na de inval door de Duitsers leger en nazi's , en toen de oorlog echt acuut werd, kwam de fractie van het VNV samen in Brussel en sprak zich uit voor: 'nooit meer een tweede activisme!'. Op zijn minst eigenaardig, want nauwelijks twee dagen na de inval van het Duitse leger in België was Staf Declercq al aan het onderhandelen met de Duitsers en bood de Duitse invaller zijn samenwerking en deze van zijn beweging aan. Staf Declercq onderschreef zelfs vrij snel volledig het Nationaal-socialisme en zei openlijk in zijn speeches dat het VNV loyaal zou meewerken met Hitler. Hetgeen het VNV dan ook de hele oorlog heeft gedaan.


En dat was niet 'zo maar'. Nu zijn we te weten gekomen door de -per toeval ontdekte- de geheime boekhouding van het VNV dat het VNV in de jaren 1936 (en zelfs ervoor) reeds gesponsord werd door de N.S.D.A.P. .

Dus wat u hier poneert, is minstens met een korrel zout te nemen. Maar het is waar dat het VNV steeds dieper in de collaboratie werd gezogen door de steeds sterker wordende concurrentie van de DVlag en het VNV niet wilde onderdoen voor de DVlag.