Gezinnen steken zich alsmaar meer in de schulden

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Er is maar 1 optie nu en dat is, in dit land dat al het wereldrecord belastingen heffen kent, en dat is de sociale zekerheid uitkuisen. Onze uitkeringen moeten soberder.

Dat zal inderdaad de armsten het zwaarste treffen maar er is geen andere optie. Meer belasten zal minder opbrengen (laffer) & de overheid is reeds kapotgesaneerd.

Goed om weten, de armen moeten lijden om Belgie in stand te houden.

Ik vrees dat die armsten anders gaan stemmen dan u.

Het is nu wachten tot dat de middenklasse serieus verarmd, ook zij zullen dan anders gaan stemmen.



Je mag tegen die mensen "nazi" roepen tot uw klak afvalt, het zal niet helpen.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Aanhangers van pvda en vb zijn achterlijk.

Jij zou graag in een kz/goelag eindigen zeker?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Er is maar 1 optie nu en dat is, in dit land dat al het wereldrecord belastingen heffen kent, en dat is de sociale zekerheid uitkuisen. Onze uitkeringen moeten soberder.

Dat zal inderdaad de armsten het zwaarste treffen maar er is geen andere optie. Meer belasten zal minder opbrengen (laffer) & de overheid is reeds kapotgesaneerd.

Geen enkele partij heeft ernstig weerwerk geleverd tegen sossen en belangers, die vonden dat het minimumpensioen opgetrokken moest worden naar 1500 euro.
(de nva beperkte zich tot: eerst moet het betaalbaar zijn ...)

Uitkeringen moeten genereus zijn. Maar beperkt tot wie bijgedragen heeft in verhouding, of tot wie echt niet zelf zijn verantwoordelijkheid kan opnemen.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, zelfs de overheid geeft niet DUBBEL ZOVEEL uit als ze int. Het begrotingstekort is een paar procenten, niet meer. Europa staat officieel 3% toe, vele landen hebben een beetje meer, maar niet VEEL meer.

We hebben het hier over een begrotingstekort van 100%. (geen SCHULD van 100%, maar een EXTRA SCHULD ELK JAAR van 100% he).

Een schuld van +100% van het (BNP) of het bedrag van hetgeen gans België op een jaar bruto kan produceren ......
Dus we zijn nog niet aan de nieuwe patatjes, een schuld moet je ook wel eens afbetalen dacht ik ....

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Geen enkele partij heeft ernstig weerwerk geleverd tegen sossen en belangers, die vonden dat het minimumpensioen opgetrokken moest worden naar 1500 euro.
(de nva beperkte zich tot: eerst moet het betaalbaar zijn ...)

Uitkeringen moeten genereus zijn. Maar beperkt tot wie bijgedragen heeft in verhouding, of tot wie echt niet zelf zijn verantwoordelijkheid kan opnemen.

Hmmmm en dat van iemand met een (overheids) pensioen dat zeker boven het mijne ligt maar die nooit zoveel gewerkt en bijgedragen kan hebben als ik.
Neenee ik ben niet jaloers maar over pensioenen moeten ze bij mij niet afkomen;
De sterkste schouders dragen de zwaartse lasten, tarara.
Zo lang ik werkte wel ja maar nu zijn er schijnbaar geen sterke schouders meer krijg ik geen degelijk pensioen en kijken ze zelfs of ze niet aan mijn spaarcenten geraken.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Hmmmm en dat van iemand met een (overheids) pensioen dat zeker boven het mijne ligt maar die nooit zoveel gewerkt en bijgedragen kan hebben als ik.
Neenee ik ben niet jaloers maar over pensioenen moeten ze bij mij niet afkomen;
De sterkste schouders dragen de zwaartse lasten, tarara.
Zo lang ik werkte wel ja maar nu zijn er schijnbaar geen sterke schouders meer krijg ik geen degelijk pensioen en kijken ze zelfs of ze niet aan mijn spaarcenten geraken.

Ze moeten aan uw spaarcenten niet geraken. Ze zitten er al aan. Jaarlijks krijgen die spaarcenten de devaluatie op hun nek. En om het nog te verergeren krijg je van de banken geen intresten meer om die devaluatie te compenseren. En van Europa krijg je nog minder.
De handel heeft het gemakkelijker. Komen ze niet aan de beoogde winst dan slagen ze de prijzen op. Of ze verhogen hun stock met devaluerend geld dat ze toch krijgen aan zeer lage intrest.
De mier echter die dit jaar 100 euro spaart kan er volgend jaar wel voor de waarde van 90 euro goederen mee inkopen.
Het uiteindelijk resultaat? Simpel. Binnenkort schuiven we allemaal aan; zowel mier als krekel; bij het OCMW. En ook die instantie zal over geen geld meer beschikken. En de zakkenvullers zoeken dan via hun jacht dan andere oorden op. Al denkend : "Houdt uw aalmoes. Wij moeten niet leven van een pensioen". Ge kunt de pot op. Armoezaaiers.
Allemaal mooi geredeneerd en gefilosofeerd. Maar dat spelletje zal niet blijven duren. Grondstoffen hebben we niet. Dus we zullen langer en harder moeten werken. Het internationaal kapitaal heeft ons dus belogen.
De machines gingen onze arbeid verlichten. De mens zou in de toekomst meer kunnen genieten van het leven en meer tijd krijgen voor zichzelf en kroost. De grote leugen beheerst dus ons leven. Dat is het geworden.
Ze leggen een drol op ons bord. Maar ze verpakken hem nog in zilverpapier.
Maar het is en blijft een drol. En stinken zal hij later.
Voor mij is het simpel. We zijn een massa idioten en dus zal er niks veranderen. En dan is al die heibel die er hier verkocht wordt zinloos.
En meer en meer mensen krijgen dat door en beseffen dat in de zetel gaan rusten iets is wat ze achteraf niet meer kunnen afpakken.
Als dat appeltje voor de dorst toch gepotverteerd wordt; wie wil er dan nog voor werken? En zover zijn we! Den "arrivée" komt in het zicht.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Goed om weten, de armen moeten lijden om Belgie in stand te houden.

Ik vrees dat die armsten anders gaan stemmen dan u.

Het is nu wachten tot dat de middenklasse serieus verarmd, ook zij zullen dan anders gaan stemmen.



Je mag tegen die mensen "nazi" roepen tot uw klak afvalt, het zal niet helpen.

De middenklasse is er sterk op vooruit gegaan in dit land.

De werkmens heeft geld, en veel.

Het is de ongemakkelijke waarheid. Vat eens post aan zaventem en kijk eens waar de werkmens allemaal op verlof gaat en met welke wagen hij rijdt....

De sukkelaars zijn inderdaad jullie, de uitkeringstrekkers die nooit geen vermogen hebben kunnen opbouwen.

Maargoed, enige verantwoordelijkheid over een eigen leven heeft nog nooit niemand pijn gedaan.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Een schuld van +100% van het (BNP) of het bedrag van hetgeen gans België op een jaar bruto kan produceren ......
Dus we zijn nog niet aan de nieuwe patatjes, een schuld moet je ook wel eens afbetalen dacht ik ....

Of weginflateren.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De middenklasse is er sterk op vooruit gegaan in dit land.

De werkmens heeft geld, en veel.

Het is de ongemakkelijke waarheid. Vat eens post aan zaventem en kijk eens waar de werkmens allemaal op verlof gaat en met welke wagen hij rijdt....

De sukkelaars zijn inderdaad jullie, de uitkeringstrekkers die nooit geen vermogen hebben kunnen opbouwen.

Maargoed, enige verantwoordelijkheid over een eigen leven heeft nog nooit niemand pijn gedaan.

Vertrek vent met uw opgebouwd vermogen en blijf hier niet zagen.
Het haalt toch niks uit. Even nadenken en dan zou je meer zwijgen.
Hetgeen ik ook ga doen nu. Red maar verder de wereld alleen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Vertrek vent met uw opgebouwd vermogen en blijf hier niet zagen.
Het haalt toch niks uit. Even nadenken en dan zou je meer zwijgen.

Het is ongemakkelijk, ik weet het. Het is de waarheid die je niet graag hoort of ziet.



Zoals je ziet, we verdienen steeds meer en afgelopen jaren. En dit blijft maar stijgen.

De Belg behoort tot de rijkste Burgers ter wereld, zowel mediaan als gemiddeld, wat wilt zeggen dat we rijk zijn met een lage ongelijkheid.

In feite het toonbeeld van een supergeslaagde staat. Alleen zijn we genetisch voortbestemd om altijd te zagen, te klagen en te mekkeren.

[Tavek]

Ik begrijp het niet.

Klagen, zagen, en met de Iphone een nieuwe LED lv van 65" bestellen op coolblue of een citytripje naar NY boeken met de vriendinnen.

Dat is de Vlaming (Belg) bij uitstek.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is ongemakkelijk, ik weet het. Het is de waarheid die je niet graag hoort of ziet.



Zoals je ziet, we verdienen steeds meer en afgelopen jaren. En dit blijft maar stijgen.

De Belg behoort tot de rijkste Burgers ter wereld, zowel mediaan als gemiddeld, wat wilt zeggen dat we rijk zijn met een lage ongelijkheid.

In feite het toonbeeld van een supergeslaagde staat. Alleen zijn we genetisch voortbestemd om altijd te zagen, te klagen en te mekkeren.

Hier bent u helemaal mee :

https://www.tijd.be/politiek-economi.../10074499.html

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is ongemakkelijk, ik weet het. Het is de waarheid die je niet graag hoort of ziet.



Zoals je ziet, we verdienen steeds meer en afgelopen jaren. En dit blijft maar stijgen.

De Belg behoort tot de rijkste Burgers ter wereld, zowel mediaan als gemiddeld, wat wilt zeggen dat we rijk zijn met een lage ongelijkheid.

In feite het toonbeeld van een supergeslaagde staat. Alleen zijn we genetisch voortbestemd om altijd te zagen, te klagen en te mekkeren.

OK maar de Belg staat ook in de top 3 qua belastingen betalen...

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is ongemakkelijk, ik weet het. Het is de waarheid die je niet graag hoort of ziet.



Zoals je ziet, we verdienen steeds meer en afgelopen jaren. En dit blijft maar stijgen.

De Belg behoort tot de rijkste Burgers ter wereld, zowel mediaan als gemiddeld, wat wilt zeggen dat we rijk zijn met een lage ongelijkheid.

In feite het toonbeeld van een supergeslaagde staat. Alleen zijn we genetisch voortbestemd om altijd te zagen, te klagen en te mekkeren.

'k Zou die grafiek wel eens willen zien in combinatie met de belastingdruk en de levensduurte.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Maar ja 3% klinkt weinig

Het is in ieder geval veel minder dan 100% wat Guinevere hier beweerde betreffende de Vlaming, die "dubbel zoveel uitgeeft als hij verdient". Dubbel zoveel uitgeven als ge verdient levert U een "begrotingstekort" op van 100% (zowel per dag, per week, per maand en per jaar natuurlijk, want als ge dubbel zoveel uitgeeft per dag dan ge per dag verdient, geeft ge dus ook dubbel zoveel uit per week als ge in een week verdient, en dubbel zoveel in een jaar als ge in een jaar verdient).

Het is raar dat gij als maxi-sos die 3% veel vindt, want het is de basis van het neo-Keynesianisme, een sossendoctrine. "geef de groei van morgen vandaag uit".

Even uw economische geschiedenis opfrissen.
Het Keynesianisme is het idee dat de vrije markt wild fluctueert en de staat die moet "afvlakken". Dat is een licht sossen idee, maar er valt iets voor te zeggen.

Keynes stelde dus voor van als staat het omgekeerde te doen als wat de economie doet, om de pieken en dalen af te remmen en dus een gladdere constantere economie te bekomen.
Als het economisch goed gaat, en men traditioneel TE optimistisch wordt (de vermoedelijke oorzaak van "booms"), moet de staat de belastingen opvoeren en de economie remmen.
Als het economisch slechter gaat, en men traditioneel TE pessimistisch wordt (de vermoedelijke oorzaak van depressies), moet de staat geld uitstrooien en de economie stimuleren.

Maar volgens klassiek Keynesianisme houden die twee zich in evenwicht: tijdens economische bloei heeft de staat overschot op zijn begroting ; tijdens depressies heeft de staat deficit.

Dat was een nieuwe visie, want de klassieke economische visie was dat de staat een "goede huisvader was" die uitgaven en inkomsten in evenwicht hield: geen overschot op begroting (niet meer belasten dan nodig) en geen deficit op de begroting (geen Sinterklaas spelen).

Keynes was de mening toegedaan dat de staat de enige agent is die wel zonder problemen schulden kan maken en overschotten opbouwen, om de economie te reguleren. Maar voor een Keynesiaan moet GEMIDDELD op lange termijn, nog altijd evenwicht zijn tussen inkomsten en uitgaven, en dus geen systematisch opbouwen van schuld.

Maar dan zijn de neo-Keynesianen gekomen. Die gingen uit van eeuwige groei op lange termijn, en vonden dat het onnozel was om geen schulden op te bouwen. Zolang de schulden maar groeiden aan de eeuwige groei, en niet harder, was dat geen probleem. Het had het voordeel dat we vandaag al de belastingen van morgen konden uitgeven. Dat maakte dat men vandaag minder belastingen moest betalen, en toch meer kon uitgeven.

En daar komt die 3% vandaan. Men dacht dat we gemiddeld 3% groei gingen kennen voor de komende 25 000 jaar of zo. Dus konden de schulden aangroeien met 3%, die werden gekompenseerd door grotere inkomsten in de toekomst, die ook met 3% groeiden.

En dat viel op zijn bakkes natuurlijk van zodra de groei er niet meer was en de Sinterklaas gewoontes "verworven sociale rechten" waren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is ongemakkelijk, ik weet het. Het is de waarheid die je niet graag hoort of ziet.



Zoals je ziet, we verdienen steeds meer en afgelopen jaren. En dit blijft maar stijgen.

Men moet eigenlijk naar de koopkracht kijken: ttz, hoeveel standaard mandjes men kan kopen daarmee, alles inbegrepen, extra-legale voordelen, belastingsverminderingen, BTW, inflatie en alles inbegrepen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

'k Zou die grafiek wel eens willen zien in combinatie met de belastingdruk en de levensduurte.

2 !

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Hmmmm en dat van iemand met een (overheids) pensioen dat zeker boven het mijne ligt maar die nooit zoveel gewerkt en bijgedragen kan hebben als ik.
Neenee ik ben niet jaloers maar over pensioenen moeten ze bij mij niet afkomen;
De sterkste schouders dragen de zwaartse lasten, tarara.
Zo lang ik werkte wel ja maar nu zijn er schijnbaar geen sterke schouders meer krijg ik geen degelijk pensioen en kijken ze zelfs of ze niet aan mijn spaarcenten geraken.

Ten eerste, de pensioenen van werknemers zijn schandalig laag, maar dat moet je verwijten aan de juiste verantwoordelijken.

Ten tweede, jij kent mij niet en ik ken jou niet, om te vergelijken. Maar ik ken wel al mijn studiegenoten uit het middelbaar.

Ten derde, het onderwerp is dat gezinnen niet zouden zaaien naargelang hun zak.

[De schoofzak]

Gezinnen hebben in veel gevallen nog wel een aardige reserve.
Die ze dan kunnen doorschuiven naar de volgende generatie. Wat ze blijkbaar toch veel doen.
Zoals blijkt uit dit artikel van vandaag. Waar ook in staat dat de huidige jonge generatie volwassenen "alles in eens willen".

Titel: Ouders schenken 37.000 euro bij aankoop huis
https://www.hln.be/nina/familie/oude...6e3ca692d12d59

De helft van de Vlaamse millennials mag op sponsoring van ouders rekenen bij de aankoop van een eerste woning. Gemiddeld passen pa en ma 37.000 euro bij, zo blijkt uit onderzoek van vastgoedexpert Hillewaere. Daarnaast kan één op de vijf ook nog eens gratis geld lenen bij familie. Vooral de rekening van de registratie- en notariskosten schuiven jonge koppels graag door.

Woonkredieten mogen dan wel spotgoedkoop zijn tegenwoordig, de prijzen van de gemiddelde huizen (+30.000 euro) en flats (+26.000 euro) zijn de jongste vijf jaar flink gestegen. Wat maakt dat het voor veel Vlaamse koppels moeilijk, zo niet onmogelijk, is om de financiële puzzel in elkaar te passen voor hun droomhuis. Bij de helft van de Vlamingen staan mama en papa echter klaar om de ontbrekende stukjes te leggen. 50,3% van de 1.000 kopers tussen 25 en 40 jaar die iVox in opdracht van vastgoedexpert Hillewaere bevroeg, gaf toe financiële steun van de familie te hebben gekregen voor de eerste gekochte of gebouwde woning. Eén op de drie jonge Vlamingen zegt zo’n gift trouwens maar normaal te vinden. En geen kleintje ook, want gemiddeld gaat het om een cadeau van 37.000 euro.
Huiswerk niet gemaakt

Die som dekt volgens Roel Druyts, CEO van Hillewaere Vastgoed, al zeker het bedrag dat je gemiddeld aan registratie-, notaris- en bankkosten betaalt. Volgens hem maken kandidaat-kopers in veel gevallen hun huiswerk niet. “Ze onderschatten de totale kostprijs van een eerste woning en gaan dan bij familie aankloppen voor hulp. Eén op de drie Vlamingen die de voorbije jaren een woning kochten of bouwden, geeft toe uiteindelijk meer te hebben betaald dan op voorhand verwacht.”

In de provincie Vlaams-Brabant zijn ouders met gemiddeld 44.442 euro de grootste geldschieters, gevolgd door Limburg (42.023 euro) en Antwerpen (37.446 euro). In West- (34.614 euro) en Oost-Vlaanderen (33.154 euro) dragen mama en papa minder bij. “Dat komt door de hogere vastgoedprijzen in Vlaams-Brabant. Voor een huis betaal je er gemiddeld 323.229 euro, of bijna 50.000 euro meer dan in Oost-Vlaanderen. Daarnaast ligt het gemiddelde inkomen in Vlaams-Brabant ook hoger dan in de rest van het land. Er is dus vaak ook wat meer budgettaire ruimte voor dat duwtje in de rug.”
Liever op vakantie

Ook John Romain van het adviesbureau Immotheker merkt dat ouders tegenwoordig hun baksteen in het zakje doen. “Blijkbaar is dat eigen aan de generatie van de millennials: ze zijn opgevoed in rijkdom en zijn niet bereid hun levensstandaard terug te schroeven. Nochtans blijkt uit studies dat ze langer en langer in ‘hotel mama’ blijven wonen en daar geen huur voor moeten betalen: ze zouden dus flink kunnen sparen voor een eigen woning. Maar de realiteit is dat ze liever op vakantie gaan en in een mooie wagen rijden. Later, als ze een gezin hebben, wordt het natuurlijk alleen maar lastiger om te sparen. Europese studies geven aan dat 40% van de groep 35- tot 40-jarigen aan het einde van de maand nauwelijks wat overhoudt. Dan is het niet moeilijk, natuurlijk, dat pa en ma moeten helpen wanneer die groep de huizenmarkt opgaat. Want doorgaans zoeken ze niet bepaald een bescheiden huisje.”
Ruzie

Zoon- of dochterlief sponsoren: ’t is een mooi gebaar, maar niet zonder gevaar. Volgens het onderzoek ontstaat er soms - in 5,5% van de gevallen - ruzie door. En John Romain hoopt dat pa en ma eerst goed tellen voor ze uitdelen. “Babyboomers kunnen nu wel denken dat hun geld toch niets opbrengt op het spaarboekje en dat ze het liever bij leven wegschenken dan na hun dood, maar ze moeten ook rekening houden met die stijgende levensverwachting. Wie nu in de zestig is, moet eigenlijk een financiële planning opmaken tot aan z’n honderdste. Vandaag geld weggeven om dan later, op zorgbehoevende leeftijd, in de problemen te komen, dat kan toch de bedoeling niet zijn? Dan kan je beter geld lenen.”
Verbouwingen

Dat doen één op vijf Vlamingen ook volgens het onderzoek. Gemiddeld ontlenen ze 28.000 euro bij (schoon)ouders en in mindere mate bij broers of zussen. “Opmerkelijk is dat goed vier op de tien Vlamingen die lenen bij familie, ook al een gift hebben gekregen”, zegt Roel Druyts van Hillewaere. “Vaak gaat het om kopers die de kosten van verbouwingen te laag hebben ingeschat. Jonge gezinnen zijn doorgaans veeleer geneigd om eerst een ideale woonst te zoeken en daarna de benodigde centen. Terwijl ze best de omgekeerde weg zouden bewandelen: ga eerst nauwkeurig na wat je financiële mogelijkheden zijn en ga pas dan op zoek naar een woonst. Zo kom je minder snel voor verrassingen te staan en hoef je niet meteen geld bij te lenen.”

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

'k Zou die grafiek wel eens willen zien in combinatie met de belastingdruk en de levensduurte.

En wie er het meest van profiteert.