Cannabis naar legaliteit in Luxemburg - Pagina 59

fred vanhove · 27 september 2019, 08:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ge wordt even zat van de paters trappisten hun bier zulle.
En weer betrap ik u erop dat ge het op een hoop gooit.
Wat kan er mis zijn aan eigen kweek ?

En ja van de paters hun bier wordt je even zat. Maar ik ben liever zat van de paters hun bier dan doodziek van een illegale Wodka .

fred vanhove · 27 september 2019, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dus even nadenken.

Je bent geen voorstander van legalisering omdat dit de overheid verantwoordelijk maakt en dat ze dus verslaafden zou moeten helpen terwijl ze dit niet doet.

In dit geval ben ik inderdaad sterke voorstander om alcohol en tabak te verbieden. Rokers met kanker moeten dan maar hun plan trekken.

En ik kan mss nog andere zaken bedenken die we kunnen verbieden omdat de overheid er niet verantwoordelijk zou zijn.

Mss kunnen we luiheid ook verbieden, dan hebben we geen behoefte meer aan de werkelozensteun.

En als een ambulance ergens toekomt en het is duidelijk dat een ongeluk veroorzaakt is door overdreven snelheid mogen ze onverrichtter zake terugkeren. Te snel rijden is immers verboden.

Hopla, hoe meer we verbieden hoe lager de belastingen kunnen.

Daarom ben ik al lang voorstander om alles af te schaffen. Alle miserie is direct van de baan.

Bobke · 27 september 2019, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dus even nadenken.

Je bent geen voorstander van legalisering omdat dit de overheid verantwoordelijk maakt en dat ze dus verslaafden zou moeten helpen terwijl ze dit niet doet.

In dit geval ben ik inderdaad sterke voorstander om alcohol en tabak te verbieden. Rokers met kanker moeten dan maar hun plan trekken.

En ik kan mss nog andere zaken bedenken die we kunnen verbieden omdat de overheid er niet verantwoordelijk zou zijn.

Mss kunnen we luiheid ook verbieden, dan hebben we geen behoefte meer aan de werkelozensteun.

En als een ambulance ergens toekomt en het is duidelijk dat een ongeluk veroorzaakt is door overdreven snelheid mogen ze onverrichtter zake terugkeren. Te snel rijden is immers verboden.

Hopla, hoe meer we verbieden hoe lager de belastingen kunnen.

Ik bekijk dat anders, waarom fouten uit het verleden herhalen en nog meer drugs legaliseren.

fred vanhove · 27 september 2019, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik bekijk dat anders, waarom fouten uit het verleden herhalen en nog meer drugs legaliseren.

Opdat in het verleden is gebleken dat het illegaal maken de toestand alleen maar erger maakte.
Er is nooit zoveel gezopen dan tijdens de drooglegging. Er was nooit zoveel criminaliteit rond Alcohol dan tijdens de drooglegging.
Er waren nooit zoveel alcoholdoden dan tijdens de drooglegging.

Toen cannabis nog legaal was waren er een pak minder problemen rond dan nu. In landen waar de planten in het wild groeien wordt er zelfs niet over gesproken. In Siberië interesseert het niemand.

Wie de geschiedenis niet kent kan het heden niet begrijpen.

JimmyB · 27 september 2019, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik bekijk dat anders, waarom fouten uit het verleden herhalen en nog meer drugs legaliseren.

Mss wel, maar ok, waarom geen fouten uit het verleden rechtzetten?

Bobke · 27 september 2019, 09:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Opdat in het verleden is gebleken dat het illegaal maken de toestand alleen maar erger maakte.
Er is nooit zoveel gezopen dan tijdens de drooglegging. Er was nooit zoveel criminaliteit rond Alcohol dan tijdens de drooglegging.
Er waren nooit zoveel alcoholdoden dan tijdens de drooglegging.

Toen cannabis nog legaal was waren er een pak minder problemen rond dan nu. In landen waar de planten in het wild groeien wordt er zelfs niet over gesproken. In Siberië interesseert het niemand.

Wie de geschiedenis niet kent kan het heden niet begrijpen.

U zegt het, illegaal maken.
We kunnen het dus best illegaal laten.

fred vanhove · 27 september 2019, 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

U zegt het, illegaal maken.
We kunnen het dus best illegaal laten.

Dat is alleszins niet wat ik schreef.

Lees nog eens mijn eerste zin.

het illegaal maken de toestand alleen maar erger maakte. Of anders gezegd het was duidelijk beter toen het legaal was.

Bobke · 27 september 2019, 09:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dat is alleszins niet wat ik schreef.

Lees nog eens mijn eerste zin.

het illegaal maken de toestand alleen maar erger maakte.

Ik las die perfect.

fred vanhove · 27 september 2019, 09:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik las die perfect.

Waar leest U dan dat het beter was toen het illegaal was ?

Bobke · 27 september 2019, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Waar leest U dan dat het beter was toen het illegaal was ?

Nergens, wel dat het best illegaal kan blijven.
Eens legaal is het moeilijk, zoniet onmogelijk het terug illegaal te maken.

fred vanhove · 27 september 2019, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nergens, wel dat het best illegaal kan blijven.
Eens legaal is het moeilijk, zoniet onmogelijk het terug illegaal te maken.

En om welke reden zou men iets eens het legaal is het dan weer illegaal moeten maken ? Wat zou dat verbeteren ? Dat het weer ondergronds gaat met alle gevolgen van dien ?

En verder....cannabis is pas illegaal geworden na Alcohol net als de meeste andere drugs. Ik denk dat LSD pas in de late jaren 60 illegaal werd. Dus blijkbaar is dat toch niet zo moeilijk.

Had ik in de jaren 60 aan mijn grootvader gezegd dat hij naar buiten moest gaan om te roken die man was regelrecht met mij naar een Dokter gegaan. Maar je ziet alles kan.

alice · 27 september 2019, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Heb ik dat al niet voldoende uitgelegd?
Het verschil zit hem erin dat alcohol legaal is, de wetgever laat het gebruik dus toe en is voor een deel verantwoordelijk.
Daarom dat ik geen voorstander ben van legalisering.

Maar dat is toch onzin? Je bent zelf verantwoordelijk voor je gedrag, en net zoals bij andere middelen krijg je maar problemen wanneer je veel gebruikt, of het nu alcohol, cannabis of suiker is.
Dan krijg je hulp, om je gedrag aan te passen tot je jezelf of anderen niet meer schaadt.
Natuurlijk moet je die hulp niet afschaffen

Bobke · 27 september 2019, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

En om welke reden zou men iets eens het legaal is het dan weer illegaal moeten maken ? Wat zou dat verbeteren ? Dat het weer ondergronds gaat met alle gevolgen van dien ?

En verder....cannabis is pas illegaal geworden na Alcohol net als de meeste andere drugs. Ik denk dat LSD pas in de late jaren 60 illegaal werd. Dus blijkbaar is dat toch niet zo moeilijk.

Had ik in de jaren 60 aan mijn grootvader gezegd dat hij naar buiten moest gaan om te roken die man was regelrecht met mij naar een Dokter gegaan. Maar je ziet alles kan.

Vraag dat eens aan de verantwoordelijken van de drooglegging in de jaren 20.
Ene, roken is nog altijd niet illegaal, wat uw grootvader u ook wijsgemaakt heeft.

Bobke · 27 september 2019, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Maar dat is toch onzin? Je bent zelf verantwoordelijk voor je gedrag, en net zoals bij andere middelen krijg je maar problemen wanneer je veel gebruikt, of het nu alcohol, cannabis of suiker is.
Dan krijg je hulp, om je gedrag aan te passen tot je jezelf of anderen niet meer schaadt.
Natuurlijk moet je die hulp niet afschaffen

Dat is pas onzin.
De wetgever is ook verantwoordelijk voor uw gedrag.
Hij moet voorkomen dat ge uw verantwoordelijkheid niet ontloopt.
Een goed voorbeeld zijn rokers die de sigarettenfabrikanten verantwoordelijk stellen voor hun ziekte.

alice · 27 september 2019, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Vraag dat eens aan de verantwoordelijken van de drooglegging in de jaren 20.
Ene, roken is nog altijd niet illegaal, wat uw grootvader u ook wijsgemaakt heeft.

Dat zal lastig worden want wie pakweg 100 jaar geleden leefde zal niet meer ademen.

Roken is niet illegaal, dat zal mijn grootvader ook zeggen. Ik ben nooit over mijn grootvader begonnen, misschien enige verwarring bij u?

alice · 27 september 2019, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is pas onzin.
De wetgever is ook verantwoordelijk voor uw gedrag.
Hij moet voorkomen dat ge uw verantwoordelijkheid niet ontloopt.
Een goed voorbeeld zijn rokers die de sigarettenfabrikanten verantwoordelijk stellen voor hun ziekte.

Nee dat is de wetgever dus niet.
Ik heb ook geen weet van rechtszaken tegen een fabriek van sigaretten door consumenten hier in Belgie, u wel?
De wetgever moet ook niet zorgen " dat consumenten hun verantwoordelijkheid niet ontlopen" wat trouwens los staat van uw verhaal over fabrieken en consumenten. Wel mag de overheid wijzen via preventie op het gevaar van producten zoals sigaretten maar wanneer uw aders dicht slibben door te veel boter, u diabeticus 2 wordt door overgewicht, mag de overheid u geen gezondheidszorg weigeren. Dat gebeurt ook niet en terecht.

Dat betekent echter niet dat wij geen verantwoordelijkheid dragen voor eigen gezondheid. Natuurlijk wel maar op gedrag wat tot problemen leidt, staat geen straf, wel hulp om gezonder te leven.

Bobke · 27 september 2019, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat zal lastig worden want wie pakweg 100 jaar geleden leefde zal niet meer ademen.

Roken is niet illegaal, dat zal mijn grootvader ook zeggen. Ik ben nooit over mijn grootvader begonnen, misschien enige verwarring bij u?

De verwarring is helemaal uw verdienste.

fred vanhove · 27 september 2019, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Vraag dat eens aan de verantwoordelijken van de drooglegging in de jaren 20.
Ene, roken is nog altijd niet illegaal, wat uw grootvader u ook wijsgemaakt heeft.

Neen ? Roken binnen is nu wel illegaal op de meeste plaatsen. Steek eens een sigaret op in het vliegtuig of in een drie sterren restaurant. U mag zelf niet meer roken in uw eigen auto als je kinderen meerijden.
Mijn grootvader zou in 1966 nooit geloofd hebben dat hij anno 2019 zijn sigaretje niet meer had mogen roken op de trein.Of zijn mercator sigaartje niet meer had mogen roken in zijn Opel Rekord wanneer ik meereed.

fred vanhove · 27 september 2019, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Vraag dat eens aan de verantwoordelijken van de drooglegging in de jaren 20.
Ene, roken is nog altijd niet illegaal, wat uw grootvader u ook wijsgemaakt heeft.

Wat vragen ? Dat het voor het illegaal maken de toestand minder erg was ? Maar vraag jij anders eens in Nederland...dat is niet zo ver he of de toestanden ivm met cannabis daar dan zo veel meer dramatisch zijn dan hier ? Of ga eens in Portugal vragen of de toestand voor het decriminaliseren er beter was als nu.

fred vanhove · 27 september 2019, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik bekijk dat anders, waarom fouten uit het verleden herhalen en nog meer drugs legaliseren.

En waarom sommige drugs wel legaliseren en andere niet ? Het is toch niet de taak van de overheid om in mijn plaats te kiezen uit het drugs menu ? Misschien zijn er mensen die in plaats van deze avond drie trappisten te gaan drinken misschien liever opteren om een jointje te roken. Waarom zou iemand er niet mogen voor kiezen om volgend weekend een LSD tripje te maken in plaats van een fles Wodka te kraken ? Misschien heeft die mens daar wel een goede reden voor zoals een zieke lever ?