Bouchez is een unitarist. - Pagina 4

Pandareus · 23 januari 2020, 07:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aenigma

zo zijn een unitaire staat, geen grendels niets meer en elke stem is gelijk (waals vs vlaams) wedden dat ze dat zelf nooit aanvaarden moest NVA daarmee akkoord gaan.

dat zijn mooie praatjes dan verliezen ze een pak zetels, zat de NVA niet aan dubbel het aantal stemmen van de PS ?

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...-dat~a8f7b0fd/

dat zou de zetels serieus in het voordeel van vlaanderen zetten

Waar baseer je dat op ? Federaal of unitair, de kieskringen die er nu zijn staan toch niet ter discussie ?

Knuppel · 23 januari 2020, 07:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Maar daarmee kan je nog steeds niet op Bouchez stemmen, hoor...
Die komt immers in Henegouwen op, en niet in Luik.

Dan zit er niks anders op voor Tavek om Limburg aan de vermaledijde N-VA over te laten en te verhuizen naar de streek waar hij op de verstandige Bouchez kan stemmen.

Witte Kaproen · 23 januari 2020, 07:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Georges-Louis Bouchez, federaal informateur en MR-voorzitter, is voorstander van een Belgische eenheidsstaat. Dat zegt hij in een interview met het Franstalige magazine ‘Wilfried’. Concreet betekent dat alle bevoegdheden terug op het Belgische niveau geplaatst moeten worden. Momenteel zit Bouchez als informateur aan tafel om een eventuele nieuwe staatshervorming te bespreken.

“Ik ben een unitarist. Ik ga je zelfs vertellen: ik denk dat we alles op federaal niveau moeten terugzetten. Ik ben voor een eenheidsstaat”, zo is Bouchez eerlijk in ‘Wilfried’.

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...tten~a41edda0/

Waar is de tijd dat de BUB het belziekske dacht te kunnen redden met een terugkeer naar het unitarisme.
Het water moet de informateur boven de lippen staan als hij geen ander middel meer ziet om het belziekske te redden dan een unitaire bubbel.

Hij wil wel meeprofiteren van het geld van de Vlamingen,

maar wil de taal van de Vlamingen niet spreken.

Bad Attila · 23 januari 2020, 08:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Toch vreemd dat zo veel van die politieke kleppers in Wallonië uit het meest armlastige deel van dat gewest komen he.

Als je niet eventjes nadenkt lijkt dat inderdaad vreemd.
Als je al gewoon kijkt naar de rauwe bevolkingscijfers, veel minder.

TheFourHorsemen · 23 januari 2020, 08:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waar baseer je dat op ? Federaal of unitair, de kieskringen die er nu zijn staan toch niet ter discussie ?

Inderdaad.

In dat opzicht begrijp ik niet waarom MR dan niet in alle provincies lijsten indient.

Waarom stelt ze zich zo regionalistisch op? Dat de PS een regionalistische partij is, is al langer geweten, maar de liberalen zijn toch meestal redelijk unitaristisch?

Ze zouden veel beter een voorbeeld nemen het VB. Als unitaristische partij dient het VB immers in alle kieskringen (ook de Waalse) lijsten in.

Knuppel · 23 januari 2020, 08:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Als je niet eventjes nadenkt lijkt dat inderdaad vreemd.
Als je al gewoon kijkt naar de rauwe bevolkingscijfers, veel minder.

Socialist Onkelinkx woont met haar tweede echtgenoot niet toevallig in een kast van een villa in Lasne, maar ze is gedomicilieerd in Schaarbeek.

Pandareus · 23 januari 2020, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Inderdaad.

In dat opzicht begrijp ik niet waarom MR dan niet in alle provincies lijsten indient.

Waarom stelt ze zich zo regionalistisch op? Dat de PS een regionalistische partij is, is al langer geweten, maar de liberalen zijn toch meestal redelijk unitaristisch?

Ze zouden veel beter een voorbeeld nemen het VB. Als unitaristische partij dient het VB immers in alle kieskringen (ook de Waalse) lijsten in.

Nog unitaristischer dan de tsjeven zelfs, zo weten we nu na de recent gepubliceerde studie.

Bad Attila · 23 januari 2020, 09:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Inderdaad.

In dat opzicht begrijp ik niet waarom MR dan niet in alle provincies lijsten indient.

Waarom stelt ze zich zo regionalistisch op? Dat de PS een regionalistische partij is, is al langer geweten, maar de liberalen zijn toch meestal redelijk unitaristisch?

Ze zouden veel beter een voorbeeld nemen het VB. Als unitaristische partij dient het VB immers in alle kieskringen (ook de Waalse) lijsten in.

Pragmatisch: opkomen in kieskringen waar uw kans op een zetel onbestaande is, is een nutteloze zet en gebruik van geld, tijd en energie.
Politiek’: en als de MR zo dan nog stemmen zou afnemen van de VLD, dan is dat pure dommigheid.

Nu ja, niks belet MR en VLD om via een kartel op te komen, hé.

Wat de partijvisie is op ‘unitarist’ of wat dan ook, denk ik dat de partijleden van de MR het zelf niet goed weten. Persoonlijk denk ik dat de meeste pragmatische federalisten zijn, maar d’er zit van alles tussen, met inbegrip van unitaristen zoals Bouchez (al is hij eigenlijk eerder een federalist ‘light’).
Ook niet vergeten dat er in Wallonië een ideologische strijd woedt tussen ‘communautaristen (primauteit van de Gemeenschappe, zoals Vlaanderen dus) en regionalisten (primauteit van de gewesten). Dat leeft vooral binnen de PS, maar ook, om historische redenen (Rassemblement wallon), bij de MR.

TheFourHorsemen · 23 januari 2020, 09:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Pragmatisch: opkomen in kieskringen waar uw kans op een zetel onbestaande is, is een nutteloze zet en gebruik van geld, tijd en energie.
Politiek’: en als de MR zo dan nog stemmen zou afnemen van de VLD, dan is dat pure dommigheid.

Nu ja, niks belet MR en VLD om via een kartel op te komen, hé.

Wat de partijvisie is op ‘unitarist’ of wat dan ook, denk ik dat de partijleden van de MR het zelf niet goed weten. Persoonlijk denk ik dat de meeste pragmatische federalisten zijn, maar d’er zit van alles tussen, met inbegrip van unitaristen zoals Bouchez (al is hij eigenlijk eerder een federalist ‘light’).
Ook niet vergeten dat er in Wallonië een ideologische strijd woedt tussen ‘communautaristen (primauteit van de Gemeenschappe, zoals Vlaanderen dus) en regionalisten (primauteit van de gewesten). Dat leeft vooral binnen de PS, maar ook, om historische redenen (Rassemblement wallon), bij de MR.

Ik dacht dat door VB als 'unitaristischt' te bestempelen, het duidelijk was dat mijn post niet al te serieus moest worden begrepen.

Nu, het doet wel geen afbreuk aan de vaststelling dat de traditionele partijen er stuk voor stuk zelf voor gekozen hebben om zich ofwel toe te leggen op Vlaanderen ofwel op Wallonië. Er is wettelijk gezien niets dat hen weerhoudt om overal in het land kieslijsten in te dienen.

Redelijk uniek trouwens voor een federale staat.

Bad Attila · 23 januari 2020, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik dacht dat door VB als 'unitaristischt' te bestempelen, het duidelijk was dat mijn post niet al te serieus moest worden begrepen.

Ik vroeg mij al af waarom je dat woord had gebruikt, maar uiteindelijk heb je wel gelijk : VB is een unionistische partij, maar wel een Vlaamse. Ik dacht niet dat het VB pleit voor een federaal Vlaanderen, hé, of toch?

Vlaams Belang, ‘Vlaamse unionistische allofobe linkse partij’. Ca ne veut rien dire, mais je trouvais que cela fait Son effet.

Citaat:

Nu, het doet wel geen afbreuk aan de vaststelling dat de traditionele partijen er stuk voor stuk zelf voor gekozen hebben om zich ofwel toe te leggen op Vlaanderen ofwel op Wallonië. Er is wettelijk gezien niets dat hen weerhoudt om overal in het land kieslijsten in te dienen.

Dat zeg ik inderdaad al jaren.

Citaat:

Redelijk uniek trouwens voor een federale staat.

België, hé.

Knuppel · 23 januari 2020, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

België, hé.

Kaal · 23 januari 2020, 10:38

Volgens mij moeten we die verklaringen van Bouchez niet overintepreteren. De terugkeer naar een unitair België is momenteel populair bij de doorsnee franstalige kiezer die niets van Vlaanderen afweet en daarin "de" oplossing ziet. Misschien is Bouchez daar zelf van overtuigd, of misschien wil hij enkel zijn kiezers een pleziertje doen.

Het is een incidentje, meer niet. De situatie blijft dezelfde : totale blokkering. De machine ligt stil. De compromis-partijen zijn te zwak om het nog eens opnieuw te doen. Bouchez mag zeggen en schrijven wat hij wil, hij kan daar niets aan veranderen.

Wat is Sewever van plan ? Dat is de belangrijke vraag. Waar zit hij op te wachten ? Waarom verklaart hij niet open en bloot dat het gedaan is en dat we nu over de scheding moeten praten ? Is hij van plan dat te doen of niet ? Of wil hij nu echt België nog een eind vooruit slepen in ruil van ... in ruil van wat eigenlijk ?

Sneaky · 23 januari 2020, 10:45

Het lijkt mij dat de informateur zijn Eigen opdracht wil beschadigen omdat hij niet blij is met de huidige piste die ze inslaat. Namelijk paarsgeel.

Echt wel grof eigenlijk. Benieuwd of de koning zich vanmorgen verslikt heft in zijn koffie

pajoske · 23 januari 2020, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Volgens mij moeten we die verklaringen van Bouchez niet overintepreteren. De terugkeer naar een unitair België is momenteel populair bij de doorsnee franstalige kiezer die niets van Vlaanderen afweet en daarin "de" oplossing ziet. Misschien is Bouchez daar zelf van overtuigd, of misschien wil hij enkel zijn kiezers een pleziertje doen.

Het is een incidentje, meer niet. De situatie blijft dezelfde : totale blokkering. De machine ligt stil. De compromis-partijen zijn te zwak om het nog eens opnieuw te doen. Bouchez mag zeggen en schrijven wat hij wil, hij kan daar niets aan veranderen.

Wat is Sewever van plan ? Dat is de belangrijke vraag. Waar zit hij op te wachten ? Waarom verklaart hij niet open en bloot dat het gedaan is en dat we nu over de scheding moeten praten ? Is hij van plan dat te doen of niet ? Of wil hij nu echt België nog een eind vooruit slepen in ruil van ... in ruil van wat eigenlijk ?

Omdat hij heel goed weet dat slechts een minderheid van de bevolking in België dat wil.

Een recente peiling, na de verkiezingen van verleden jaar, over de wens tot splitsing van België:

Vlaanderen: 23% voor, 59% tegen, 18% geen mening.
Brussel: 16% voor, 73% tegen, 11% geen mening.
Wallonië: 13% voor, 66% tegen, 21% geen mening.

bron: https://www.hbvl.be/cnt/dmf20190531_...-moet-splitsen

Of zijt ge van mening dat 23% van de kiezers hun wil moet opdringen aan de hele bevolking in dit gewest?

Knuppel · 23 januari 2020, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Volgens mij moeten we die verklaringen van Bouchez niet overintepreteren. De terugkeer naar een unitair België is momenteel populair bij de doorsnee franstalige kiezer die niets van Vlaanderen afweet en daarin "de" oplossing ziet. Misschien is Bouchez daar zelf van overtuigd, of misschien wil hij enkel zijn kiezers een pleziertje doen.

Het is een incidentje, meer niet. De situatie blijft dezelfde : totale blokkering. De machine ligt stil. De compromis-partijen zijn te zwak om het nog eens opnieuw te doen. Bouchez mag zeggen en schrijven wat hij wil, hij kan daar niets aan veranderen.

Wat is Sewever van plan ? Dat is de belangrijke vraag. Waar zit hij op te wachten ? Waarom verklaart hij niet open en bloot dat het gedaan is en dat we nu over de scheding moeten praten ? Is hij van plan dat te doen of niet ? Of wil hij nu echt België nog een eind vooruit slepen in ruil van ... in ruil van wat eigenlijk ?

Dat Bouchez in eigen naam sprak heb ik al laten horen:

https://forum.politics.be/showpost.p...7&postcount=59

Bouchez probeert, zoals te verwachten was, zijn uitlatingen te minimaliseren.

Citaat:

Informateur probeert te sussen: unitair België “geen concreet voorstel, wel persoonlijk politiek-filosofisch ideaal”.
MR-voorzitter en federaal informateur Georges-Louis Bouchez probeert zijn collega-politici na zijn uitspraken over het unitaire België vanmorgen gerust te stellen: zo’n Belgische eenheidsstaat is wat hem betreft “een politiek-filosofisch ideaal”. Geen partijvoorstel, en al helemaal geen concreet voorstel in het kader van zijn informatieopdracht.

De vraag blijft waarom hij zijn unitaristische uitlatingen een maand later laat lekken, uitgerekend op een cruciaal moment.
Ook op die vraag heb ik al zelf antwoord gegeven.

Citaat:

De Wever maakt brandhout van uitspraken Bouchez: “Unitarisme werkte zolang Vlamingen tweederangsburger waren".

N-VA-voorzitter Bart De Wever had Bouchez toch beter twee keer nagedacht voor hij zijn uitspraken deed. “Hij heeft uiteraard recht op zijn opinie, maar als informateur helpt hij de zaken hiermee niet vooruit”, klinkt het streng.

“Kans gemist om zijn mond te houden”

Meteen nadat Het Laatste Nieuws gisteren over de uitspraken berichtte, reageerden verschillende politici op Twitter. CD&V’er Hendrik Bogaert heeft het over “geen aanlokkelijk voorstel”. Hij ziet meer heil in de omgekeerde richting: “Vlaanderen en Wallonië die lidstaten van België worden”. En zelfs voor Kristof Calvo (Groen) hoeft een terugkeer naar het unitaire België niet.

Negatievere reacties kwamen er van twee ex-N-VA-politici. “Dat noemen ze ‘rater la chance de ferme sa g...’ (de kans missen om zijn mond te houden, red.)”, aldus ex-Kamervoorzitter Siegfried Bracke. Hendrik Vuye merkt op Bouchez “zoals de ‘echte Belgen’ geen woord, zelfs geen letter Nederlands spreekt”. “Toch makkelijk om unitarist te zijn.”

Bij N-VA vrezen ze dat de uitspraken van de informateur de regeringsvorming weer wat moeilijker zullen maken. “Het unitarisme is al uitgeprobeerd in dit land”, reageert partijvoorzitter Bart De Wever daar. “Het werkte na 1830, zolang de Vlamingen tweederangsburger waren en werden bestuurd door mensen die geen Nederlands spraken. Toen de Nederlandstaligen in dit land hun burgerrechten eisten en kregen, liep het unitarisme volledig vast en begon uiteindelijk het federalisme.”

België bestaat intussen uit twee volledig gescheiden democratieën, werpt De Wever op. “Wat Bouchez voorstelt, werpt ons dus terug naar de 19de eeuw. Het getuigt van een gebrek aan historisch inzicht.”

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...enkoppen.be%2F

Wat De Wever nastreeft is al veel langer dan vandaag duidelijk: de feitelijke erkenning dat België twee volledig gescheiden democratiën zijn, en daar naar handelen.

Pandareus · 23 januari 2020, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik dacht dat door VB als 'unitaristischt' te bestempelen, het duidelijk was dat mijn post niet al te serieus moest worden begrepen.

Misschien moet de partijleiding wat meer luisteren naar de unitaristische basis bij haar eigen kiezers ?

Nu ja : zo belangrijk is dat allemaal niet, zolang het de aandacht maar niet teveel wegtrekt bij de core business van de partij. Namelijk de jacht op de makakken.

Citaat:

Nu, het doet wel geen afbreuk aan de vaststelling dat de traditionele partijen er stuk voor stuk zelf voor gekozen hebben om zich ofwel toe te leggen op Vlaanderen ofwel op Wallonië. Er is wettelijk gezien niets dat hen weerhoudt om overal in het land kieslijsten in te dienen.

Redelijk uniek trouwens voor een federale staat.

Klopt. Het is een pragmatische keuze die ze zelf maakten.

Zipper · 23 januari 2020, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Omdat hij heel goed weet dat slechts een minderheid van de bevolking in België dat wil.

Een recente peiling, na de verkiezingen van verleden jaar, over de wens tot splitsing van België:

Vlaanderen: 23% voor, 59% tegen, 18% geen mening.
Brussel: 16% voor, 73% tegen, 11% geen mening.
Wallonië: 13% voor, 66% tegen, 21% geen mening.

bron: https://www.hbvl.be/cnt/dmf20190531_...-moet-splitsen

Of zijt ge van mening dat 23% van de kiezers hun wil moet opdringen aan de hele bevolking in dit gewest?

Is met de wil vd bevolking dan rekening gehouden, toen zo'n 45jaar geleden werd beslist dat de islamitische gastarbeiders hier definitief konden blijven ??? Met alle gevolgen die we kennen.

omaplop · 23 januari 2020, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Curieus wat Luxemburgers vinden van het koosnaampje "Halve Walen".

De Ardenners in ieder geval. Willen liever geen Walen worden genoemd.

jogo · 23 januari 2020, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Is met de wil vd bevolking dan rekening gehouden, toen zo'n 45jaar geleden werd beslist dat de islamitische gastarbeiders hier definitief konden blijven ??? Met alle gevolgen die we kennen.

28jaar geleden sloot de laatste koolmijn...

Zipper · 23 januari 2020, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

28jaar geleden sloot de laatste koolmijn...

in Brussel en Antwerpen zijn/waren bij mijn weten geen koolmijnen.

23 januari 2020, 10:38	#72
Kaal Minister-President Geregistreerd: 20 november 2003 Berichten: 4.367	Volgens mij moeten we die verklaringen van Bouchez niet overintepreteren. De terugkeer naar een unitair België is momenteel populair bij de doorsnee franstalige kiezer die niets van Vlaanderen afweet en daarin "de" oplossing ziet. Misschien is Bouchez daar zelf van overtuigd, of misschien wil hij enkel zijn kiezers een pleziertje doen. Het is een incidentje, meer niet. De situatie blijft dezelfde : totale blokkering. De machine ligt stil. De compromis-partijen zijn te zwak om het nog eens opnieuw te doen. Bouchez mag zeggen en schrijven wat hij wil, hij kan daar niets aan veranderen. Wat is Sewever van plan ? Dat is de belangrijke vraag. Waar zit hij op te wachten ? Waarom verklaart hij niet open en bloot dat het gedaan is en dat we nu over de scheding moeten praten ? Is hij van plan dat te doen of niet ? Of wil hij nu echt België nog een eind vooruit slepen in ruil van ... in ruil van wat eigenlijk ? Laatst gewijzigd door Kaal : 23 januari 2020 om 10:39.

23 januari 2020, 10:45	#73
Sneaky Minister-President Geregistreerd: 3 april 2015 Berichten: 5.182	Het lijkt mij dat de informateur zijn Eigen opdracht wil beschadigen omdat hij niet blij is met de huidige piste die ze inslaat. Namelijk paarsgeel. Echt wel grof eigenlijk. Benieuwd of de koning zich vanmorgen verslikt heft in zijn koffie __________________ Elon Musk - “Wokeness gives people a shield to be mean and cruel, armored in false virtue.”