Grootneerlandisme

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Al enkele weken gelden heb ik al opgemerkt dat de reacties van HO een hoge zuurtegraad bezitten. Ook dat hij in zowat iedere draad moet uithalen naar Nederlanders. Dit ruikt naar frustratie[/b]

Onzin. U komt altijd de laatste tijd steeds weer aandraven met zo'n nepargument. Een drogargument ad personam dat niets met mogelijke discussie's te maken heeft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Onzin. U komt altijd de laatste tijd steeds weer aandraven met zo'n nepargument. Een drogargument ad personam dat niets met mogelijke discussie's te maken heeft.

Toch wel, in zowat iedere draad moet u op de een of andere manier uithalen naar Nederland, naar Nederlanders... Misschien beseft u het niet, maar het begint echt wel ziekelijke vormen aan te nemen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Zo de waard is ,vertrouwt hij zijn gasten.
Het valt me ook erg op ,dat de oude garde hier , steeds weer blijft hangen in verouderde ideeën over België en Nederland.

Uw dienaar behoort tot de oude garde, gezien mijn gevorderde leeftijd. Maar wat Nederland & Vlaanderen betreft heb ik toch een positieve kijk.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Al enkele weken gelden heb ik al opgemerkt dat de reacties van HO een hoge zuurtegraad bezitten. Ook dat hij in zowat iedere draad moet uithalen naar Nederlanders. Dit ruikt naar frustratie.

Sinds System uit Het Oosten in 2014 een permanente ban kreeg met zijn account System lijkt het alsof hij elke dag een citroen uitperst en dat opdrinkt. Op dit forum althans.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Nee, dat is de wens van de meeste Grootnederlanders.

Een confederatie is in een post-Belgisch scenario de enige realistische optie. Vanuit daar kun je kijken wat Vlaanderen en Nederland samen gaan doen en waar we een ander beleid voeren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Een confederatie is in een post-Belgisch scenario de enige realistische optie. Vanuit daar kun je kijken wat Vlaanderen en Nederland samen gaan doen en waar we een ander beleid voeren.

Dit lijkt me inderdaad de beste piste. Uiteindelijk kunnen we in Vlaanderen heel wat van Nederland leren en kunnen we op die manier komaf maken van de rampzalige Belgische beleidsstijl.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel, in zowat iedere draad moet u op de een of andere manier uithalen naar Nederland, naar Nederlanders... Misschien beseft u het niet, maar het begint echt wel ziekelijke vormen aan te nemen.

Ja ik heb veel kritiek op Nederland. Maar terechte kritiek. Wanneer ik beweer dat het onderwijs in Nederland achteruit gaat, dat de gasinkomsten belangrijk zijn voor Nederland volgens de Rabobank, dat de katholieken werden onderdrukt in Zeeuws-Vlaanderen, dat de Nederlanders de mensen zijn met op één land na de grootste persoonlijke schuld, dat hun huizenarchitectuur saai en eentonig is, dat Nederland in grote mate beheerst is geworden door de calvinistische ethiek en levenswijze, enz, enz, dan zijn dit feiten. Net zoals u België met zeer vaste regelmaat op de korrel neemt, zo doe ik dit met Nederland.

Maar Nederlanders haten? Ik haat niemand.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Uw dienaar behoort tot de oude garde, gezien mijn gevorderde leeftijd. Maar wat Nederland & Vlaanderen betreft heb ik toch een positieve kijk.

Met een gevorderde leeftijd heb ik geen enkel probleem.
Wel heb ik problemen met ideeën over België en Nederland ,die al lang tot het verleden behoren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja ik heb veel kritiek op Nederland. Maar terechte kritiek. Wanneer ik beweer dat het onderwijs in Nederland achteruit gaat, dat de gasinkomsten belangrijk zijn voor Nederland volgens de Rabobank, dat de katholieken werden onderdrukt in Zeeuws-Vlaanderen, dat de Nederlanders de mensen zijn met op één land na de grootste persoonlijke schuld, dat hun huizenarchitectuur saai en eentonig is, dat Nederland in grote mate beheerst is geworden door de calvinistische ethiek en levenswijze, enz, enz, dan zijn dit feiten. Net zoals u België met zeer vaste regelmaat op de korrel neemt, zo doe ik dit met Nederland.

Maar Nederlanders haten? Ik haat niemand.

Als u in zowat iedere discussie kritiek uit op Nederland en Nederlanders kunnen we gerust spreken over obsessief gedrag.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als u in zowat iedere discussie kritiek uit op Nederland en Nederlanders kunnen we gerust spreken over obsessief gedrag.

Obsessief? Als u bedoelt met 'obsessief': 'met een abnormaal sterke belangstelling' , dan zou ik dit eventueel nog kunnen aanvaarden.'

Niets verkeerds mee. Ik ben 'obsessief' voor heel wat al dan niet historische onderwerpen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Obsessief? Als u bedoelt met 'obsessief': 'met een abnormaal sterke belangstelling' , dan zou ik dit eventueel nog kunnen aanvaarden.'

Niets verkeerds mee. Ik ben 'obsessief' voor meer dan één (al dan historisch) onderwerp.

Neen, ik bedoel wat er staat en niet wat u ervan maakt. Voor het overige deel ik uw passie voor de geschiedschrijving, maar ik voel als Vlaamsgezinde geen enkele drang of noodzaak om voortdurend uit te halen. U schijnbaar wel. Schijnbaar kunt België alleen verdedigen of aanvaardbaar maken vanuit een vijandelijke houding tegenover Nederland. En misschien laat u daarmee ongewild zien wat belgicisme eigenlijk in de grond van de zaak eigenlijk is...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, ik bedoel wat er staat en niet wat u ervan maakt. Voor het overige deel ik uw passie voor de geschiedschrijving, maar ik voel als Vlaamsgezinde geen enkele drang of noodzaak om voortdurend uit te halen. U schijnbaar wel. Schijnbaar kunt België alleen verdedigen of aanvaardbaar maken vanuit een vijandelijke houding tegenover Nederland. En misschien laat u daarmee ongewild zien wat belgicisme eigenlijk in de grond van de zaak eigenlijk is...

Te mak discussiëren ,haalt de 'jus' eruit. Men mag goed door discussiëren, hard zelfs, maar... met argumenten op tafel. En als er nu mensen zijn die posters met vaste regelmaat persoonlijk aanvallen dan zijn het toch vaak uw politieke soortgenoten, die zonder argumenten zijn gevallen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Te mak discussiëren ,haalt de 'jus' eruit. Men mag goed door discussiëren, hard zelfs, maar... met argumenten op tafel. En als er mensen zijn die posters met vaste regelmaat persoonlijk aanvallen dan zijn het toch vaak uw politieke soortgenoten, die zonder argumenten zijn gevallen.

Uw bijdragen hebben weinig tot niets meer met een inhoudelijke discussie te maken. Als het bijvoorbeeld over de Nederlandse begroting gaat, haalt u er plotseling zaken bij van eeuwen geleden bijvoorbeeld. En het komt in zowat alle draden voor. Ondertussen weten we dat uw interventies zich rond een aantal elementen draaien die u steeds weer opnieuw recycleert.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw bijdragen hebben weinig tot niets meer met een inhoudelijke discussie te maken. Als het bijvoorbeeld over de Nederlandse begroting gaat, haalt u er plotseling zaken bij van eeuwen geleden bijvoorbeeld. En het komt in zowat alle draden voor. Ondertussen weten we dat uw interventies zich rond een aantal elementen draaien die u steeds weer opnieuw recycleert.

Ik recycleer niets. Hetgeen ik beweer wordt vaak steeds weer opnieuw betwist door Nederlanders en door u. En repliceer ik ook opnieuw. Een sprankelend voorbeeld hiervan was de discussie over de fameuze gasbaten.

Of wanneer u telkens weer terugkomt met het verhaal dat de Republiek zo tolerant was, dan zeg ik : neen, de Republiek was niet tolerant want op haar grondgebied er werd jacht gemaakt (bijna letterlijk) op katholieke priesters. En dan kan men die Republiek niet tolerant noemen, zoals u zeer lichtvaardig doet. Punt uit. Het enige wat men mag zeggen is dat de Republiek minder 'intolerant' was tegenover de katholieken op haar grondgebied dan dat de katholieken d it waren op hun grondgebied
tegenover de protestanten.'Tolerantie' is bij mij wat anders.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik recycleer niets.

Toch wel. Ook anderen kwamen eerder tot dezelfde conclusie als wat ik nu schrijf.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Of wanneer u telkens weer terugkomt met het verhaal dat de Republiek zo tolerant was, dan zeg ik : neen, de Republiek was niet tolerant want op haar grondgebied er werd jacht gemaakt (bijna letterlijk) op katholieke priesters. En dan kan men die Republiek niet tolerant noemen, zoals u zeer lichtvaardig doet. Punt uit. 'Tolerantie' is bij mij wat anders.

U bevestigt wat ik eerder al aanstipte: u kijkt met hedendaagse ogen naar het verleden en vanuit onze morele maatstaven een oordeel.

Daarnaast heb ik nergens beweerd dat de Republiek "zo tolerant" was. Wel dat ze - en dat valt gewoonweg niet te ontkennen - tolerant was in de context van de toenmalige buurstaten. Het resultaat was er dan ook naar: uit heel Europa komen groepen naar de Republiek, terwijl de katholieken geen aanstalten maken om te vertrekken uit de Republiek. Al meermaals heb ik u erop gewezen dat geschiedkundige feiten isoleren en de context weigeren, hoe dan ook een foutieve kijk op het verleden oplevert.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel. Ook anderen kwamen eerder tot dezelfde conclusie als wat ik nu schrijf.

'Anderen'?? Ik ken ook 'anderen' die u maar dogmatisch en wat fanatiek vinden in bepaalde van uw opvattingen. Of iemand die koppig is en die altijd gelijk wil hebben. Moet ik die 'anderen' dan geloven? Dat maak ik zelf wel uit, niet de 'anderen'.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

'Anderen'??'Ik ken ook 'anderen' die u maar dogmatisch en wat fanatiek vinden in bepaalde van uw opvattingen. Of iemand die koppig is en die altijd gelijk wil hebben. Moet ik die anderen dan geloven? Dat maak ik zelf wel uit, niet de 'anderen'.

Dat kan best.

Iedereen kan wel vaststellen dat u in zowat iedere draad uithaalt naar Nederland en Nederlanders. 't Is een hoge uitzondering als dat eens niet gebeurt. Bijvoorbeeld in de draad over buitenaardse wezens.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat kan best.

Iedereen kan wel vaststellen dat u in zowat iedere draad uithaalt naar Nederland en Nederlanders. 't Is een hoge uitzondering als dat eens niet gebeurt. Bijvoorbeeld in de draad over buitenaardse wezens.

brengt hem niet op ideën.
zo gelooft hij nog dat Nederlanders aliens zijn

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bevestigt wat ik eerder al aanstipte: u kijkt met hedendaagse ogen naar het verleden en vanuit onze morele maatstaven een oordeel.

Daarnaast heb ik nergens beweerd dat de Republiek "zo tolerant" was. Wel dat ze - en dat valt gewoonweg niet te ontkennen - tolerant was in de context van de toenmalige buurstaten. Het resultaat was er dan ook naar: uit heel Europa komen groepen naar de Republiek, terwijl de katholieken geen aanstalten maken om te vertrekken uit de Republiek. Al meermaals heb ik u erop gewezen dat geschiedkundige feiten isoleren en de context weigeren, hoe dan ook een foutieve kijk op het verleden oplevert.

Neen, niet 'tolerant' was de Republiek! Dat wil men ons wijsmaken. Ik heb u dat al meerdere malen gezegd. Minder 'intolerant' was de Republiek. Maar intolerant tegenover de katholieken was de Republiek wel degelijk. U moogt er gerust van zijn!