Vlaams Belang Wil Niet Weten Van Praktijktesten Tegen Discriminatie

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik zit nog niet een fase waar ik kan denken aan het kopen van een tweede woning (nog maar een jaar geleden mijn eerste woning gekocht), maar ik zou ook nooit woningen verhuren.

Veel te veel miserie voor veel te weinig rendement.

Ik verhuur ook geen woning op de private markt hoor. Ik spreek in de voorwaardelijke wijze.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De vraag is wat discriminatie is. 3 jonge vlamingen weigeren, daar ligt niemand wakker van. Doe je dat met 3 jonge marrokanen dan ben je een racist. Terwijl de insteek net hetzelfde is. jonge mannen in uw pand = 99% kans op een zwijnestal. Dat is gewoon slecht voor uw rendement en heeft niets met discriminatie te maken.

Dat is nu net wat men met die praktijktests wil achterhalen hé.

Men wil het onderscheid maken tussen het weigeren van 3 Marokkanen en het weigeren van 3 mensen omdat ze Marokkaans zijn.

Maar zoals ik al zei: ik ben geen fan van de methode.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De vraag is wat discriminatie is. 3 jonge vlamingen weigeren, daar ligt niemand wakker van. Doe je dat met 3 jonge marrokanen dan ben je een racist. Terwijl de insteek net hetzelfde is. jonge mannen in uw pand = 99% kans op een zwijnestal. Dat is gewoon slecht voor uw rendement en heeft niets met discriminatie te maken.

Zoals de praktijktest (volgens mij) werkt, is dat men eerst Mohammed laat bellen voor een afspraak, waarop u antwoordt dat het huis al verhuurd is, of de job bezet, en daarna Joske, waarna u antwoordt, kom maar eens af.
In het geval dat u aanahaalt zou er dus geen probleem mogen zijn, omdat u na Ali, Kamel en Abdil ook Gerard, Jos en Jaak afwijst.

Ik vraag me wel af of ze gaan "ethnisch profileren" voor de tests. Dus, alleen witte huurders testen en geen Marokkaanse eigenaars bijv. (want die discrimineren niet, hé.)

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Waarmee u impliciet zegt dat het normaal is dat verhuurders het risico trachten te beperken door aan profilering van potentiele huurder te doen. U zegt er dan wel bij dat dit niet mag en ik zeg u dat het de vrijheid van de verhuurder hoort te zijn.

Dat heb ik niet gezegd.
De uitspraak was "met mijn eigendom doe ik wat ik wil"

Dat is niet waar. Het is niet omdat iets van u is dat u dan zomaar mag doen wat u wil ermee. Dat gaat veel breder dan enkel verhuren hé.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik bedoel maar dat ik normaal onvoorwaardelijk moet kunnen verhuren/verkopen aan wie ik wil, zonder die "racisme-zever".

er zijn genoeg truuks om dat te doen. Enkel dommekloten gaan zeggen tegen mensen "dat het al verhuurd is" als dat zo niet is bvb

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De vraag is wat discriminatie is. 3 jonge vlamingen weigeren, daar ligt niemand wakker van. Doe je dat met 3 jonge marrokanen dan ben je een racist. Terwijl de insteek net hetzelfde is. jonge mannen in uw pand = 99% kans op een zwijnestal. Dat is gewoon slecht voor uw rendement en heeft niets met discriminatie te maken.

Zelfde principe op school. Jonge mannen in uw klas => meer rotzooi en lawaai. Beter mijden, onbewust gebeurd dat.

Maar voor kastanjes uit het vuur te halen of "dirty jobs"....

Kanonnenvoer, dat waren jonge mannen.

Is de natuur.

Net zoals de kleurtjes calimero spelen tot ze hun aalmoes hebben en het dan vergokken aan prullaria, knikkers en van die grills in je mond.

[regor]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Discriminatie of niet, met UW eigendom doe je wat je wil.

Het moet klikken als je iemand in dienst neemt, verhuurd of zaken me doet. Ik heb het recht zelf te bepalen met wie ik in zee ga. Of ze nu blank, zwart, bruin of geel zijn, is voor mij bijzaak.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

er zijn genoeg truuks om dat te doen. Enkel dommekloten gaan zeggen tegen mensen "dat het al verhuurd is" als dat zo niet is bvb

Uiteraard, zowel verhuurders als werkgevers zijn met de tijd heel creatief geworden.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Discriminatie of niet, met UW eigendom doe je wat je wil.

Blijkbaar niet.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Zoals de praktijktest (volgens mij) werkt, is dat men eerst Mohammed laat bellen voor een afspraak, waarop u antwoordt dat het huis al verhuurd is, of de job bezet, en daarna Joske, waarna u antwoordt, kom maar eens af.

Hoe werkt dat met jobs?

Sturen ze twee identieke Cv's?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Idem.

Volgens zwart op wit blijkt dat echter niet mogelijk te zijn.

Hangt ervan af. Na bijvoorbeeld 3 klachten zou men zo een mystery call kunnen doen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hangt ervan af. Na bijvoorbeeld 3 klachten zou men zo een mystery call kunnen doen.

Ik begrijp niet goed wat uw reactie te maken heeft met mijn post.


Ik zei in die post enkel: het is niet omdat men tegen het systeem van mystery calls is, dat men daarom ipso facto discriminatie goedkeurt.

Tegen een maatregel zijn betekent niet automatisch dat men ook tegen de inbreuk is die men met de maatregel wil oplossen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Hoe werkt dat met jobs?

Sturen ze twee identieke Cv's?

Naar den één of andere arbeienboer in Hoogstraten. Die antwoordt dan op beide cv's "stuur er mij maar een stuk of honderd".

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik begrijp niet goed wat uw reactie te maken heeft met mijn post.


Ik zei in die post enkel: het is niet omdat men tegen het systeem van mystery calls is, dat men daarom ipso facto discriminatie goedkeurt.

Tegen een maatregel zijn betekent niet automatisch dat men ook tegen de inbreuk is die men met de maatregel wil oplossen.

Ik ben ook tegen het systeem van random mystery calls, dat is als het ware uitlokking.
Maar als er klachten zijn dan kan zoiets wel volgens mij.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Hoe werkt dat met jobs?

Sturen ze twee identieke Cv's?

het moet wel zoiets zijn. Anders kan je nooit hard maken dat men mensen weigert puur op naam/afkomst.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik begrijp niet goed wat uw reactie te maken heeft met mijn post.


Ik zei in die post enkel: het is niet omdat men tegen het systeem van mystery calls is, dat men daarom ipso facto discriminatie goedkeurt.

Tegen een maatregel zijn betekent niet automatisch dat men ook tegen de inbreuk is die men met de maatregel wil oplossen.

T'is ook niet omdat een Marokkaan geweigerd wordt, dat dat uit racistische motieven zou zijn.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Uiteraard, zowel verhuurders als werkgevers zijn met de tijd heel creatief geworden.

Ik had er in het verleden op een bepaald moment genoeg van bv ééntalige franstaligen in mijn afdeling te zien werken, omdat je die gasten altijd bij het handje moest houden als ze een werk voor een Vlaming moesten gaan uitvoeren, ze altijd vertalingen wilden etc etc. Allemaal geen probleem voor operatoren aan een machine, maar ik had techniekers nodig die zelfstandig hun werk deftig konden uitvoeren.

Simpel opgelost: "de kandidaat moet Nederlandstalig of Franstalig zijn, met een goede kennis van de andere taal"

Geen Franstalige meer gezien op sollicitaties. En als een interimkantoor toch een durfde sturen was het gesprek altijd afgelopen na een minuut En vervolgens een telefoontje naar het interimkantoor

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

T'is ook niet omdat een Marokkaan geweigerd wordt, dat dat uit racistische motieven zou zijn.

feitelijk zou een verhuurder openbaar al moeten verklaren op welke manier hij zijn huurder zal selecteren, met erbij hoeveel "punten" ieder topic waard is. En de hoogste score mag huren.

bvb:
- vaste job voor X jaar
- loon hoger dan Y
- meer maand waarborg willen betalen dan minimum verplicht
- domicilieopdracht toestaan
- aantal personen in gezin (in functie van grootte van de woning)
-...


Veel van die "racist!" roepers gaan er gewoon automatisch uitvallen op die manier.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

T'is ook niet omdat een Marokkaan geweigerd wordt, dat dat uit racistische motieven zou zijn.

Dat zei ik toch al?

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dat is nu net wat men met die praktijktests wil achterhalen hé.

Men wil het onderscheid maken tussen het weigeren van 3 Marokkanen en het weigeren van 3 mensen omdat ze Marokkaans zijn.

Maar zoals ik al zei: ik ben geen fan van de methode.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik ben tegen discriminatie en tegen mystery calls.

Ook tegen positieve discriminatie?