Het dubelcijferige gat in de begroting.

[ViveLaBelgique]

Uit een Vlaams overheidsdocument van 2019.

http://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1486915

Het raamcontract omvat 3 regionale percelen waarbij volgende budgetten (excl. BTW)voorzien zijn:
a.Oost- en West-Vlaanderen: 670.600 euro per jaar;
b.Antwerpen, Limburg en district Leuven: 794.400 euro per jaar;
c.Brussel en Vlaams-Brabant: 508.600 euro per jaar.

Dit zijn raambudgetten voor asbestaanpak. Verwacht wordt dat de effectieve kostprijs van asbestverwijdering een factor hoger ligt.

Vlaanderen had beter die overheidsgebouwen verkocht. De private sector is efficiënter in vastgoedbeheer.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

We lenen ons dus wel rijk, of wat is nu je punt?

Het punt is dat onze overheden geld naar bankverzekeraars smijten om ingedekt te zijn tegen stijgende rente. Als ze dat niet zouden doen zouden ze effectief zich rijk kunnen lenen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Uit jouw bron:

Eerst bedroeg de huurprijs 105 euro per vierkante meter, maar dat bedrag is opgelopen tot 216 euro. De Belgische overheid betaalt dus tot 2026 jaarlijks 2,16 miljoen euro aan een Duits fonds voor het gebouw.

Het is niet onder Verhofstadt dat de huurprijs explodeerde naar 216,- €/m².

Er wordt ook niet vermeld wat de verkoopprijs was, en welke kosten de eigenaar heeft gedaan. Het zou met niet verbazen dat het een asbestkot was.

Geen gezever.
Huurcontract werd afgesloten door da joenk.
Indexering is normaal in de verhuur.

Slecht beleid door da blauw joenk, slecht beleid dat ons vele miljoenen koste en nog zal kosten.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Geen gezever.
Huurcontract werd afgesloten door da joenk.
Indexering is normaal in de verhuur.

Slecht beleid door da blauw joenk, slecht beleid dat ons vele miljoenen koste en nog zal kosten.

https://statbel.fgov.be/nl/themas/co...xatie#panel-11

151,42 EUR = 105,00 EUR * 150,01/ 104,02 : deze nieuwe huurprijs is geldig vanaf januari 2020

Terug

105,00 per m² bij afsluiting van huurcontract in 2000 geeft geindexeerd anno 2020 151,42 € en geen 216 €.

Het overheidsbeleid van overheidsgebouwen is er na de Verhofstadt regeringen nog op achteruitgegaan. Ze laten zich als huurder in het zak zetten tegen 100% in het uur.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

https://statbel.fgov.be/nl/themas/co...xatie#panel-11

151,42 EUR = 105,00 EUR * 150,01/ 104,02 : deze nieuwe huurprijs is geldig vanaf januari 2020

Terug

105,00 per m² bij afsluiting van huurcontract in 2000 geeft geindexeerd anno 2020 151,42 € en geen 216 €.

Het overheidsbeleid van overheidsgebouwen is er na de Verhofstadt regeringen nog op achteruitgegaan. Ze laten zich als huurder in het zak zetten tegen 100% in het uur.

Moest Verhofstadt ze niet verkocht hebben, dan moesten ze nu niet gehuurd worden

[Vlad]

De regering speelt graag voor sinterklaas. Waarom laten ze anders al die zwarte pieten binnen. Het leven is een groot feest.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

https://statbel.fgov.be/nl/themas/co...xatie#panel-11

151,42 EUR = 105,00 EUR * 150,01/ 104,02 : deze nieuwe huurprijs is geldig vanaf januari 2020

Terug

105,00 per m² bij afsluiting van huurcontract in 2000 geeft geindexeerd anno 2020 151,42 € en geen 216 €.

Het overheidsbeleid van overheidsgebouwen is er na de Verhofstadt regeringen nog op achteruitgegaan. Ze laten zich als huurder in het zak zetten tegen 100% in het uur.

Nu kunnen we Verhostadts vriendjes gemakkelijk terugpakken. Thuiswerk en de huur opzeggen middels speciale coronawetten die de huurcontracten vernietigen

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Nu kunnen we Verhostadts vriendjes gemakkelijk terugpakken. Thuiswerk en de huur opzeggen middels speciale coronawetten die de huurcontracten vernietigen

Van welk geld zou Verhofstadt z'n villa in Toscane en dat pand in Gent gekocht hebben?
Betaald de politiek dan echt zo veel?

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Van welk geld zou Verhofstadt z'n villa in Toscane en dat pand in Gent gekocht hebben?
Betaald de politiek dan echt zo veel?

Het is onbegrijpelijk dat hierover in onze media nog NOOIT vragen zijn gesteld.

Verhofstadt was voor de verkiezingen van 1999 een berooide bedelaar die enkel geld aftroggelde bij zijn VLD-collega's voor zijn campagnekosten.
Leo Goovaerts, de toenmalige VLD-penningmeester, heeft dat allemaal nauwkeurig in het boek : "Wat ik zag was ontnuchterend" uit de doeken gedaan. Verhofstadt gedroeg zich als een maffiose etter.

In minder dan 8 jaar was plotseling Verhofstadt zeer welstellend en in staat een prachtig domein met wijngaard in Toscane te verwerven. Met welk geld ?
Waar had hij dat opeens bijeengescharreld ?
Toch niet met de wedde als eerste-minister.
O ja ! Tijdens zijn bestuur heeft België al zijn "kroonjuwelen" verkocht aan buitenlandse investeerders.
Toeval ?

Maar geen enkele onderzoeksjournalist die zich daaraan verbrandt.
Verhofstadt was voor de unionisten, franstaligen en nederlandstaligen, toch zoo ne goeie!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Het is onbegrijpelijk dat hierover in onze media nog NOOIT vragen zijn gesteld.

Verhofstadt was voor de verkiezingen van 1999 een berooide bedelaar die enkel geld aftroggelde bij zijn VLD-collega's voor zijn campagnekosten.
Leo Goovaerts, de toenmalige VLD-penningmeester, heeft dat allemaal nauwkeurig in het boek : "Wat ik zag was ontnuchterend" uit de doeken gedaan. Verhofstadt gedroeg zich als een maffiose etter.

In minder dan 8 jaar was plotseling Verhofstadt zeer welstellend en in staat een prachtig domein met wijngaard in Toscane te verwerven. Met welk geld ?
Waar had hij dat opeens bijeengescharreld ?
Toch niet met de wedde als eerste-minister.
O ja ! Tijdens zijn bestuur heeft België al zijn "kroonjuwelen" verkocht aan buitenlandse investeerders.
Toeval ?

Maar geen enkele onderzoeksjournalist die zich daaraan verbrandt.
Verhofstadt was voor de unionisten, franstaligen en nederlandstaligen, toch zoo ne goeie!

Inderdaad.
Iets of wat media zou dit al lang onderzocht moeten hebben.
Maar die kwibussen houden zich liever bezig met de verontschuldigingen van wat er destijds in de Congo gebeurde.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Het is onbegrijpelijk dat hierover in onze media nog NOOIT vragen zijn gesteld.

Verhofstadt was voor de verkiezingen van 1999 een berooide bedelaar die enkel geld aftroggelde bij zijn VLD-collega's voor zijn campagnekosten.
Leo Goovaerts, de toenmalige VLD-penningmeester, heeft dat allemaal nauwkeurig in het boek : "Wat ik zag was ontnuchterend" uit de doeken gedaan. Verhofstadt gedroeg zich als een maffiose etter.

In minder dan 8 jaar was plotseling Verhofstadt zeer welstellend en in staat een prachtig domein met wijngaard in Toscane te verwerven. Met welk geld ?
Waar had hij dat opeens bijeengescharreld ?
Toch niet met de wedde als eerste-minister.
O ja ! Tijdens zijn bestuur heeft België al zijn "kroonjuwelen" verkocht aan buitenlandse investeerders.
Toeval ?

Maar geen enkele onderzoeksjournalist die zich daaraan verbrandt.
Verhofstadt was voor de unionisten, franstaligen en nederlandstaligen, toch zoo ne goeie!

Zever. Gelul. Quatsch. Jaloezie.

Voor hij premier werd had Verhofstadt al dik zijn boterham verdiend als kamerlid, senator, partijvoorzitter en vicepremier. Die eerste 2 schuiven vandaag ongeveer 6000 euro per maand, de laatste 2 ongeveer het dubbele. Reken maar uit over zijn politieke loopbaan.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Moest Verhofstadt ze niet verkocht hebben, dan moesten ze nu niet gehuurd worden

Zie boven in de draad hoeveel Vlaanderen jaarlijks uitgeeft aan asbest bestrijding van hun overheidsgebouwen. Dit zijn niet de enige kosten op overheidsgebouwen die Vlaanderen betaalt.

In plaats van altijd een riedeltje van 20 jaar oud te herhalen dat Verhofstadt een slechte zaak deed door verkoop en huur van overheidsgebouwen kan beter eens de correcte afrekening worden gemaakt.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Thuiswerk en de huur opzeggen middels speciale coronawetten die de huurcontracten vernietigen

Er zijn zelfs geen speciale coronawetten voor nodig. De overheid doet aan archi-slecht behoor van hun gebouwen, zowel bij huur als bij hun eigendom. Huurcontracten dienen altijd billijk te zijn. Ze kunnen gewoon onderhandelen met de eigenaar als de huurprijzen niet langer marktconform zijn. Als de eigenaar niet inbindt kan de overheid haar gelijk halen bij de rechtbank.

Bij verkoop van vastgoed idem dito. Als blijkt dat er op tijdstip een marktverstoring was waardoor de prijs merkelijk lager was dit juridisch worden aangevochten.

Dat slecht beheer van gebouwen is niet exclusief bij de federale overheid, zie de asbestkosten die Vlaanderen budgetteert.

Maar ja, het is gemakkelijker om steeds te herhalen dat politici 20 jaar geleden een slechte beslissing namen....

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Zie boven in de draad hoeveel Vlaanderen jaarlijks uitgeeft aan asbest bestrijding van hun overheidsgebouwen. Dit zijn niet de enige kosten op overheidsgebouwen die Vlaanderen betaalt.

In plaats van altijd een riedeltje van 20 jaar oud te herhalen dat Verhofstadt een slechte zaak deed door verkoop en huur van overheidsgebouwen kan beter eens de correcte afrekening worden gemaakt.

Alsof al die vennootschappen die Verhofstadt zijn gebouwen hebben gekocht er een slechte zaak aan gedaan hebben. Met deze gebouwen waar kosten voor asbestbestrijding zaten aan te komen, zal hij wel zijn blijven zitten, ofwel zullen ze in de verkoopprijs/huurprijs verrekend zijn. Bij een sale en leaseback operatie is de koper normaal gezien de winnaar, en de verkoper de verliezer. De verkoper doet deze operatie omdat hij geld tekort heeft (of boekhoudkundig zijn inkomsten van dat jaar wil opkrikken) en de koper profiteert van de gelegenheid.
Maar kom, een correcte afrekening zou welkom zijn, evenals van de toenmalige overgenomen pensioenfondsen. In elk geval zal de begroting steeds op het moment van de operatie een positieve impuls krijgen, en de daaropvolgende tientallen jaren, als alles moet terugbetaald worden, een negatieve.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Het is onbegrijpelijk dat hierover in onze media nog NOOIT vragen zijn gesteld.

Verhofstadt was voor de verkiezingen van 1999 een berooide bedelaar die enkel geld aftroggelde bij zijn VLD-collega's voor zijn campagnekosten.
Leo Goovaerts, de toenmalige VLD-penningmeester, heeft dat allemaal nauwkeurig in het boek : "Wat ik zag was ontnuchterend" uit de doeken gedaan. Verhofstadt gedroeg zich als een maffiose etter.

In minder dan 8 jaar was plotseling Verhofstadt zeer welstellend en in staat een prachtig domein met wijngaard in Toscane te verwerven. Met welk geld ?
Waar had hij dat opeens bijeengescharreld ?
Toch niet met de wedde als eerste-minister.
O ja ! Tijdens zijn bestuur heeft België al zijn "kroonjuwelen" verkocht aan buitenlandse investeerders.
Toeval ?

Maar geen enkele onderzoeksjournalist die zich daaraan verbrandt.
Verhofstadt was voor de unionisten, franstaligen en nederlandstaligen, toch zoo ne goeie!

Amai zeg, dat verdient een fact- check.

Het is onbegrijpelijk dat hierover in onze media nog NOOIT vragen zijn gesteld.

Dat heeft uitgebreid in de pers gestaan. Er is zelfs een wiki pagina over de Govaerts zaak.

Verhofstadt was voor de verkiezingen van 1999 een berooide bedelaar die enkel geld aftroggelde bij zijn VLD-collega's voor zijn campagnekosten.
Leo Goovaerts, de toenmalige VLD-penningmeester, heeft dat allemaal nauwkeurig in het boek : "Wat ik zag was ontnuchterend" uit de doeken gedaan. Verhofstadt gedroeg zich als een maffiose etter.

De ‘gift’ of de ‘lening’ was voor zover ik terugvind aan de partij en in 1988. Die zat toen blijkbaar in slechte papieren, niet Verhofstadt zelf. Govaerts heeft zich daar toen blijkbaar ‘binnengekocht’ als penningmeester.

In minder dan 8 jaar was plotseling Verhofstadt zeer welstellend en in staat een prachtig domein met wijngaard in Toscane te verwerven. Met welk geld ?
Waar had hij dat opeens bijeengescharreld ?
Toch niet met de wedde als eerste-minister.

Hij had al een villa gekocht in Toscane in 1980. Die heeft hij eind 1900 verkocht en een nieuwe gekocht. En met zijn wedde (en die van zijn vrouw?) had ik ook een groter huis dan ik nu heb.

O ja ! Tijdens zijn bestuur heeft België al zijn "kroonjuwelen" verkocht aan buitenlandse investeerders.
Toeval ?

Die sale en Lease back zijn inderdaad discutabel. Govaerts was ook discutabel. Hij was betrokken in de obussenaffaire.

Maar geen enkele onderzoeksjournalist die zich daaraan verbrandt.
Verhofstadt was voor de unionisten, franstaligen en nederlandstaligen, toch zoo ne goeie

Zoals gezegd alles is met een paar muisklikken terug te vinden. Ook dat Govaerts genoemd is in dubieuze zaken en gelieerd werd aan het toenmalige Vlaams Blok.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar kom, een correcte afrekening zou welkom zijn, evenals van de toenmalige overgenomen pensioenfondsen.

Door de vrijmaking van de Europese markt werden gewezen openbare bedrijven verplicht hun pensioenverplichtingen over te dragen aan de bevoegde overheid. Dit had een éénmalige positieve impact omdat ook de pensioenreserves van deze bedrijven werden overgedragen. De overdracht was onvermijdbaar als België in de EU wenst te blijven.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Zever. Gelul. Quatsch. Jaloezie.

Voor hij premier werd had Verhofstadt al dik zijn boterham verdiend als kamerlid, senator, partijvoorzitter en vicepremier. Die eerste 2 schuiven vandaag ongeveer 6000 euro per maand, de laatste 2 ongeveer het dubbele. Reken maar uit over zijn politieke loopbaan.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/nbna08012003_004


In '88 moest ie geld lenen om z'n verkiezingen te betalen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Zever. Gelul. Quatsch. Jaloezie.

Voor hij premier werd had Verhofstadt al dik zijn boterham verdiend als kamerlid, senator, partijvoorzitter en vicepremier. Die eerste 2 schuiven vandaag ongeveer 6000 euro per maand, de laatste 2 ongeveer het dubbele. Reken maar uit over zijn politieke loopbaan.

Tja, hij was minister van '85 tot '87, dus voor hij de lening aanging. Blijkbaar bracht die ministerpost dan toch maar heel weinig op.
Van '87 totdat hij premier werd, was hij parlementslid met daarbij enkele jaren voorzitter van z'n partij.

Nee, nee, op enkele jaren heeft ie veel, heel veel bijeen gegraaid, zoveel dat een onderzoek meer dan op z'n plaats zou zijn.

Volgens mij is er hier en daar iets aan z'n blauwe vingers blijven kleven.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Door de vrijmaking van de Europese markt werden gewezen openbare bedrijven verplicht hun pensioenverplichtingen over te dragen aan de bevoegde overheid. Dit had een éénmalige positieve impact omdat ook de pensioenreserves van deze bedrijven werden overgedragen. De overdracht was onvermijdbaar als België in de EU wenst te blijven.

Dat was geen Europese verplichting.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Door de vrijmaking van de Europese markt werden gewezen openbare bedrijven verplicht hun pensioenverplichtingen over te dragen aan de bevoegde overheid. Dit had een éénmalige positieve impact omdat ook de pensioenreserves van deze bedrijven werden overgedragen. De overdracht was onvermijdbaar als België in de EU wenst te blijven.

Vind dat toch zo direct niet terug in onderstaand artikel. Wel dat het de overheid veel geld kost.

https://www.tijd.be/politiek-economi...d/9988723.html

Kan zijn dat er een verplichting was, of op komst was (of dat de pensioentekorten later toch op de één of andere manier zouden moeten bijbetaald worden). Weet het niet.
Blijft in elk geval dat het in 2003 voor ne hoop inkomsten heeft gezorgd, en dat het den dag van vandaag voor ne hoop uitgaven zorgt.