Vaccinproducent niet aansprakelijk voor schadelijke neveneffecten

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

In de geneeskunde in normale tijden worden geneesmiddelen uitvoerig getest op veiligheid.
Nu worden er allerlei stappen overgeslagen wegens de 'hoogdringendheid'. Zoals Patrick zegt ga ik geen risico's nemen met een rap ineengeknutseld vaccin om mij tegen iets te beschermen wat voor mij in 99% van de gevallen geen kwaad kan doen.

Er zijn zoveel geneesmiddelen die achteraf gevaarlijk blijken.
Onlangs nog Ranitidine (maagbeschermer) .....jarenlang gebruikt door miljoenen mensen ...plots uit de handel gehaald wegens kankerverwekkend. En zo zijn er al vele geweest en zullen er nog komen.

https://www.fagg-afmps.be/nl/news/ra...geneesmiddelen

En ja nu roepen er veel dat ze daar geen vaccin voor willen maar als puntje bij paaltje komt zijn het niet zelden de grootste roepers die vooraan in de rij staan.
Ik heb ze in mijn leven al dikwijls meegemaakt de stoere kerngezonde bouwvakkers die beweren er nooit een dokter aan hun lijf zal prutsen.....maar dat zijn in veel gevallen net de ergste bleiters als het echt scheef zit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je doet zomaar meteen of die firma's die al onze geneesmiddelen maken, in de amateursklasse van het bedrijfsvoetbal spelen ...

Nee, hoor. Maar geneeskunde is een complex ding en men weet lang niet alles. Daarom moet men veel testen en metingen doorvoeren alvorens iets kunnen te zeggen. Dat doen die bedrijven dan ook, in normale omstandigheden. En het gros van de geneesmiddelen HAALT HET NIET. Omdat ze tijdens die testen zien dat er hier en daar iets fout gaat. Daar dienen die voor.

Wat men nu doet, is aan die bedrijven zeggen van wat normaal 5 - 10 jaar duurt, op 6 maanden te doen. Daarvoor moeten ze al die testen zo goed als laten vallen. Als het dan fout gaat, is dat niet omdat ze onbekwaam zijn, maar omdat men hen vraagt van de normale veiligheden aan de kant te zetten.

In mijn reusachtig fijn leven heb ik tweemaal mogen genieten van onze moderne geneeskunde, omdat het zaakje nogal levensbedreigend leek.
Wel, bij elke medische ingreep is een risico.
Bij elke pil die je slikt, is er een risico.

Voila, je hebt het begrepen. En het is waanzinnig om een pil te slikken, en een risico te aanvaarden, dat groter is dan het risico dat je ermee zou willen vermijden, nee ?

Ja, bij een open hart operatie is een serieus risico. DAAROM dat je die enkel maar ondergaat als het risico om dat niet te ondergaan, groter is.

Welnu, bij corona is voor de actieve bevolking, en zeker bij de jeugd, het risico om zware problemen te hebben GIGANTISCH KLEIN. Dan moet het risico om daartegen een vaccin te pakken dat maar deels zal werken, NOG VEEL KLEINER zijn he.

Dat is een vaccin normaal gezien wel. Omdat men het jaren bestudeert.

Maar aangezien men al die studies kortgesloten heeft, verhoogt men dat risico. Men gaat dus aan miljarden mensen die zo goed als geen enkel risico lopen bij corona, vragen om een ongekend risico te nemen door zich te laten vaccineren, vaccin dat in vele gevallen niet eens zal beletten dat ze toch corona krijgen.

Zoek de logica.

Ik kan zoiets begrijpen bij een gevaarlijke ziekte. Als ebola enorm circuleert, dan neem ik zonder problemen een vaccin waar ik 5% kans van heb om aan te sterven. Want bij ebola ben ik zo goed als zeker dood. Ik zou zelfs inbreken bij het labo om aan een niet-getest spuitje te geraken.

Maar deze ziekte is enkel maar gevaarlijk voor ouderen (ja er zijn jongeren die eraan sterven ook, maar minder dan aan auto ongelukken). En daar gaat dat vaccin niet echt werken.

Dus wil ik eerst een beetje wachten. Niet te lang. Eens er een paar tientallen miljoen mensen dat vaccin genomen hebben en na enkele maanden is er niks te merken, is dat voor mij goed genoeg. Dan is de kans dat het verkeerd gaat, kleiner dan een op 10000 of zo, en dat kan het beetje werking dat het bij mij zal hebben, wel compenseren. Dan is het ongeveer kifkif.

Bij de corona-prik ben ik best bereid om er nogal vroeg bij te zijn. Kan ik terug mijn kinderen flink ambeteren door mijn kleinkinderen enorm te verwennen en te amuseren.
Kom ik daarvoor toch vroeger te sterven: tant pis.

Wel, als je even over dat laatste nadenkt, dan zou je dat nu al kunnen doen. Ik wil U niet ontmoedigen, maar die prik gaat niet veel veranderen hoor, tenzij in uw hoofd. Ik zou zeggen, ga aan uw dokter een voorschrift van een placebo halen, dan kan je ook je kleinkinderen zien. Het verschil zal niet heel groot zijn.

Mijne kleine is nu bij zijn grootmoeder. We hebben natuurlijk wat opgelet, we zijn niet naar publieke zwembaden en zo geweest de week daarvoor en dergelijke, maar zij werd liever ziek en ging liever dood van eventuele corona betrapt, dan nog langer zichzelf af te zonderen he.

De kans dat die kleine het haar zal geven is minder dan 1% he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Er zijn zoveel geneesmiddelen die achteraf gevaarlijk blijken.
Onlangs nog Ranitidine (maagbeschermer) .....jarenlang gebruikt door miljoenen mensen ...plots uit de handel gehaald wegens kankerverwekkend. En zo zijn er al vele geweest en zullen er nog komen.

Die geneesmiddelen zijn dan ook niet gevaarlijk. Die gaan gewoon in een kleine fractie van de gevallen iets verkeerds doen, maw, die hebben een risico. Dat is niet "gevaarlijk". Dat is normaal. Het kan zijn dat men merkt dat het geneesmiddel uiteindelijk een hoger risico brengt dan iets anders (bijvoorbeeld: niks doen). Dan haalt men het van de markt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Eerst moet iedereen het krijgen ? Dus we zijn vertrokken voor een paar decennia.

Maar nee, dat gaat veel en veel rapper dan ge denkt. Waarschijnlijk heeft minstens een tiende van de wereldbevolking het al gehad nu. Maar veruit de meeste mensen merken het niet echt. In Belgie moet minstens 1 miljoen mensen het al gehad hebben als het niet meer is. Gij misschien zelfs ook !

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mijne kleine is nu bij zijn grootmoeder. We hebben natuurlijk wat opgelet, we zijn niet naar publieke zwembaden en zo geweest de week daarvoor en dergelijke, maar zij werd liever ziek en ging liever dood van eventuele corona betrapt, dan nog langer zichzelf af te zonderen he.

De kans dat die kleine het haar zal geven is minder dan 1% he.

Ja zo gaat dat. Lachen met iedereen die beetje voorzichtig is maar zelf niet durven buitenkomen.
En ik die dacht dat een zwembad vol chloor zat.....wie heeft u dat nu weer wijsgemaakt dat daar enig gevaar zou zijn

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar nee, dat gaat veel en veel rapper dan ge denkt. Waarschijnlijk heeft minstens een tiende van de wereldbevolking het al gehad nu. Maar veruit de meeste mensen merken het niet echt. In Belgie moet minstens 1 miljoen mensen het al gehad hebben als het niet meer is. Gij misschien zelfs ook !

Misschien wel maar ik ben dan ook al (durven) gaan zwemmen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ja zo gaat dat. Lachen met iedereen die beetje voorzichtig is maar zelf niet durven buitenkomen.

Wel, ik wilde mijn schoonma natuurlijk niet besmetten. Dat is normaal, nee ? Kunt gij U mijn vrouw indenken als zij nadien zou begrijpen dat het via mij is dat haar ma dood gegaan is ? Dat overleef ik niet Dat zou een heel gewelddadige en pijnlijke stervensweg zijn ! Gij kent haar niet he !

En ik die dacht dat een zwembad vol chloor zat.....wie heeft u dat nu weer wijsgemaakt dat daar enig gevaar zou zijn

Uiteraard het water niet. De kleedkamers he. Het volstaat om U om te kleden in een cabine waar daarvoor een zieke aan het ademen was, en ge hebt het natuurlijk vast he. Kleine hokjes, geen verluchting.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die geneesmiddelen zijn dan ook niet gevaarlijk. Die gaan gewoon in een kleine fractie van de gevallen iets verkeerds doen, maw, die hebben een risico. Dat is niet "gevaarlijk". Dat is normaal. Het kan zijn dat men merkt dat het geneesmiddel uiteindelijk een hoger risico brengt dan iets anders (bijvoorbeeld: niks doen). Dan haalt men het van de markt.

Niet gevaarlijk ?
Concreet: een kennis van ons had iets aan z'n Achillespees.
Hij moest een medicament nemen dat slechts in 1/10.000 gevallen gevaarlijk was.
pech: hij was die ene en na x aantal weken was hij DOOD.

[Bach]

De economie moet draaien he. Belastingsgeld dient overgeheveld naar de private elite. Een al dan niet werkend vaccin is daar een middel voor. Volksgezondheid is hier niet zo prioritair.

Jammer genoeg.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik denk niet dat we bij corona echt krijgen te maken met golven dat is nu wel heel duidelijk. De zogenaamde golven overlappen mekaar.
Het is geen virus als een ander gezien de extreme complexiteit.......het is een ziekte die woekert onder de bevolking. Het is hetzelfde als HIV......dat virus komt en gaat ook niet in golven. Enig verschil is dat je je tegen HIV relatief makkelijk kan beschermen terwijl nu een hand geven je het leven kan kosten.
De Chinezen hebben ons goed liggen.

De chinezen hebben wel beloofd hun vaccin te delen met de wereld. Stel u voor dat het zou werken. Dat mag niet he. Dat dienen we voor te zijn. Zo organiseer je geen transfer van arm naar rijk. Snel een corporatief vaccin. Of het werkt of niet is niet zo van belang. Winsten geprivatiseerd en neveneffecten te betalen door patiënt en staat. Dat is ons 'systeem' in de praktijk.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die geneesmiddelen zijn dan ook niet gevaarlijk. Die gaan gewoon in een kleine fractie van de gevallen iets verkeerds doen, maw, die hebben een risico. Dat is niet "gevaarlijk". Dat is normaal. Het kan zijn dat men merkt dat het geneesmiddel uiteindelijk een hoger risico brengt dan iets anders (bijvoorbeeld: niks doen). Dan haalt men het van de markt.

Ik weet niet of die logica bij psychofarmaca steeds gevolgd wordt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Niet gevaarlijk ?
Concreet: een kennis van ons had iets aan z'n Achillespees.
Hij moest een medicament nemen dat slechts in 1/10.000 gevallen gevaarlijk was.
pech: hij was die ene en na x aantal weken was hij DOOD.

Wel, er zijn dus 9999 anderen die niet dood zijn he.

1 kans op 10 000 dat is de gemiddelde kans om in 1 jaar dood te gaan aan een verkeersongeluk.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik weet niet of die logica bij psychofarmaca steeds gevolgd wordt.

Niet "gevaarlijk" :Wil je nog eens #48 lezen ???

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De chinezen hebben wel beloofd hun vaccin te delen met de wereld. Stel u voor dat het zou werken. Dat mag niet he. Dat dienen we voor te zijn.

Zo krijg je concurrentiele stimuli he. Anders moddert men maar wat.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, er zijn dus 9999 anderen die niet dood zijn he.

1 kans op 10 000 dat is de gemiddelde kans om in 1 jaar dood te gaan aan een verkeersongeluk.

Zijn weduwe is er vet mee.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Niet "gevaarlijk" :Wil je nog eens #48 lezen ???

Het is niet omdat er doden vallen dat het gevaarlijk is, he. Natuurlijk vallen er doden, dat is met alles zo.

De vraag is of er VEEL doden vallen. Als er niet te veel vallen, dan is het niet gevaarlijk he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Zijn weduwe is er vet mee.

Dat is altijd zo. Uiteindelijk gaat iedereen dood. Dat heeft dus niks speciaals.

Schaffen we het autorijden af omdat er doden vallen ? Nee, autorijden is veilig, omdat er niet teveel doden vallen.

Moest iedereen die 1 week auto rijdt dood zijn, dan zou autorijden gevaarlijk zijn.


Als er op 1 miljoen autorijders 100 dood gaan per jaar, dan is het veilig he.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is niet omdat er doden vallen dat het gevaarlijk is, he. Natuurlijk vallen er doden, dat is met alles zo.

De vraag is of er VEEL doden vallen. Als er niet te veel vallen, dan is het niet gevaarlijk he.

Het gaat niet enkel over doden he. Ook mensen die in halve zombies veranderen, onvruchtbaar worden etc. En dat soms voor een statistische 'verbetering' van hun toestand. De farmaceutische industrie opereert deels als WC-eend die WC-eend adviseert he.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, ik wilde mijn schoonma natuurlijk niet besmetten. Dat is normaal, nee ? natuurlijk vast he.

Zo had ik het al lang begrepen hoor Patrick. UW schoonma en UW bubbel mag niet worden besmet.
Maar wat baat het ...uiteindelijk gaat toch iedereen dood.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard het water niet. De kleedkamers he. Het volstaat om U om te kleden in een cabine waar daarvoor een zieke aan het ademen was, en ge hebt het natuurlijk vast he. Kleine hokjes, geen verluchting.

Wel wel.......wat een paniek voor een kleedhokje waar de kans op besmetting misschien 1 op 1 miljoen is.....En dat allemaal opdat die politici zot zijn geworden.

Ik denk dat van iedereen hier jij de grootste angsthaas bent.

Nochtans laat maar waaien dat virus binnen de bevolking zolang het maar niet in Patrick zijn kleedhokje waait.....