Marc Van Ranst niet te spreken over huidig coronabeleid

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Daarnaast zijn dat totaal andere samenlevingen dan het westen.
Samenlevingen waarbij de mensen veel vaker veel dichter op elkaar zitten.
En zij hadden vanaf het begin een andere manier van testen.
Zij hebben ook een andere bevolkingssamenstelling en als het klopt wat de wetenschap reeds in april verkondigde, dat de aanwezigheid van sommige genen bepalende is voor de vatbaarheid, is dat een belangrijk factor.

Dit.
Vergelijkende studie in IJsland:

Onderzoek IJsland: 'Vier maanden na herstel nog steeds antilichamen tegen corona in lichaam aanwezig'

"De resultaten, die gepubliceerd zijn in het New England Journal of Medicine, betreffen een homogene populatie binnen één land. De kans is dus groot dat soortgelijke studies onder andere populaties in andere landen ook andere resultaten opleveren."

https://zorgnu.avrotros.nl/nieuws/it...haam-aanwezig/

[Dadeemelee]

Ik vond Rik Van Cauwelaert in de Afspraak van vandaag wel goed.

https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/de-afsp...dag-d20200925/

Ik ben voor de wetenschappelijke aanpak, maar wetenschappers moeten niet aan politiek doen. Zeker niet als het over onbewezen zaken gaat.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Inderdaad dat lijkt er toch op. Ik begrijp het allemaal niet goed meer. Neem nu Vietnam...tot half februari krioelde het daar in de kussteden van de Chinezen want Vietnam is de speeltuin van de chinezen.
Maar is daar ook een heel gesloten regime die alleen maar meedelen wat ze kwijt willen...verre van een democratie.
Zuid- Korea en Japan zijn niet volledig buiten schot gebleven.
De Filipijnen en Indonesië hebben dan weer wel goed in de brokken gedeeld......

Zouden we niet beter bij Europa blijven qua vergelijkingen ?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

Zo'n "STILTE voor de GEMOEDSRUST van het VOLK". Die "experts" maken met hun mediageilheid iedereen bang en voeren vanuit hun "expertise" politiek. Zie bv die biostatisticus die begint over een lockdown 2.0.

Ja dokters.
Allemaal dezelfde. De éen ziet altijd onheil en de andere zegt u dat je een spastische darm hebt terwijl je kanker hebt en u niet ongerust moet maken.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ja dokters.
Allemaal dezelfde. De éen ziet altijd onheil en de andere zegt u dat je een spastische darm hebt terwijl je kanker hebt en u niet ongerust moet maken.

Feit is,dat in deze tijd je maar beter "op den buiten" kan wonen dan in een appartementsblok in een stad...

[kelt]

Het zal inderdaad DEUGD doen als de "experts" eens ZWIJGEN,op alle kanalen en de communicatie UITSLUITEND nog door bestuurders gevoerd wordt.Enkel spreken in de beperkte vergaderingen waar hun mening gevraagd wordt door diegenen die uiteindelijk kunnen afgerekend worden door de bevolking.

OP die manier STOPT dat vooruit- en achteruit lopen van de pers automatisch ook....

Als een "epidemie" dan persé "bestreden" moet worden,en dat lijkt nog altijd hetgeen men wil,dan is "gekakel" van mensen die van ver of nabij betrokken zijn in de besluitvorming het laatste wat nodig is....

[Hypochonder]

Van Ranst moet ondertussen toch in een dwangbuis zitten als die niet naar de tv studio's mag

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik vond Rik Van Cauwelaert in de Afspraak van vandaag wel goed.

https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/de-afsp...dag-d20200925/

Ik ben voor de wetenschappelijke aanpak, maar wetenschappers moeten niet aan politiek doen. Zeker niet als het over onbewezen zaken gaat.

Een wetenschappelijke aanpak wil zeggen dat er een samensprak is tussen alle wetenschappelijke takken.
Een wetenschappelijke aanpak wil zeggen dat men eerst goed overlegt met elkaar en dat enkel de verantwoordelijk buiten de vergadering iets zegt over de genomen maatregelen.
De discussies worden niet gevoerd in de media en al zeker niet om zijn gelijk te behalen en zijn wil door te drukken.

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik vond Rik Van Cauwelaert in de Afspraak van vandaag wel goed.

https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/de-afsp...dag-d20200925/

Ik ben voor de wetenschappelijke aanpak, maar wetenschappers moeten niet aan politiek doen. Zeker niet als het over onbewezen zaken gaat.

Van Cauwelaert was goed, maar mocht nog scherper. In het begin was hij spot on: ze zouden inderdaad beter zwijgen EN hij vond dit statement van de virologen ongelofelijk arrogant. Spijtig dat hij daarop niet verder is kunnen gaan.
Virologen en experten verschillen van mening, maar in de media is het wel vaak een select clubje dat gaat zeggen wat MOET gebeuren en WAT ZAL gebeuren indien HUN maatregelen NIET genomen worden.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Van Ranst moet ondertussen toch in een dwangbuis zitten als die niet naar de tv studio's mag

Het is niet alléén Van Ranst hé.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

Van Cauwelaert was goed, maar mocht nog scherper. In het begin was hij spot on: ze zouden inderdaad beter zwijgen EN hij vond dit statement van de virologen ongelofelijk arrogant. Spijtig dat hij daarop niet verder is kunnen gaan.
Virologen en experten verschillen van mening, maar in de media is het wel vaak een select clubje dat gaat zeggen wat MOET gebeuren en WAT ZAL gebeuren indien HUN maatregelen NIET genomen worden.

Het zijn altijd dezelfde, zorgvuldig geselecteerde stemmen die naar de afspraak, de journaals en andere zogenaamde duidingsprogramma's komen kakelen. Van Cauwelaert is daar één van, zijn mening is namelijk net niet buitensporig genoeg om hem te weren.

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Het zijn altijd dezelfde, zorgvuldig geselecteerde stemmen die naar de afspraak, de journaals en andere zogenaamde duidingsprogramma's komen kakelen. Van Cauwelaert is daar één van, zijn mening is namelijk net niet buitensporig genoeg om hem te weren.

Dat klopt, maar het was fijn om toch eens even een kritische stem te horen in de media. Zelfs op fora en in reacties in kranten druipt de coronaschrik er vanaf en zouden ze VR, Van Damme , Van Gucht , Molenberghs e.a. bijna als heiligen gaan vereren.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

Zelfs op fora en in reacties in kranten druipt de coronaschrik er vanaf en zouden ze VR, Van Damme , Van Gucht , Molenberghs e.a. bijna als heiligen gaan vereren.

Die schrik moet er ingehouden worden om de mensen zo gek te krijgen zich te laten vaccineren als er ooit zo'n Europees vaccin zou komen. (hoeveel jaar achter Rusland ?)

De farma-industrie heeft oneindig veel geld en middelen gestoken in het ontwikkelen van zo'n vaccin (en komen dan nog zoveel later dan Rusland) en die kosten moeten eruit gehaald worden. Erger nog er moet winst op gemaakt worden.

De gangbare manier van de farma insdustrie is dokters belonen als ze hen helpen hogere winsten te scoren. Symposia in Venetie, introducties in Ijsland, leerweekend's in Praag...het is nog steeds schering en inslag bij gewone huisartsen. Wat zouden dan paljassen als den dikken Ranst, Kwekkelien en andere Kluchten kunnen scoren als ze via openbare mediakanale de bevolking angst kunnen aanjagen ? En de pers ? Die huppelt deze angstzaaiers na in de hoop ook een kruimeltje te kunnen meepikken. Een interviewtje van 5 miniten op locatie in Barcelona bvb.

In de kakademische wereld is angst zaaien blijkbaar DE methode om in de aandacht te blijven of zich te kunnen blijven laven aan de subsidiebronnen. Wij zien dezelfde aanpak in de zogenaamde en vooral vermeende opwarming van de aarde. Eigenlijk is de rol van de Rooms Katholieke kerk en hun angstzaaierij over hel en verdoemenis doodgewoon over genomen door de academische en politieke wereld. En de domme massa houdt van angst. Kijk maar naar politici die angst zaaien...zij doen het goed.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Die schrik moet er ingehouden worden om de mensen zo gek te krijgen zich te laten vaccineren als er ooit zo'n Europees vaccin zou komen. (hoeveel jaar achter Rusland ?)

De farma-industrie heeft oneindig veel geld en middelen gestoken in het ontwikkelen van zo'n vaccin (en komen dan nog zoveel later dan Rusland) en die kosten moeten eruit gehaald worden. Erger nog er moet winst op gemaakt worden.

De gangbare manier van de farma insdustrie is dokters belonen als ze hen helpen hogere winsten te scoren. Symposia in Venetie, introducties in Ijsland, leerweekend's in Praag...het is nog steeds schering en inslag bij gewone huisartsen.

dat is allang niet meer het geval, stop met zwanzen

btw, pfizer heeft al meer dan 2 miljard uitgegeven aan zijn coronavaccinprogramma

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

dat is allang niet meer het geval, stop met zwanzen

btw, pfizer heeft al meer dan 2 miljard uitgegeven aan zijn coronavaccinprogramma

Er is niks mis met vaccins te ontwikkelen. Wat mis is, is om de HEEL LATE AANKOMST van die vaccins in een algemene strategie te plaatsen tegen een epidemie die veel en veel sneller gaat.

Ergens is er een tegenspraak tussen "deze ziekte is zo erg dat we er de maatschappij voor moeten omzeep helpen tot aan een vaccin" en anderzijds "we moeten dat vaccin toch wel langs alle kanten bekijken want het moet heel veilig zijn".

Als je in een erge noodsituatie bent, dan heb je geen eis te stellen aan de "veiligheid" van redmiddelen.

Als men tegen een ziekte aan het vechten is die honderdduizend doden en nog meer kreupelen gaat maken, dan kan het U niet schelen dat ge er 20 000 dood doet met een vaccin he, dan moet je dat vaccin zonder veel gezever snel maken en uitdelen.

En als het "erg" zou zijn van 20 000 te doden met een vaccin, dan zal die ziekte zo erg wel niet zijn dat men er het land voor moet platleggen.

Maar de twee samen, dat is niet mogelijk he: "we zitten met een heel gevaarlijke ziekte maar we gaan kieskeurig doen over een vaccin".

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

dat is allang niet meer het geval, stop met zwanzen

Vanuit mijn werk heb ik de dagelijkse ervaring met huisartsen en kan met zekerheid stellen dat de farma-industrie nog steeds dokters beloond die hen aan hogere winsten helpen. Zo erg als vroeger is het niet meer. Maar de beloningscultuur floreert nog steeds welig.

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

btw, pfizer heeft al meer dan 2 miljard uitgegeven aan zijn coronavaccinprogramma

Klopt ! En denkt u dat ze dat vaccin, maanden nadat Rusland er al eentje had, zomaar gratis aan de angstige bevolking gaan geven ? Ik vrees dat Pfizer die 2 miljard zal moeten terugverdienen en er liefst nog heel veel winst op maken. Als privé onderneming zal Pfizer niet het OCMW van de wereld gaan spelen. En als academische angstzaaiers zoals den dikken Ranst en Kwekkelien de bevolking gaar kunnen stoven om zich te laten vaccineren zullen ze daar mooi voor beloond worden. Bvb een samenwerkingsproject waar de farma-industrie het labo van de academici uitrust ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

Virologen en experten verschillen van mening, maar in de media is het wel vaak een select clubje dat gaat zeggen wat MOET gebeuren en WAT ZAL gebeuren indien HUN maatregelen NIET genomen worden.

Wat vooral spijtig is, is dat die gasten niet zeggen wat er zal gebeuren als we hun maatregelen WEL volgen !

Ik zou eens willen horen dat zo een viroloog zegt: "ik garandeer U dat er geen zieken meer zullen vallen tot in juni 2021 als jullie de maatregelen volgen die ik ga verkondigen".

Hebben ze in april gezegd "Ok, nu doen wij een lockdown, maar nadien gaan we dat moeten volhouden tot aan het vaccin binnen een jaar en dat gaat X kosten aan de maatschappij, he" ?

[Mambo]

Scholieren kijken alvast uit naar een nieuwe thuisperiode.
Schijnt al een voldongen feit te zijn.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Zouden we niet beter bij Europa blijven qua vergelijkingen ?

Volgens mij niet. Dit is een wereldwijde pandemie. Het virus beperkt zich niet tot Europa dus zie ik daar geen enkele reden toe.
Als we morgen iets kunnen leren van de Australiërs zou ik dat zeker doen.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Scholieren kijken alvast uit naar een nieuwe thuisperiode.
Schijnt al een voldongen feit te zijn.

Alweer het tegenovergestelde van wat ze zouden moeten doen.
Net dat deel van de bevolking dat weinig tot geen last heeft van het virus in hun kot houden. Terwijl zij het net zijn die door besmet te geraken de groei van de epidemie kunnen tegenhouden.