Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Toen duidelijk werd dat men een derde fase wilde was het vaccin idioot. Want te ver in de tijd. Het vaccin moest er zijn op het einde van de hammer he. Ten laatste in september. Voor het slechte seizoen. Zoniet was het futiel in het bestrijden van een epidemie.



Nee, die is niet gedaald. De 0.5% - 0.25% is afgeleid uit gegevens van maart-april. (met / zonder bejaardentehuizen)

Er werd toen WIJSGEMAAKT dat die aanvankelijk 2 - 3% was, en in Italie naief gezien zelfs 10% of zo. Maar dat klopte niet met de feiten, da's al.

Met zo een lage IFR is het aantal potentieel te redden levens gewoon de moeite niet om gans een maatschappij voor lam te leggen: dat is kleiner dan de normale sterftegraad van 1%. Alles wat van de orde of kleiner is dan de normale sterftegraad, en dat niet speciaal kinderen of jongeren treft, daar ga je toch niet veel in investeren he.

Wij doen nu niet anders dan ten tijde van de Spaanse Griep. We kennen de uitkomst daarvan. Wij hebben niet echt iets anders. De Spaanse Griep was gemakkelijk 50 keer erger (in levensjaren). Die heeft men ook geen jaren kunnen uitstellen. Het was dus illusoir dat voor iets dat bijna 2 orden van grootte minder erg is, we een maatschappelijk offer zouden kunnen vergen MET ZIN, dat kan wachten op een vaccin anderhalf jaar later.

Maar enfin, informeer u eens man...

Mortaliteit van patienten in ICU is afgenomen. bvb.: https://www.researchgate.net/publica...ing_literature

Nogmaals, voor iemand met een dermate sterke opinie over eender wat dat met covid te maken heeft, vind ik u maar slecht geinformeerd...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Maar enfin, informeer u eens man...

Mortaliteit van patienten in ICU is afgenomen.

Ja, dat weet ik wel, maar dat speelt maar weinig op de IFR. Het aantal mensen die door ICU gered wordt is piepklein. Of die nu dood gaan of niet speelt eigenlijk maar een kleine rol. Hoeveel mensen hebben in ICU gelegen in Belgie ? Piek op 1200, dus misschien in totaal 2000 - 3000 of zo. Maakt niet echt een groot verschil he, of men daar nu de helft van redt of meer.

Op de 10 000 doden gaat dat een kleine verandering geven. Daarvoor moet je het niet doen he.

Jij wil zeggen dat we dus 40 miljard hebben uitgegeven om misschien 1000 mensen te redden met betere ICU ? Totaal waanzinnig, niewaar.

Voor dat bedrag moet je minstens 100 000 mensen redden.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, dat weet ik wel, maar dat speelt maar weinig op de IFR. Het aantal mensen die door ICU gered wordt is piepklein. Of die nu dood gaan of niet speelt eigenlijk maar een kleine rol. .

Of je eigen vader, moeder, zoon of dochter doodgaan speelt maar een kleine rol.
Als je zoon én je dochter doodgaan?
Pfff...

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Maar enfin, informeer u eens man...

Mortaliteit van patienten in ICU is afgenomen. bvb.: https://www.researchgate.net/publica...ing_literature

Nogmaals, voor iemand met een dermate sterke opinie over eender wat dat met covid te maken heeft, vind ik u maar slecht geinformeerd...

Dat zegt deze studie (meta-analyse) helemaal niet.
Ze zegt enkel dat de mortaliteit niet hoger is dan bij ARDS.

We conclude that while there is a need for further studies which capture patients’ final dispositions, the current preliminary data does not suggest unusually high ICU mortality rates for COVID-19.

en dat de plekken waar er wel een hogere mortaliteit was dat kwam door een gebrek een gebrek aan middelen was.

The poor outcomes seen in various studies may be related to rationing of resources in overwhelmed ICUs.

Wat niet wil zeggen dat de mortaliteit niet gedaald is door een betere behandeling maar dat staat niet in deze studie.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Of je eigen vader, moeder, zoon of dochter doodgaan speelt maar een kleine rol.
Als je zoon én je dochter doodgaan?
Pfff...

Als je een beleid gaat voeren door als persoonlijk te nemen ben je op voorhand gedoemd om te mislukken, het is juist de kunst om dit niet te doen.

[morte-vivante]

en manne, gaan we nog eens gaan klappen om 8 u voor de mensen die nu in de gezondheidszorg aan het afzien zijn, of is die welgemikte middenvinger waar iedereen nu mee aan het zwaaien is voldoende?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

en manne, gaan we nog eens gaan klappen om 8 u voor de mensen die nu in de gezondheidszorg aan het afzien zijn, of is die welgemikte middenvinger waar iedereen nu mee aan het zwaaien is voldoende?

Alle respect voor die mensen en ik zal nooit zeggen dat het een hoax is, of dat Bill Gates het ons injecteerde via onze laptops.

Maar het begint wél fameus uit de hand te lopen met al die kakofoniemaatregelen.

[Vette Pois(s)on]

straks een wuiven naar de drone

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Als je een beleid gaat voeren door als persoonlijk te nemen ben je op voorhand gedoemd om te mislukken, het is juist de kunst om dit niet te doen.

IEDER beleid gaat ons PERSOONLIJK aan.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Ps ik zie niet goed in wat zelfmoord hier komt doen; ondernemen = vallen & opstaan.
Ou je me trompe?

Wat hebt u - buiten wat hamsteren en 'fotoreportage' op het forum gooien - sinds 'Hét Virus van het Jaar' ons aller leven ondersteboven kwam gooien zo al ondernomen?


In een stad als Brugge staat voor het ogenblik minstens de helft van de jonge ondernemers het water aan de lippen, enkelingen zijn reeds kopje onder gegaan, en onlangs deed de federale overheid er nog schepje bovenop.

Voor zowat iedereen die voor het inkomen rechtstreeks of onrechtstreeks van het toerisme afhangt (en dat is méér dan alleen maar horeca, hé, die nu in afwachting van betere tijden zelfs niet op de lokale consument kan steunen) wordt 2020 een rampjaar.

Bij élke psychologische dienstverlener in de wijde omgeving is er een wachtlijst, die elke dag langer wordt.




Hint: misschien iets voor een boek (met foto's en tekst):

"Bruges La Morte 2021" ?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

In een stad als Brugge staat voor het ogenblik minstens de helft van de jonge ondernemers het water aan de lippen, enkelingen zijn reeds kopje onder gegaan, en onlangs deed de federale overheid er nog schepje bovenop.

Bij élke psychologische dienstverlener in de wijde omgeving is er een wachtlijst, die elke dag langer wordt.

Hint: misschien iets voor een boek (met foto's en tekst):

"Bruges La Morte 2021" ?

In geen tijden zo'n goed idee gelezen!

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wat hebt u - buiten wat hamsteren en 'fotoreportage' op het forum gooien - sinds 'Hét Virus van het Jaar' ons aller leven ondersteboven kwam gooien zo al ondernomen?

In een stad als Brugge staat voor het ogenblik minstens de helft van de jonge ondernemers het water aan de lippen, enkelingen zijn reeds kopje onder gegaan, en onlangs deed de federale overheid er nog schepje bovenop.

Voor zowat iedereen die voor het inkomen rechtstreeks of onrechtstreeks van het toerisme afhangt (en dat is méér dan alleen maar horeca, hé, die nu in afwachting van betere tijden zelfs niet op de lokale consument kan steunen) wordt 2020 een rampjaar.

Bij élke psychologische dienstverlener in de wijde omgeving is er een wachtlijst, die elke dag langer wordt.

Hint: misschien iets voor een boek (met foto's en tekst):

"Bruges La Morte 2021" ?

Net van horen zeggen van iemand uit de sector dat in de kermis business de helft al failliet is, dat zijn erg dure toestellen en de banken gaan geen jaar wachten.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

en manne, gaan we nog eens gaan klappen om 8 u voor de mensen die nu in de gezondheidszorg aan het afzien zijn, of is die welgemikte middenvinger waar iedereen nu mee aan het zwaaien is voldoende?

Eens goed kijken waar die middenvinger op mikt, want er zijn mensen die beseffen dat de gezondheidszorg ook maar gemanipuleerd wordt zoals iedereen.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Nogmaals, voor iemand met een dermate sterke opinie over eender wat dat met covid te maken heeft, vind ik u maar slecht geinformeerd...

Ik heb niet de tijd om al die discussies te volgen en kan je geen gelijk of ongelijk geven, maar let eens op dit aspect van de discussie: patrickve denkt niet zo louter empirisch en reagerend als de meeste mensen; bij hem is er een wisselwerking met het rationele, logisch-matematische, en zulke mensen hoeven niet per se kennis te nemen van alle details om erop te reageren. Ze denken namelijk niet louter reagerend.

En in deze tijden kan het van belang zijn, het rationalisme wat in ere te herstellen. We worden overspoeld met informatie die niet bedoeld is om ons meer duidelijkheid te geven, maar om ervoor te zorgen dat we door de bomen het bos niet meer zien.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

IEDER beleid gaat ons PERSOONLIJK aan.

En iemand die beleid voort moet dat voor het geheel doen.
Als we beleid laten voeren door slachtoffers van maakt niet uit wat dan zitten we morgen in een echte lockdown.

[Erra555]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Of je eigen vader, moeder, zoon of dochter doodgaan speelt maar een kleine rol.
Als je zoon én je dochter doodgaan?
Pfff...

Kan u uw emo-gewauwel houden voor Facebook aub?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Of je eigen vader, moeder, zoon of dochter doodgaan speelt maar een kleine rol.
Als je zoon én je dochter doodgaan?
Pfff...

Het maakt geen verschil.

Als je geen grote mensen beslissingen kan nemen, moet je wegblijven van de grote mensen tafel waar de grote mensen beslissingen worden genomen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Of je eigen vader, moeder, zoon of dochter doodgaan speelt maar een kleine rol.
Als je zoon én je dochter doodgaan?
Pfff...

Dat kan ook met een auto ongeluk, kanker, en vele andere dingen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

IEDER beleid gaat ons PERSOONLIJK aan.

Een beleid dat nadelig is voor 99% en een twijfelachtig voordeel heeft voor 1%, wat moeten we daarvan zeggen ?

Jij doet alsof het volstaat van de maatregelen te volgen en er zullen geen doden vallen. Maar je ziet nu toch dat dat enkel maar uitstel is.

Nu ben ik het er helemaal mee eens dat er nu wel iets zal moeten gedaan worden - waarschijnlijk een korte lockdown - omdat men deze ramp van A tot Z heeft georganiseerd, en alle gevallen op 1 grote piek heeft gegooid, als we nog willen dat de gezondheidszorg kan gegeven worden aan wie het nodig heeft, omdat het waarschijnlijk haalbaar is. (mocht het onhaalbaar zijn om de gezondheidszorg de zaak laten bol te werken, zoals de aanvankelijke voorspellingen aangaven, dan was het de moeite niet om dat te proberen).

Wij hebben de combinatie gehad van een politiek die alle besmettingen heeft opgespaard voor het najaar EN een die niks gedaan heeft aan het voorzien van extra capaciteit om die golf die ze organiseerden, op te vangen. Tja, dan moet je wel eens op de rem gaan duwen.

Het grote gevaar echter van een lockdown is dat die idioten van crush the curve weer het hoge woord gaan voeren, en dat ipv gewoon 2 weken of zo wat te remmen, ze weer naar lage besmettingscijfers willen wat:

1) een heel lange en dus heel schadelijke lockdown oplevert
2) uiteindelijk de derde golf organiseert een maand of zo later
3) men weer niet gaat denken dat het nodig is om extra capaciteit te voorzien, en bovendien armer en armer wordt, en het dus onbetaalbaarder en onbetaalbaarder wordt.

Maw, het gevaar van een lockdown is dat die weer hetzelfde gaat doen als de laatste keer, maar nu zijn we armer.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een beleid dat nadelig is voor 99% en een twijfelachtig voordeel heeft voor 1%, wat moeten we daarvan zeggen ?

Jij doet alsof het volstaat van de maatregelen te volgen en er zullen geen doden vallen. Maar je ziet nu toch dat dat enkel maar uitstel is.

Nu ben ik het er helemaal mee eens dat er nu wel iets zal moeten gedaan worden - waarschijnlijk een korte lockdown - omdat men deze ramp van A tot Z heeft georganiseerd, en alle gevallen op 1 grote piek heeft gegooid, als we nog willen dat de gezondheidszorg kan gegeven worden aan wie het nodig heeft, omdat het waarschijnlijk haalbaar is. (mocht het onhaalbaar zijn om de gezondheidszorg de zaak laten bol te werken, zoals de aanvankelijke voorspellingen aangaven, dan was het de moeite niet om dat te proberen).

Wij hebben de combinatie gehad van een politiek die alle besmettingen heeft opgespaard voor het najaar EN een die niks gedaan heeft aan het voorzien van extra capaciteit om die golf die ze organiseerden, op te vangen. Tja, dan moet je wel eens op de rem gaan duwen.

Het grote gevaar echter van een lockdown is dat die idioten van crush the curve weer het hoge woord gaan voeren, en dat ipv gewoon 2 weken of zo wat te remmen, ze weer naar lage besmettingscijfers willen wat:

1) een heel lange en dus heel schadelijke lockdown oplevert
2) uiteindelijk de derde golf organiseert een maand of zo later
3) men weer niet gaat denken dat het nodig is om extra capaciteit te voorzien, en bovendien armer en armer wordt, en het dus onbetaalbaarder en onbetaalbaarder wordt.

Maw, het gevaar van een lockdown is dat die weer hetzelfde gaat doen als de laatste keer, maar nu zijn we armer.

Het is duidelijk dat dat het gevolg zal zijn. Ze hebben het over een lockdown van een maand als alternatief voor een langdurige semi-lockdown maar volgens hun eigen denkbeelden krijgen we wellicht beide tegelijk (tenzij er miraculeus plots Koreaanse tracing zou opduiken). Bovendien vind ik de verslaggeving ook wantrouwenwekkend. Alsof het zo vreselijk is wanneer patiënten van het ene naar het andere ziekenhuis verplaatst worden. Ik ben voorlopig tevreden met de afwachtende houding van de Vlaamse regering.