Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vind het raar dat je zegt "denk aan uw vader ....", maar niet "denk aan uw kinderen".

Stel dat uw kinderen van hun restaurant hun levenswerk hebben gemaakt. Vind jij dat OK dat die de fles op mogen en zelfmoord plegen omdat het wel eens zou kunnen zijn dat er in dat restaurant een paar jongeren elkaar covid-19 doorgeven die uiteindelijk bij een oude knar terechtkomt die geen FFP2 masker wilde dragen ?

Ps ik zie niet goed in wat zelfmoord hier komt doen; ondernemen = vallen & opstaan.
Ou je me trompe?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Naar mijn weten krijgen ze steun dus bon.

En tja zoals ik zei 'les risques du metier', zoniet is het een ingecalculeerd risico.

Ach, dan moet je maar zeggen dat als we eens alle aziaten vergassen, dat ook maar aanvaardbare risico's zijn he.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Naar mijn weten krijgen ze steun dus bon.
En tja zoals ik zei 'les risques du metier', zoniet is het een ingecalculeerd risico.

en ook dat snapt patrick niet
landen die hard doorgrijpen tegen eht virus gaan sneller open da is goed voor de privé/economie.
hier blijven we klooien, typisch zachte heelmeester

het 1e ziekenhuis is dus fysiek dicht (mol). Gelukkig doen we het toch zo veel beter als Wallonie

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

en ook dat snapt patrick niet
landen die hard doorgrijpen tegen eht virus gaan sneller open da is goed voor de privé/economie.

Maar die kunnen niet "sneller open gaan", want die krijgen uiteraard een tweede golf op hun dak. Wij hebben juist HEEL HARD ingegrepen in maart april - mei en zelfs daarna nog.

Je kan harde maatregelen nemen EN DIE AANHOUDEN. Dat is het dan ook.

(geloof de Chinezen niet he).

Wat de mensen niet snappen is dat als je "normaal" gaat leven, het virus ook "normaal" propageert, wat je daarvoor ook gedaan hebt. Je kan dus wel tijdelijk "abnormaal" gaan leven en de propagatie afremmen, maar "terug open gaan" en "normaal gaan leven" IMPLICEERT normaal het virus laten propageren.

Het is het verkeerde idee dat een tijdelijke maatregel een permanent resultaat kan boeken dat aan de basis ligt van gans deze zever. Tijdelijke maatregelen geven tijdelijke resultaten (als ze al werken).

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik heb dat epistel van Patrick gelezen.
Toch een paar vragen.
1.
Als je covid-19 hebt, en niet ziek wordt, of ziek wordt en geneest. Hoe lang kan je dan andere mensen besmetten ?
Of anders geformuleerd. Hoelang blijft dat virus in die persoon actief ?
Als dat virus gelijk HIV is en zich in een lichaam nestelt om er te blijven, dan moet je dus wachten tot iedereen het virus draagt. Als het uitdooft dan is uw redenering volledig fout. Dan volstaat het om besmettelijke mensen te isoleren tot ze niet meer besmettelijk zijn.
2.
Er zijn mensen die blijkbaar 2 keer ziek werden. Die immuniteit verlaagt dus met de tijd. Wat dan ?
3.
Wat als het virus muteert ? Als mijn informatie klopt moet men het griep vaccin elk jaar aanpassen omdat er steeds nieuwe griep varianten opduiken. Ik heb dit jaar een griep vaccin gehad en ik heb toch griep gekregen.
4.
Je houdt in uw epistel geen rekening met menselijk vernuft. In welke mate kan een mens al dan niet tijdelijk zijn gedrag aanpassen zodat we een soft lockdown hebben (het economisch weefsel wordt dan niet vernietigd). De pest is maar verdwenen door ratten te verjagen (te scheiden van mensen). maw door riolering en algemene hygiëne.

Patrick heb je mijn vragen al gezien ?

[1207]

[quote=patrickve;9492973] Wij hebben juist HEEL HARD ingegrepen in maart april - mei en zelfs daarna nog. [quote=dikkemick post_id=581522 time=1603570518 user_id=5251]
ge zijt ermee aan het lachen hé? Brussel grijpt hoe in? Antwerpen uitlachen en tegelijk de situatie in uw eigen stad ontkennen is geen beleid

In Luik moet het leger depanneren en voor zover ik het zie zijn er geen extra maatregelen daar.

Wat de mensen niet snappen is dat als je "normaal" gaat leven, het virus ook "normaal" propageert,

gij zijt al 8 maanden niet aan eht opletten hé.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is het verkeerde idee dat een tijdelijke maatregel een permanent resultaat kan boeken dat aan de basis ligt van gans deze zever. .

bekijk de landen dei succesvol zijn.
snoeihard aanpakken tot een laag cijfer en daarna elke opflakkering snel de kop indrukken, dan kan uw economie vrij snel open.
als ge natuurlijk bij een opflakkering eerst door een dozijn politieke taboes moet loopt ge snel vast. dan krijgt ge de Antwerpse toestand
een opflakkering na de ramadan maar men durft de term marokkaan niet in de mond nemen en 2 weken later gaat de hele provincie dan maar dicht.


wat we nu hebben zag je tussen 5 en 10 september al aankomen en was perfect voorspelbaar. Dat is mee het erge aan de huidige toestand.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Patrick heb je mijn vragen al gezien ?

Als je *genezen* bent, is het virus normaal gezien niet meer actief he. Ik zou zeggen, wacht nog 2 dagen nadat alle symptomen verdwenen zijn, en je bent waarschijnlijk niet echt besmettelijk meer. "nul" is moeilijk te zeggen. Is iemand die 2000 virusdeeltjes op het puntje van zijn neus zitten heeft, "besmettelijk" ? Hij is nochtans niet ziek he. Er zijn geen "absoluten" in dit.

Het idee dat men dit zou kunnen laten "uitdoven" is idioot eens het overal zit, want er zijn ALTIJD LEKKEN. Je gaat nooit 100% van de zieken vinden. Je gaat nooit 100% van de mensen hebben die zich 100% aan de regels houden.

Het volstaat dat er 10 "ontsnappen" en alles is voor niks geweest. Je moet er dus van uit gaan dat het virus overal en altijd ergens in kleine hoeveelheden aanwezig is.

Als het waar is dat immuniteit verdwijnt (die paar gevallen zijn te uitzonderlijk om enig besluit op te vestigen, maar de algemeen vastgestelde vermindering van anti lichamen is eerder een aanwijzing), dan is dat zoals alle seizoensgebonden ziektes he: weer aanvullen van de groepsimmuniteit in de winter, dus een seizoensgebonden terugkeer. Die is dan onvermijdelijk, wat we ook doen. Corona verdwijnt dan niet maar komt elke winter terug, zij het met enkel die intensiteit die nodig is om de groepsimmuniteit weer aan te vullen. Zoals griep en verkoudheid. Dan is het nog idioter om dat proberen te verminderen met "tijdelijke" maatregelen.

Het virus muteert 4 keer minder snel dan het griep virus. Dat is ondertussen een vaststaand gegeven dat bijzonder sterk gedocumenteerd is. Ik heb vorig jaar ook een griepvaccin gehad en de griep opgedaan (ik dacht dus dat het corona was, omdat ik juist gevaccineerd was - maar het vaccin is redelijk inefficient dus).

Ik zeg niet dat we geen vernuftige methode kunnen hebben om die epidemie tegen te houden, maar voorlopig hebben we die niet gevonden he.

Mijn bewering is simpel de volgende: tijdelijke maatregelen helpen niet, en je moet dus aanvaarden dat het enige wat zinvol is, permanente maatregelen zijn. Dan is het een kwestie van kosten-baten analyse of we die permanente maatregelen willen aanvaarden of niet.

Zo is het bijvoorbeeld zo dat "meer uw handen wassen" iets zou kunnen zijn dat we nu permanent kunnen doen, als het daarmee stopt. "permanent maskers dragen" is er al eigenlijk over, dan verkiezen we de doden he.

Alle TIJDELIJKE dingen zijn idioot.

De situatie is gewoon dat we er een nieuwe ziekte bij hebben, en die zal lang bij ons blijven. Dat is gewoon een gegeven. Dat die doden zal veroorzaken is een gegeven, net zoals griep en zo. Dat hoort bij het bestaan, het is jammer dat er nu corona bij is, maar het is nu eenmaal zo.

Er is met dat corona gedoe maar 1 probleem: overbelasting van ziekenhuizen door CONCENTRATIE VAN GOLVEN. We moeten dus geen doden vermijden of besmettingen vermijden, maar GOLVEN VERMIJDEN. Dat doe je door zoveel mogelijk te spreiden in de tijd: remmen als er veel gevallen zijn, en AANMOEDIGEN ALS ER WEINIG ZIJN. Dat laatste is wat totaal fout gegaan is, in de verkeerde politiek van "crush the curve".

Zolang het aantal zieken haalbaar is door ziekenhuizen (dus bvb door ziekenhuizen bij te bouwen) is er geen echt maatschappelijk probleem met corona.

Ondertussen gaat de geneeskunde vorderingen maken, en langzaam maar zeker beter en beter corona patienten kunnen verzorgen, een al dan niet efficient vaccin op de markt brengen, en zo voort, maar die calender is te traag om rekening mee te houden, zeker in verhouding tot de toch wel kleine schade die dit virus aan de maatschappij als dusdanig kan veroorzaken (weinig dodelijk, en min of meer zelfde dodelijkheidscurve als normale sterfgevallen).

De wereld was beter zonder corona, zoals die beter was zonder griep he. Maar het is nu eenmaal zo, en het domste is om daar de maatschappij door te ontwrichten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

gij zijt al 8 maanden niet aan eht opletten hé.

Ik zie al 8 maanden verstoring van het normale leven, zonder enig resultaat.

bekijk de landen dei succesvol zijn.
snoeihard aanpakken tot een laag cijfer en daarna elke opflakkering snel de kop indrukken, dan kan uw economie vrij snel open.

Behalve zuid-korea ken ik zo geen land.

Je hebt Noorwegen en Finland die min of meer immuun lijken te zijn. Verder ken ik geen westers land waar uw techniek werkt.

Ik ken geen enkel land - zelfs Zuid Korea niet - waar men zich heeft kunnen redden nadat het overal zat. Zuid Korea heeft op tijd gereageerd en heeft inderdaad blijkbaar een techniek van trace en isolate die werkt. Zien hoe ze de winter doorkomen, maar dat lijkt te werken. Maar enkel maar daar. Zij hebben nooit een algemene epidemie gehad waar het overal zat he. Ik denk dat je uit dat laatste niet meer kan terugkeren.

Waar elders heb je dat men de maatschappij weer totaal normaal laat leven nadat men een grote epidemische piek heeft gehad die men succesvol heeft de kop ingedrukt (en nee, ik geloof de Chinezen niet) ?

Dus over welke succesvolle westerse landen heb je het, die een zware epidemische piek hadden, en nadien streng waren en alles opengegooid hebben ?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zie al 8 maanden verstoring van het normale leven, zonder enig resultaat.

moet je toch echt dringend kijken.

Behalve zuid-korea ken ik zo geen land.

dan meot je ook hier beter kijken

Ik ken geen enkel land - zelfs Zuid Korea niet - waar men zich heeft kunnen redden nadat het overal zat.

omdat jij telkens vanuit dezelfde drogreden (vals dilemma) vertrekt. Voor u zijn er blijkbaar maar 2 opties
Virus compleet loslaten of compleet vernietigen, geen van beide is een optie of haalbaar.
omdat je het neit kunt vernietigen pleit jij om gewoon normaal te gaan leven gelijk vorig jaar en de doden en zieken erbij te pakken.
de mensen die sterven zouden volgens u toch redelijk snel gestorven zijn dus maakt dat niet uit (oud en ziek)

Waar elders heb je dat men de maatschappij weer totaal normaal laat leven

jij wil naar het normaal van vorig jaar, vergeet dat. Mondmaskers zullen er vanaf dit jaar altijd bijhoren, zelfs met vaccins

Dus over welke succesvolle westerse landen heb je het,

je hebt zelf de landen aangehaald
waarom je de perimeter nu verengd tot westerse landen is natuurlijk ook onzin.
Alles draait rond de aanpak in de aziatische landen maar daar mag ik het nu blijkbaar niet over hebben.

Ook in Europa zijn er landen die kordaat zijn, uiteraard kunnen ook zij het virus neit uitroeien. In jouw wereldbeeld betekent dit natuurlijk ook dat die landen hopeloos falen gelijk Belgie.
Duitsland doet het in jouw zwart-wit denken even slecht als Belgie

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zie al 8 maanden verstoring van het normale leven, zonder enig resultaat.



Behalve zuid-korea ken ik zo geen land.

Je hebt Noorwegen en Finland die min of meer immuun lijken te zijn. Verder ken ik geen westers land waar uw techniek werkt.

Ik ken geen enkel land - zelfs Zuid Korea niet - waar men zich heeft kunnen redden nadat het overal zat. Zuid Korea heeft op tijd gereageerd en heeft inderdaad blijkbaar een techniek van trace en isolate die werkt. Zien hoe ze de winter doorkomen, maar dat lijkt te werken. Maar enkel maar daar. Zij hebben nooit een algemene epidemie gehad waar het overal zat he. Ik denk dat je uit dat laatste niet meer kan terugkeren.

Waar elders heb je dat men de maatschappij weer totaal normaal laat leven nadat men een grote epidemische piek heeft gehad die men succesvol heeft de kop ingedrukt (en nee, ik geloof de Chinezen niet) ?

Dus over welke succesvolle westerse landen heb je het, die een zware epidemische piek hadden, en nadien streng waren en alles opengegooid hebben ?

De Zuid-Koreaanse techniek was in februari al niet meer toepasbaar in Europa.
Zuid-Korea heeft vanaf de eerste tekenen van een mogelijke uitbraak in China zeer strenge maatregelen genomen en een reisverbod ingevoerd.
Daarnaast is het zeer actief beginnen testen en opsporen van elke mogelijke besmettingshaard.
In Europa is men pas in actie geschoten toen het virus al over heel Europa versprijd was en al zeer veel slachtoffers aan het maken was.

De enige manier voor Europa om het virus minder dodelijk te maken, en dat kan enkel voor de gezonde jongere generaties, is zorgen dat er een weerstand tegen het virus is onder de bevolking.

Door in december 20219 geen maatregelen te nemen tegen een mogelijke import van het virus, heeft men alle verzwakte opgeofferd.
Voor die groep komt elke maatregel te laat, je kan enkel hun overlijden met enkele maanden uitstellen door een vertraging van versprijding te veroorzaken, maar zelfs daarmee red je hen niet.
Integendeel, door de maatregelen van maart en april, samen met de angst die aangepraat is, zijn er meer verzwakte veroorzaakt en heeft men dus voor vele de overlevingskansen verminderd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

moet je toch echt dringend kijken.


dan meot je ook hier beter kijken

Ik zie wat ik zie he.

omdat jij telkens vanuit dezelfde drogreden (vals dilemma) vertrekt. Voor u zijn er blijkbaar maar 2 opties
Virus compleet loslaten of compleet vernietigen, geen van beide is een optie of haalbaar.

Ik ga uit van de hypothese dat, gezien de eindige kost van dit virus (een eindig aantal doden) we onze maatschappij geen blijvende kosten gaan opzadelen. Dus, wat men ook doet, na een tijdje moet dat circus ophouden en moet men terug naar normaal leven. En dan zijn er inderdaad maar 2 mogelijkheden: virus is totaal verdwenen, of groepsimmuniteit.

omdat je het neit kunt vernietigen pleit jij om gewoon normaal te gaan leven gelijk vorig jaar en de doden en zieken erbij te pakken.
de mensen die sterven zouden volgens u toch redelijk snel gestorven zijn dus maakt dat niet uit (oud en ziek)

Ja.

jij wil naar het normaal van vorig jaar, vergeet dat. Mondmaskers zullen er vanaf dit jaar altijd bijhoren, zelfs met vaccins

Gij zijt zot. Uiteraard willen wij terug naar het normale leven van vorig jaar, en moet dat circus ophouden. Dat is doodgewoon de moeite niet waard om de ganse maatschappij hiervoor blijvend te veranderen.

Als men inderdaad naar een blijvende dictatuur wil, is het een ander verhaal, maar dat zou idioot zijn om onze fundamentele vrijheden voor deze prul op te offeren, nee ?

je hebt zelf de landen aangehaald
waarom je de perimeter nu verengd tot westerse landen is natuurlijk ook onzin.

Omdat westerse landen juist waarden hebben/hadden die je niet terugvindt in dictaturen, en waar we normaal zelfs 3/4 van de bevolking zouden voor opofferen, nee ?

Alles draait rond de aanpak in de aziatische landen maar daar mag ik het nu blijkbaar niet over hebben.

Behalve China dat een toch te verachten dictatuur is, en die waarschijnlijk liegt dat ze geel ziet, ken ik geen enkel zelfs Aziatisch land waar men eerst een zware epidemie had die men nadien onder controle heeft gekregen.

Ook in Europa zijn er landen die kordaat zijn, uiteraard kunnen ook zij het virus neit uitroeien. In jouw wereldbeeld betekent dit natuurlijk ook dat die landen hopeloos falen gelijk Belgie.
Duitsland doet het in jouw zwart-wit denken even slecht als Belgie

Duitsland doet het inderdaad min of meer even slecht ja. Denk je dat in Duitsland alles open is en het achter de rug is ? In Duitsland stijgt het nu sneller.

In Duitsland hebben ze dus ook kosten veroorzaakt en is de zaak niet opgelost.

Elk land dat het virus niet kan uitroeien, en geen actieve werkende trace and isolate politiek heeft, moet permanente maatregelen hebben of uiteraard woekert het virus weer.

Volgens mij zal Duitsland binnenkort ook gaan lockdownen hoor. Niet beter dan elders. Het kan wel zijn dat de Duitsers wat immuner zijn dan de Belgen, wie zal het zeggen.

Geen enkel westers land heeft alles kunnen opengooien, behalve tot nu toe Zweden.

En "opengooien" is toch het doel, niet "doden vermijden". De bedoeling is om 99% laten te leven, niet om 1% te redden he.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het idee dat men dit zou kunnen laten "uitdoven" is idioot eens het overal zit, want er zijn ALTIJD LEKKEN. Je gaat nooit 100% van de zieken vinden. Je gaat nooit 100% van de mensen hebben die zich 100% aan de regels houden.

China slaagt goed in de containment van sars-cov-2. Het is mogelijk maar wij zijn hier allemaal kikkers die individuele waarden laten primeren op het algemeen belang en de volksgezondheid.

Chinezen hebben niet bepaald meer burgerzin dan een doorsnee Belg of een doorsnee Slovaak. In Slovakije heeft men rijkelijk laat door dat men het Chinees voorbeeld dient te volgen en wordt gans hun populatie getest.

Ons land verglijdt verder in een democratie.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zie wat ik zie he.



Ik ga uit van de hypothese dat, gezien de eindige kost van dit virus (een eindig aantal doden) we onze maatschappij geen blijvende kosten gaan opzadelen. Dus, wat men ook doet, na een tijdje moet dat circus ophouden en moet men terug naar normaal leven. En dan zijn er inderdaad maar 2 mogelijkheden: virus is totaal verdwenen, of groepsimmuniteit.



Ja.



Gij zijt zot. Uiteraard willen wij terug naar het normale leven van vorig jaar, en moet dat circus ophouden. Dat is doodgewoon de moeite niet waard om de ganse maatschappij hiervoor blijvend te veranderen.

Als men inderdaad naar een blijvende dictatuur wil, is het een ander verhaal, maar dat zou idioot zijn om onze fundamentele vrijheden voor deze prul op te offeren, nee ?



Omdat westerse landen juist waarden hebben/hadden die je niet terugvindt in dictaturen, en waar we normaal zelfs 3/4 van de bevolking zouden voor opofferen, nee ?



Behalve China dat een toch te verachten dictatuur is, en die waarschijnlijk liegt dat ze geel ziet, ken ik geen enkel zelfs Aziatisch land waar men eerst een zware epidemie had die men nadien onder controle heeft gekregen.



Duitsland doet het inderdaad min of meer even slecht ja. Denk je dat in Duitsland alles open is en het achter de rug is ? In Duitsland stijgt het nu sneller.

In Duitsland hebben ze dus ook kosten veroorzaakt en is de zaak niet opgelost.

Elk land dat het virus niet kan uitroeien, en geen actieve werkende trace and isolate politiek heeft, moet permanente maatregelen hebben of uiteraard woekert het virus weer.

Volgens mij zal Duitsland binnenkort ook gaan lockdownen hoor. Niet beter dan elders. Het kan wel zijn dat de Duitsers wat immuner zijn dan de Belgen, wie zal het zeggen.

Geen enkel westers land heeft alles kunnen opengooien, behalve tot nu toe Zweden.

En "opengooien" is toch het doel, niet "doden vermijden". De bedoeling is om 99% laten te leven, niet om 1% te redden he.

Euh Patrick men heeft wat betreft China Wuhan quasi meteen toen het ernstig dreigde te ontsporen dichtgegooid. Het is dus niet dat het in heel China zat zoals uw post doet uitschijnen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Euh Patrick men heeft wat betreft China Wuhan quasi meteen toen het ernstig dreigde te ontsporen dichtgegooid. Het is dus niet dat het in heel China zat zoals uw post doet uitschijnen.

Het zat wel in heel China. Tot die cijfers plots nul werden he.
Op een zeker ogenblik hadden ze in Peking gewoon 4 keer minder gevallen dan in Wuhan. En toen werd dat nul.

[patrickve]

. (dubbel)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

China slaagt goed in de containment van sars-cov-2. Het is mogelijk maar wij zijn hier allemaal kikkers die individuele waarden laten primeren op het algemeen belang en de volksgezondheid.

Dat is dan ook de juiste houding. Dat zij die covid-19 overleven, winnen, en zij die eraan sterven, ten onder gaan he.

Het is toch abnormaal dat zwakkeren die dood gaan hun willetje zouden opleggen aan sterkeren die overleven.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

China slaagt goed in de containment van sars-cov-2. Het is mogelijk maar wij zijn hier allemaal kikkers die individuele waarden laten primeren op het algemeen belang en de volksgezondheid.

Chinezen hebben niet bepaald meer burgerzin dan een doorsnee Belg of een doorsnee Slovaak. In Slovakije heeft men rijkelijk laat door dat men het Chinees voorbeeld dient te volgen en wordt gans hun populatie getest.

Ons land verglijdt verder in een democratie.

Het ironische is dat men hier qua ethiek & arbeidsomstandigheden op de werkvloer communistischer te werk gaat dan het in onze ogen oh so commie China.

Ik denk dat ze in het land vh rode boekje goed begrepen hebben dat een draconische lockdown de beste oplossing was ook al hebben zij toen nagenoeg een deel van hun
economie platgelegd -met ih bijzonder Wuhan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Het ironische is dat men hier qua ethiek & arbeidsomstandigheden op de werkvloer communistischer te werk gaat dan het in onze ogen oh so commie China.

China is enkel in schijn een communistisch land. In werkelijkheid is het een fascistische dictatuur die vrije markt gebruikt waar het haar uitkomt. China is 1984 in volle glorie.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het zat wel in heel China. Tot die cijfers plots nul werden he.
Op een zeker ogenblik hadden ze in Peking gewoon 4 keer minder gevallen dan in Wuhan. En toen werd dat nul.

Ja het was wat uitgezwermd maar niet wat men onder heel China zou verstaan.
Het epicenter was nog altijd Wuhan en dat hebben ze op tijd dichtgegooid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Ja het was wat uitgezwermd maar niet wat men onder heel China zou verstaan.
Het epicenter was nog altijd Wuhan en dat hebben ze op tijd dichtgegooid.

En daardoor verdween het ook magisch in Peking