Moslimlanden boycotten seculier Frankrijk

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Als er slechts één land ter wereld is dat Noord-Cyprus erkent (nota bene het land dat de bezetting uitvoert), dan zou dat toch een indicatie moeten zijn hé.

De rest vd wereld is bevooroordeeld.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Frankrijk is zowat het enigste land in Europa dat de Islam kan aanvallen zonder er een racistisch feestje van te maken georganiseerd door extreem rechts.

Waarom ?

Ze hebben hetzelfde gedaan met de Katholieke kerk...meermaals zelfs.

Onze zelfverklaarde "democratische" partijen zijn daar veel te laf voor, bang voor relletjes in de steden. Dus laten ze die "dirty job" over aan het VB, die ze daarom dan kunnen uitschelden voor nazi en racist.
Tot zover de welvoeglijkheid van onze zelfverklaarde "democratische" partijen vld, spa, cd&v en groen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Onze zelfverklaarde "democratische" partijen zijn daar veel te laf voor, bang voor relletjes in de steden. Dus laten ze die "dirty job" over aan het VB, die ze daarom dan kunnen uitschelden voor nazi en racist.
Tot zover de welvoeglijkheid van onze zelfverklaarde "democratische" partijen vld, spa, cd&v en groen.

2 !

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Onze zelfverklaarde "democratische" partijen zijn daar veel te laf voor, bang voor relletjes in de steden. Dus laten ze die "dirty job" over aan het VB, die ze daarom dan kunnen uitschelden voor nazi en racist.
Tot zover de welvoeglijkheid van onze zelfverklaarde "democratische" partijen vld, spa, cd&v en groen.

3 !

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Onze zelfverklaarde "democratische" partijen zijn daar veel te laf voor, bang voor relletjes in de steden. Dus laten ze die "dirty job" over aan het VB, die ze daarom dan kunnen uitschelden voor nazi en racist.
Tot zover de welvoeglijkheid van onze zelfverklaarde "democratische" partijen vld, spa, cd&v en groen.

2!!!!

[Koenraad Noël]

Macron maakt het Turkije en Saoedi-Arabië wel heel erg gemakkelijk nu.

Macrons anti-communitaristische politiek levert de verdeeldheid op de salafisten willen, en Erdogan kan zich opwerpen als grote verdediger van de Islam.

Het doel heiligt de middelen zegt men wel eens. Maar het werkelijke doel van Macrons politiek is de negatieve sentimenten omtrent Islam gebruiken om alles aan te vallen dat de Franse autoritaire republiek in twijfel trekt. Zijnde regionalisme, libertarisme, alternatieve schoolbewegingen, ... Dat vind ik persoonlijk geen al te heilig doel.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Macron maakt het Turkije en Saoedi-Arabië wel heel erg gemakkelijk nu.

Macrons anti-communitaristische politiek levert de verdeeldheid op de salafisten willen, en Erdogan kan zich opwerpen als grote verdediger van de Islam.

Het doel heiligt de middelen zegt men wel eens. Maar het werkelijke doel van Macrons politiek is de negatieve sentimenten omtrent Islam gebruiken om alles aan te vallen dat de Franse autoritaire republiek in twijfel trekt. Zijnde regionalisme, libertarisme, alternatieve schoolbewegingen, ... Dat vind ik persoonlijk geen al te heilig doel.

Wat stel je dan voor? Wettelijke vervolging van leraars die cartoons vertonen?

[Weyland]

Voor outer en heerd.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Wat stel je dan voor? Wettelijke vervolging van leraars die cartoons vertonen?

Natuurlijk niet. En Samuel Patty kan helemaal niets verweten worden, ook al waren het cartoons die enkel het opzet hadden te provoceren. In de context van een les over vrije meningsuiting zijn die perfect op hun plaats.

Dat de overheid die cartoons op gebouwen projecteert als vermeend statement vind ik al een stuk troebeler. Dat treft eveneens moslims die niet meededen aan de heksenjacht op Patty en is eveneens geen neutrale opstelling van een overheid t.o.v. een eredienst. In combinatie met andere directe maatregels krijgen onschuldige moslims het gevoel collectief gestraft te worden voor daden van een islamistische minderheid.

Waar ik me vooral aan stoor is dat de ideologische slaafsheid aan de Franse Republiek wordt versterkt. Veel van de maatregelen die specifiek moslims lijken te treffen gaan als ik bv. opiniestukken uit Franse media en speeches van Macron lees over een bredere strijd tegen communautarisme. Islamisme maakt daar deel van uit, maar heel veel andere ideologieën ook. De basislijn wordt nu trouw aan de Franse Republiek en haar waarden. Alles wat daar van afwijkt moet bestraft worden.

Die houdt onder andere in:

• De eenheid van de Franse republiek, qua regering en qua taal (boosdoener: regionalisme, libertarisme, anarchisme)
• De centrale plaats van het Franse onderwijs om de waarden van de Republiek mee te geven (boosdoener: thuisonderwijs, privaat onderwijs, alternatief onderwijs)
• Het fundamentele van de Franse geest: de verlichting en de revolutie. (boosdoener: katholieken, iedereen die de Franse staatsvorm en ideologie niet genegen zijn)
• . . .

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Natuurlijk niet. En Samuel Patty kan helemaal niets verweten worden, ook al waren het cartoons die enkel het opzet hadden te provoceren. In de context van een les over vrije meningsuiting zijn die perfect op hun plaats.

Dat de overheid die cartoons op gebouwen projecteert als vermeend statement vind ik al een stuk troebeler. Dat treft eveneens moslims die niet meededen aan de heksenjacht op Patty en is eveneens geen neutrale opstelling van een overheid t.o.v. een eredienst. In combinatie met andere directe maatregels krijgen onschuldige moslims het gevoel collectief gestraft te worden voor daden van een islamistische minderheid.

Waar ik me vooral aan stoor is dat de ideologische slaafsheid aan de Franse Republiek wordt versterkt. Veel van de maatregelen die specifiek moslims lijken te treffen gaan als ik bv. opiniestukken uit Franse media en speeches van Macron lees over een bredere strijd tegen communautarisme. Islamisme maakt daar deel van uit, maar heel veel andere ideologieën ook. De basislijn wordt nu trouw aan de Franse Republiek en haar waarden. Alles wat daar van afwijkt moet bestraft worden.

Die houdt onder andere in:

• De eenheid van de Franse republiek, qua regering en qua taal (boosdoener: regionalisme, libertarisme, anarchisme)
• De centrale plaats van het Franse onderwijs om de waarden van de Republiek mee te geven (boosdoener: thuisonderwijs, privaat onderwijs, alternatief onderwijs)
• Het fundamentele van de Franse geest: de verlichting en de revolutie. (boosdoener: katholieken, iedereen die de Franse staatsvorm en ideologie niet genegen zijn)
• . . .

Hoezo niet?

Het verbod op het afbeelden van Mohammed geldt enkel voor moslims hé. Niet voor alle anderen.

En als het andere moslims "treft" moeten zij zich misschien eens afvragen wat voor een zielig leven zij hebben, dat ze worden "gekwetst" door een prentje.

Als heel uw identiteit draait rond uw geloof in een zevende eeuwse woenstijnrover, dan denk ik dat het probleem eerder bij uzelf zit.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Natuurlijk niet. En Samuel Patty kan helemaal niets verweten worden, ook al waren het cartoons die enkel het opzet hadden te provoceren. In de context van een les over vrije meningsuiting zijn die perfect op hun plaats.

Dat de overheid die cartoons op gebouwen projecteert als vermeend statement vind ik al een stuk troebeler. Dat treft eveneens moslims die niet meededen aan de heksenjacht op Patty en is eveneens geen neutrale opstelling van een overheid t.o.v. een eredienst. In combinatie met andere directe maatregels krijgen onschuldige moslims het gevoel collectief gestraft te worden voor daden van een islamistische minderheid.

Waar ik me vooral aan stoor is dat de ideologische slaafsheid aan de Franse Republiek wordt versterkt. Veel van de maatregelen die specifiek moslims lijken te treffen gaan als ik bv. opiniestukken uit Franse media en speeches van Macron lees over een bredere strijd tegen communautarisme. Islamisme maakt daar deel van uit, maar heel veel andere ideologieën ook. De basislijn wordt nu trouw aan de Franse Republiek en haar waarden. Alles wat daar van afwijkt moet bestraft worden.

Die houdt onder andere in:

• De eenheid van de Franse republiek, qua regering en qua taal (boosdoener: regionalisme, libertarisme, anarchisme)
• De centrale plaats van het Franse onderwijs om de waarden van de Republiek mee te geven (boosdoener: thuisonderwijs, privaat onderwijs, alternatief onderwijs)
• Het fundamentele van de Franse geest: de verlichting en de revolutie. (boosdoener: katholieken, iedereen die de Franse staatsvorm en ideologie niet genegen zijn)
• . . .

Kun je dat projecteren vd cartoons eigenlijk als een straf bestempelen? Dan zou je ook kunnen opwerpen dat bepaalde vormen van reclame (vb tonen van halfnaakte vrouwen of varkensvlees) een "straf" zijn voor vrome mohamedanen of orthodoxe Joden. Waar eindigt respect en begint capitulatie?

En vooral, waar blijft dat signaal dat men die middeleeuwse onthoofding om religieuze redenen schokkend vindt? In plaats van dergelijk signaal krijg je een Erdogan die suggereert dat Macron een pyschiatrische patient is.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Hoezo niet?

Het verbod op het afbeelden van Mohammed geldt enkel voor moslims hé. Niet voor alle anderen.

Daar gaat het niet om. Als er een priester vermoord wordt hoeft de overheid ook geen banners als deze op te hangen.

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

En als het andere moslims "treft" moeten zij zich misschien eens afvragen wat voor een zielig leven zij hebben, dat ze worden "gekwetst" door een prentje.

Dat is dan hun probleem. En daar mag door de media en privépersonen mee gelachen worden. Het probleem is als de overheid zich ook zo opstelt.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Daar gaat het niet om. Als er een priester vermoord wordt hoeft de overheid ook geen banners als deze op te hangen.


Dat is dan hun probleem. En daar mag door de media en privépersonen mee gelachen worden. Het probleem is als de overheid zich ook zo opstelt.

Als een groep het dreigement uit: stop met X onder dreiging van Y, dan is er absoluut niets verkeerd mee dat een weerbare maatschappij duidelijk maakt dat zij zich niet laat doen. Dat zij niet zwicht voor terrorisme.

Ik snap uw voorbeeld niet goed trouwens.

Ik ben het trouwens niet eens met de vergelijking die u wenst te maken. Door uw affiche te tonen, zou de overheid een religieuze keuze maken.

Door de cartoons te tonen, toont de overheid net dat zij zich niet dient te houden aan religieuze voorschriften van één bepaalde religie. Dat zij daarboven staat.

[Weyland]

Niet kwetsen om te kwetsen zou moeten vooruitspruiten uit een soort algemeen fatsoen zelfs in een samenleving die er de vrijheid toe biedt. Over het algemeen wordt die ongeschreven regel nageleefd als is het maar uit behoud van reputatie.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Kun je dat projecteren vd cartoons eigenlijk als een straf bestempelen? Dan zou je ook kunnen opwerpen dat bepaalde vormen van reclame (vb tonen van halfnaakte vrouwen of varkensvlees) een "straf" zijn voor vrome mohamedanen of orthodoxe Joden. Waar eindigt respect en begint capitulatie?

Die reclame wordt niet door de overheid verspreid, en ook niet als reactie op iets. Hopelijk ook niet geprojecteerd op overheidsgebouwen (maar dat is dan weer eerder uit commerciële overwegingen).

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Waar eindigt respect en begint capitulatie?

Daar lijkt me toch een hele wereld tussen te liggen.

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

En vooral, waar blijft dat signaal dat men die middeleeuwse onthoofding om religieuze redenen schokkend vindt? In plaats van dergelijk signaal krijg je een Erdogan die suggereert dat Macron een pyschiatrische patient is.

Zelfs islamistische dictaturen, die er wellicht helemaal geen probleem mee hebben, hebben die moord reeds lang afgekeurd. Zelfs Turkije, hoewel dat erg laat kwam (gisteren geloof ik).

Ik weet niet goed wat je nu verwacht van mij? Dat ik Erdogan ga verdedigen?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Niet kwetsen om te kwetsen zou moeten vooruitspruiten uit een soort algemeen fatsoen zelfs in een samenleving die er de vrijheid toe biedt. Over het algemeen wordt die ongeschreven regel nageleefd als is het maar uit behoud van reputatie.

Mss is het ook geenszins de bedoeling om te kwetsen maar om een statement te maken dat het menens is met de vrije meningsuiting. We dreigen weer af te glijden naar het discours dat we het mogelijks kwetsen van aanhangers ve religie erger gaan vinden dan dat adepten van die religie vinden dat ze aan het moorden kunnen slaan.

Als dat laatste werkelijk het geval is dan heeft de religie het gehaald op de humanitaire waarden.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Macron maakt het Turkije en Saoedi-Arabië wel heel erg gemakkelijk nu.

Macrons anti-communitaristische politiek levert de verdeeldheid op de salafisten willen, en Erdogan kan zich opwerpen als grote verdediger van de Islam.

Het doel heiligt de middelen zegt men wel eens. Maar het werkelijke doel van Macrons politiek is de negatieve sentimenten omtrent Islam gebruiken om alles aan te vallen dat de Franse autoritaire republiek in twijfel trekt. Zijnde regionalisme, libertarisme, alternatieve schoolbewegingen, ... Dat vind ik persoonlijk geen al te heilig doel.

Wat is de grote verdediger van de Islam?

Luidkeels ageren tegen Macron of tegen een cartoon van Geert Wilders ,
maar wat doet Erdogan tegen China, de grootste onderdrukker van moslims in de wereld , op grote schaal en massaal .
Daarover hoor je hem niet en dan zit hij zoete broodjes te bakken.
Daarom de grote vissen laat hij zwemmen en de kleintje probeert hij te vangen.
Wat moeten de moslims met zo'n leider?
Aan hun gat afvegen,

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Wat is de grote verdediger van de Islam?

Luidkeels ageren tegen Macron of tegen een cartoon van Geert Wilders ,
maar wat doet Erdogan tegen China, de grootste onderdrukker van moslims in de wereld , op grote schaal en massaal .
Daarover hoor je hem niet en dan zit hij zoete broodjes te bakken.
Daarom de grote vissen laat hij zwemmen en de kleintje probeert hij te vangen.
Wat moeten de moslims met zo'n leider?
Aan hun gat afvegen,

Natuurlijk. Erdogan heeft hierbij geen religieuze maar politieke ambities.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Die reclame wordt niet door de overheid verspreid, en ook niet als reactie op iets. Hopelijk ook niet geprojecteerd op overheidsgebouwen (maar dat is dan weer eerder uit commerciële overwegingen).

Dus het is enkel het reactieve dat u stoort? En als het nu eens gebeurde in het kader van een Dag van de Vrije Meningsuiting? Of als een kunstproject zoals bv gandaham rond zuilen wikkelen of een of ander project van Christo?

Daar lijkt me toch een hele wereld tussen te liggen.

Dus u meent dat daar een duidelijke grens kan afgebakend worden? Wars van alle subjectiviteit? We zien nu al dat verscheidene komieken en cabaretiers te kennen geven dat ze zich wat islam betreft inhouden. Een goede zaak?

Ik weet niet goed wat je nu verwacht van mij? Dat ik Erdogan ga verdedigen?

Ik verwacht helemaal niets van jou. Ik vind eigenlj dat deze vraag een beetje getuigt van verwardheid van uwentwege.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Mss is het ook geenszins de bedoeling om te kwetsen maar om een statement te maken dat het menens is met de vrije meningsuiting. We dreigen weer af te glijden naar het discours dat we het mogelijks kwetsen van aanhangers ve religie erger gaan vinden dan dat adepten van die religie vinden dat ze aan het moorden kunnen slaan.

Als dat laatste werkelijk het geval is dan heeft de religie het gehaald op de humanitaire waarden.

In sommige andere landen, oké. Ik zou me daar in Frankrijk echter niet meteen zorgen om maken. Frankrijk kent niet eens vrijheid van religie, want delen van hun laïcisme gaan rechtstreeks in tegen artikel 18 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.