Moslimlanden boycotten seculier Frankrijk

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Ik hoop dat je gelijk hebt.
Zijn land zit in de NAVO. Toen het Cyprus binnenviel, heeft het Westen zich laf gedragen, en ook nu wordt Nagorno-Karabach in de steek gelaten.

Toen de Turken, destijds zes miljoen in aantal, drie miljoen Grieken en Armeniërs vermoordden, deed het Westen of zijn neus bloedde.

Natuurlijk zijn de Amerikanen, en dus ook al hun vazallen in Europa, Erdogan liever kwijt dan rijk. Maar ze vinden het toch zo gemakkelijk, de schouders op te halen als dat jongetje weer eens stout is. En de belangen van de banken geven altijd de doorslag. Die hebben Griekenland al diep in de schulden gemanipuleerd om olie en aardgas te kunnen afpakken, en als Erdogan hun wat te bieden heeft, mag hij op zijn beide oren slapen.

Toch wat nuanceren. Cyprus is deel van Europa, Nagorno-Karabach is dat totaal niet. Waarom zou de EU zich in N-K moeten moeien?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Toch wat nuanceren. Cyprus is deel van Europa, Nagorno-Karabach is dat totaal niet. Waarom zou de EU zich in N-K moeten moeien?

Verhofstad zal je dat duidelijk toelichten gezien zijn ervaring terzake.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

We hadden decennia geleden al komaf moeten maken met fossiele brandstoffen.

En laat Europa die betrokken moslimlanden op zijn beurt boycotten. Het zal echter niet gebeuren<

Decennia geleden was 'komaf maken met fossiele brandstoffen' nog grotendeels een 'dada' van 'geitenwollensokkenbreiers' en 'groene luchtfietsers', hé.

Nu, het doet toch al een beetje deugd dat méér en méér mensen ervan overtuigd geraken dat onze afhankelijkheid van fossiele brandstoffen ons ondermeer ook voor fanatieke religioten veel te kwetsbaar maakt.

Beter laat dan nooit?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Ik vind een leraar onthoofden ook vrij provocerend hoor. En er is niets ingewikkelds aan: kan je niet tegen kritiek op uw godsdienst, ga dan elders heen.

Daar kan ik me volledig bij aansluiten; zo eenvoudig is het wat die moord op zich betreft.

Wat daardoor ingewikkelder wordt, is de cartoon-kwestie. De koran, die door de soennieten zo letterlijk mogelijk moet worden opgevolgd, is evenals de overleveringen die daar bij komen als de koran geen uitsluitsel biedt (de soenna), op zich vreselijk karikaturaal. De cartoons wekken echter de indruk dat er nog een karikatuur bij moet komen om wat op zich al belachelijk is, belachelijk te maken. De cartoons waren overbodig en contraproductief. Dat de mohammedaanse reacties nog veel idioter waren, doet daar niets aan af.

Zodra die reacties in moorden uitmonden, wordt het echter ingewikkelder, je nog tegen die cartoons uit te spreken. Je moet rekening gaan houden met de hele nasleep, ook de gewelddadige, van die publicatie, en voor een efficiënte manier om van de mohammedanerij af te raken is er meteen juist minder interesse.

Maar goed: wordt de vrije meningsuiting, ook de dwaze zoals deze cartoons, door sommige sujetten als een vrijbrief voor misdaden gezien, of hebben ze sympathie voor de moordenaar van iemand die er - misschien wel verstandig - les over gaf, dan moeten we kunnen zeggen: "daar is de deur, Ahmed en Fatiha!" Geen haar op mijn hoofd dat aan goedpraten denkt.

We moeten onze politici echter ter verantwoording roepen als ze zich medeplichtig maken aan massamoorden in het Midden-Oosten. Deze keer was het weliswaar een Tsjetsjeen, maar als het een Syriër of Afghaan geweest was, zouden we als vazallen van de VS boter op ons hoofd hebben.

[De schoofzak]

Nu horen we de jankerige linkiewinkies en groensels niet zagen dat zo'n houding als van die woenstijnratten "niet verbindend is".

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Toch wat nuanceren. Cyprus is deel van Europa, Nagorno-Karabach is dat totaal niet. Waarom zou de EU zich in N-K moeten moeien?

In dergelijke geopolitieke kwesties gaan de VS met hun vazallen in Europa als afzonderlijke landen om; de EU komt daar meestal niet aan te pas en daarom vermeld ik de EU ook niet.

De Kaukasus vormt een dikke grens van Europa, dus Nagorno-Karabach ligt er hooguit bijna in. Als je vindt dat de afzonderlijke VS-vazallen, of godbetert de EU zelve, niet buiten Europa mogen optreden, is je reactie ergens logisch.

Ikzelf vind dat wij onze politici ter verantwoording moeten roepen als ze de andere kant opkijken wanneer de Armeniërs, die al bijna hun hele grondgebied aan de Turken hebben moeten prijsgeven en eeuwenlang massaal zijn uitgebuit, verdreven, gefolterd, verkracht en uitgemoord, alweer worden aangevallen. Zelfs afgezien van het verleden, zouden we niet de andere kant mogen opkijken. Er zou eens aan redelijkheid en menselijkheid gedacht moeten worden in plaats van aan gas en olie.

Wat de doorslag geeft, is echter niet wat jij of ik vinden, maar voor de NAVO en de EU: wat in de verdragen staat, en daar is niet veel goeds bij. Die zijn afgestemd op de huidige misdadige geopolitiek van "het Westen", een Westen waar jij en ik niets in de melk te brokken hebben, en waar de stem van het volk vrijwel nergens meer wordt gehoord.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik kan haast niet wachten wanneer fossiele brandstoffen snel gaan vervangen worden door alternatieve energiebronnen. Ze raken waar het meest pijn doet, hun portemonnee.

De spijker op z'n kop. Turkije zet zo'n grote mond op omdat het Westen afhankelijk is van pijpleidingen over Turks grondgebied, tenzij Europa bij Rusland wil gaan kopen.

En dat laatste zou geopolitiek een betere keuze zijn. Voor het milieu is de zaak dan echter nog niet opgelost, dus de alternatieven voor aardolie en aardgas, met inbegrip van doodgewoon zuiniger zijn, zullen noodzakelijk blijven.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Ik verdedig niemand, tenzij ze er mij voor betalen. L'argent est le nerf de la civilisation capitaliste.

De wát?



Kunt u verduidelijken HOE u er in geslaagd bent een specifieke sociaal-economische (en soms ook 'politieke') 'modus operandi' enerzijds op min of meer rationele manier te verbinden met een al bij al vage algemene term als "beschaving" (/"civilisatie") anderzijds?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Natuurlijk niet, dit is zuiver een machtsspel, territorium is daar een onderdeel van. Religie is gewoon wat munitie.

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Erdogan is een ex-voetballer die in politiek een continuiteit heeft gezien om zichzelf en zijn eigen familie te verrijken. En dat werkt als je een bevolking hebt waar een belangrijk percentage geen degelijke scholing heeft. Het is niet toevallig dat de steden waar scholing aandrukkelijk aanwezig is anders stemmen, het is ook niet toevallig dat Erdogan scholing naar zijn eigen inzien wil beperken.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Erdogan is een laagopgeleide machtswellusteling, een primitieve moslimbroeder met grandeur-illusies. Die merkt dat hij sterk is in macht verwerven, maar niet slaagt om er iets positiefs mee te doen. Dus moet hij externe vijanden creëren of hij krijgt zelf tegenkanting in eigen land. En dat laatste is nu net wat hij al jarenlang aan het doen is: altijd het nationalisme bij de eigen bevolking aanwakkeren door zijn expansionistisch discours te 'vermommen' als ware het de verdediging van legitieme belangen. Hij is heel sterk in het construeren van 'de externe vijand' en weet dat een groot deel van de bevolking blijft in diezelfde val lopen.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Klopt. Hijzelf heeft nauwelijks een opleiding gehad. Hij drijft puur op instinct en heeft geen enkele diepgang. Maar wel een grenzeloze ambitie en een volstrekte meedogenloosheid.

Gevaarlijke combinatie...

Erdogan is een MOSLIMBROEDER, al héél lang.

Wie 'islam' niet voldoende ernstig neemt, wordt (en blijft) geen 'moslimbroeder'.


Het fanatisme waarmee iemand de 'islam' aanhangt, is doorgaans omgekeerd evenredig met de verstandelijke vermogens van diezelfde iemand.

En ja, Erdogan is gevaarlijk, héél gevaarlijk.

Ik verwijs nogmaals naar het onvolprezen "Masse und Macht" van Elias Canetti.

Daarin staat het 'scenario' van de opkomst én ondergang van zo'n gevaarlijke figuur haarfijn beschreven.

Vroeg of laat is het met Erdogan definitief gedaan; dé vraag is alleen hoeveel schade hij nog gaat aanrichten vooraleer hij er het bijltje bij neerlegt ('t is te zeggen, vooraleer hij de eigen welverdiende 'Endlösung' mag ondergaan).

Misschien - of eigenlijk vooral: hopelijk - is het nog iets voor 2020.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Tijd dat de Europese naties op hun beurt een signaal geven dat ze ten volle achter Frankrijk staan.

Ja. Maar het dient ook duidelijk te zijn dat Frankrijk hier niet slechts een populistisch spelletje speelt totdat de volkswoede bedaard is. En dat is nog niet duidelijk.

Bring it on, bende godsdienstmaniakken. Een middeleeuwse onthoofding afkeuren gaat niet maar een oproep tot boycot nav een stom prentje moet wel kunnen. Wat een godverdomde vervuiling voor deze planeet zeg.

We dienen niet alle moslims over dezelfde kam te scheren. Dat is zowel strategisch als ideologisch geen goed idee mijns inziens.

[quercus]

Spijtig genoeg heeft Europa uiterst lichtzinnig de massale immigratie van Turken hier toegelaten, wellicht in de illusie dat ze mentaal, cultureel en politiek wel snel konden ge-europeaniseerd worden. Het is helemaal anders verlopen. We zitten met enorme bendes Turkse vlaggenzwaaiers die na drie generaties nog steeds tegenover iedereen verkondigen dat ze in de eerste plaats Turk zijn. Ze zijn de facto een Turkse vijfde kolonne in Europa.

[Tavek]

Frankrijk is zowat het enigste land in Europa dat de Islam kan aanvallen zonder er een racistisch feestje van te maken georganiseerd door extreem rechts.

Waarom ?

Ze hebben hetzelfde gedaan met de Katholieke kerk...meermaals zelfs.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Frankrijk is zowat het enigste land in Europa dat de Islam kan aanvallen zonder er een racistisch feestje van te maken georganiseerd door extreem rechts.

Waarom ?

Ze hebben hetzelfde gedaan met de Katholieke kerk...meermaals zelfs.

De socialisten deden ooit ook hetzelfde met de katholieke kerk.

Moesten de socialisten zich ook maar half zo kritisch opstellen tegenover de islam als dat ze ooit deden tegen de katholieke kerk...

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De socialisten deden ooit ook hetzelfde met de katholieke kerk.

Moesten de socialisten zich ook maar half zo kritisch opstellen tegenover de islam als dat ze ooit deden tegen de katholieke kerk...

Dat waren dan ook geen potentiële kiezers. Je ziet hoe consequent die rooien zijn.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Frankrijk is zowat het enigste land in Europa dat de Islam kan aanvallen zonder er een racistisch feestje van te maken georganiseerd door extreem rechts.

Waarom ?

Ze hebben hetzelfde gedaan met de Katholieke kerk...meermaals zelfs.

Wat ze thuis afketsen als exteem rechtse gevaren om zo de bevolking de mond te snoeren wordt ineens aanvaardbaar en zelfs goed als moederland Frankrijk het doet...
Zo kennen we toch onze grote francofonie...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De socialisten deden ooit ook hetzelfde met de katholieke kerk.

Moesten de socialisten zich ook maar half zo kritisch opstellen tegenover de islam als dat ze ooit deden tegen de katholieke kerk...

Ja, niet zo ver als de Franse staat vrees ik.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

We dienen niet alle moslims over dezelfde kam te scheren. Dat is zowel strategisch als ideologisch geen goed idee mijns inziens.

Ik schreef dan ook "godsdienstmaniakken". Zij die dus maniakaal bezig zijn met godsdienst. Dat u daar "moslims" van maakt laat ik voor uw rekening.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ja, niet zo ver als de Franse staat vrees ik.

Zij zijn in bepaalde periodes ook wat ver doorgeslagen hé.

Het plunderen en vernietigen van kerken (wat bijvoorbeeld ook gebeurde met de Luikse Sint-Lambertuskathedraal) was m.i. een stapje te ver.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Zij zijn in bepaalde periodes ook wat ver doorgeslagen hé.

Het plunderen en vernietigen van kerken (wat bijvoorbeeld ook gebeurde met de Luikse Sint-Lambertuskathedraal) was m.i. een stapje te ver.

Mooie revolutie was dat he? Eerst het geloof buiten de wet stellen en dan als apotheose Napoleon die zich liet zalven door de paus tijdens zijn kroning tot keizer.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Mooie revolutie was dat he? Eerst het geloof buiten de wet stellen en dan als apotheose Napoleon die zich liet zalven door de paus tijdens zijn kroning tot keizer.

Tja, de slinger is daar inderdaad op korte tijd van het ene uiterste naar het andere doorgeslagen.

En beide uiteinden van de slinger betekenden miserie voor ons.

Vreemd trouwens dat men degenen die destijds met de Fransen collaboreerden, het nooit zo kwalijk heeft genomen hé.