steeds meer jongeren worstelen met zichzelf

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar nee gij, dat is al eeuwen zo. Al die verhalen van die elixirs die U een eeuwige jeugd gaven en zo vergeten ?

Ja, maar anderzijds had je 'respect voor de grijze haren', en werd de oude mens als bron van wijsheid gezien. Enfin, je hebt de twee nodig he, de invloed van wijsheid en ervaring, en het nieuwe begin.

https://www.youtube.com/watch?v=FFIfzd0HPs8&gl=BE

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ja, maar anderzijds had je 'respect voor de grijze haren', en werd de oude mens als bron van wijsheid gezien. Enfin, je hebt de twee nodig he, de invloed van wijsheid en ervaring, en het nieuwe begin.

https://www.youtube.com/watch?v=FFIfzd0HPs8&gl=BE

Toen had je inderdaad in elk dorp wel een zeer oude wijze man. Nu loopt het daar vol van.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Toen had je inderdaad in elk dorp wel een zeer oude wijze man. Nu loopt het daar vol van.

Vind je dat? Ik vind een van de tekenen van culturele verarming net de mate waarin er steeds minder verschil is tussen de generaties. Een oudere mens is nu steeds meer een oudere jongere en omgekeerd.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is geen echt probleem. Er gaan wat meer mensen dood dan normaal, maar niet eens half zoveel. Dat is geen enkel probleem.

Wat jullie niet begrijpen is dat levensjaren "evenveel" waard zijn. En dat een verknoeid jong jaar vergelijkbaar is met een oude-peekes jaar minder. Maar je hebt marge. Je mag zelfs stellen een derde van een oude-peekes jaar minder.

Zoals ik aangaf denk ik NIET dat dat de waarde-equivalenties zijn mocht men kiezen. Ik denk dat dat studentenjaar MEER waard is dan een oude-peekes jaar, per hypothetische keuze zowel van een student als een oud peeke als de ingebeelde ruil zou voorgesteld worden.

Men moet zelfs niet neuten. De verschillen zijn zo enorm dat je er toch niet komt.

Ik herhaal mijn vraag: hoeveel mensen mag je 2 maanden "zuur leven" opsolferen om 1 persoon die nog 10 jaar te leven had, te redden ?

Je blijft maar overdrijven,

Kijk naar de bevolkingspiramide, er zijn ongeveer evenveel "jongeren" als "ouderen", dus een 1 op 1 relatie.

De vraag die u dus zou moeten stellen is welke oudere zijn leven wil opgeven om een jongere zijn egoïstische zelf te laten zijn?

Ik zou dat doen, voor mijn kinderen en kleinkinderen, bij ECHTE problemen, mocht het helpen, maar helaas helpt dat meestal niet echt.

Een verwend egoïstje dat ongelukkig wordt omdat zijn (ongebreidelde)vrijheid tijdelijk beperkt wordt, is zelfs geen enkele inspanning waard, laat staan andermans leven.

Hopelijk komen die nooit in de problemen (in hun relatie, hun gezin, financieel, medisch, kinderen met extra zorgnood,.....) want dan is hun vrijheid ook beperkt, en geen overheid of vreemde oudere die daar wat kan aan doen.

Misschien beseffen ze op dat moment dat het probleem niet door de anderen komt, en krijgen ze zoals hier wordt beweerd terug "donkere" gedachten.

Iemand die nu klaagt en zaagt, omwille van de beperking van het recht op ongebreidelde vrijheid, lijkt mij niet echt gewapend tegen het leven.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Je blijft maar overdrijven,

De vraag die u dus zou moeten stellen is welke oudere zijn leven wil opgeven om een jongere zijn egoïstische zelf te laten zijn?

Sorry meneer, maar ik heb toch het gevoel dat we net andersom aan het doen zijn.
De jeugd moet zijn leven opgeven om een egoïstische oudere nog wat langer te laten leven.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Sorry meneer, maar ik heb toch het gevoel dat we net andersom aan het doen zijn.
De jeugd moet zijn leven opgeven om een egoïstische oudere nog wat langer te laten leven.

En ge zegt het dan nog zelf. Welke oudere zou dat willen doen voor een jongere. Juist het antwoord is gene ene.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Sorry meneer, maar ik heb toch het gevoel dat we net andersom aan het doen zijn.
De jeugd moet zijn leven opgeven om een egoïstische oudere nog wat langer te laten leven.

En maar overdrijven
Ik verwijt u toch ook niet dat ge het anders bekijkt

Maak nu eens concreet wat voor een jongere op dit moment "zijn leven opgeven is" aub
graag een lijstje met wat er nu precies levensnoodzakelijk is en wat er precies moet opgegeven worden door "de jeugd".

Voor de oudere is dat duidelijk, daar gaat het over ECHT opgeven als het aan u lag, want die heeft toch niet veel meer tegoed

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

En ge zegt het dan nog zelf. Welke oudere zou dat willen doen voor een jongere. Juist het antwoord is gene ene.

Niet goed gelezen?

De vraag die u dus zou moeten stellen is welke oudere zijn leven wil opgeven om een jongere zijn egoïstische zelf te laten zijn?

Ik zou dat doen, voor mijn kinderen en kleinkinderen, bij ECHTE problemen, mocht het helpen, maar helaas helpt dat meestal niet echt.

Een verwend egoïstje dat ongelukkig wordt omdat zijn (ongebreidelde)vrijheid tijdelijk beperkt wordt, is zelfs geen enkele inspanning waard, laat staan andermans leven.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

En maar overdrijven
Ik verwijt u toch ook niet dat ge het anders bekijkt

Maak nu eens concreet wat voor een jongere op dit moment "zijn leven opgeven is" aub
graag een lijstje met wat er nu precies levensnoodzakelijk is en wat er precies moet opgegeven worden door "de jeugd".

Voor de oudere is dat duidelijk, daar gaat het over ECHT opgeven als het aan u lag, want die heeft toch niet veel meer tegoed

Gij doet juist of dat wij vragen dat de ouderen moeten sterven.

Nee het is genoeg dat zij efkes in lockdown blijven terwijl de rest naar een meer normaal leven kunnen gaan.

De lockdown die nu aan de gang is maar misschien 20% afwijkend van wat een oudere normaal doet.
Als de jeugd ook terug mag gaan naar 80% van wat ze normaal doen is het al goed voorlopig.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Je blijft maar overdrijven,

Kijk naar de bevolkingspiramide, er zijn ongeveer evenveel "jongeren" als "ouderen", dus een 1 op 1 relatie.

Wat heeft dat daar nu mee te maken ?

Antwoord eerst eens op de vraag: hoeveel mensen (jong of oud) mag men twee maanden een zuur leven bezorgen, om 1 persoon 10 jaar langer laten te leven ?

De vraag die u dus zou moeten stellen is welke oudere zijn leven wil opgeven om een jongere zijn egoïstische zelf te laten zijn?

Je begrijpt het niet. Jij doet alsof het 1 jongere is voor 1 oudere. Maar de meeste van die ouderen gaan niet dood, natuurlijk. Dus die doen niet mee.

Ik ben het totaal met U eens dat mocht EEN jongere 2 maanden moeten zuur leven hebben om EEN oudere van de dood te redden, daar geen discussie over is: natuurlijk moet dat.

Maar dat is de vraag niet.

Het gaat niet eens over jong en oud - dat is een andere kwestie.

Het gaat over dat VEEL MENSEN (jong of oud) een jaar zuursel moeten ondergaan om EEN KLEIN AANTAL OUDEREN *eventueel* te redden.

En mijn vraag is:

waar ligt hem de balans ?

Dus zeg eens HOEVEEL mensen (jong of oud) men "twee maanden zuur leven" mag opsolferen om EEN ENKELE mens 10 jaar extra laten te leven.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Gij doet juist of dat wij vragen dat de ouderen moeten sterven.

Nee het is genoeg dat zij efkes in lockdown blijven terwijl de rest naar een meer normaal leven kunnen gaan.

De lockdown die nu aan de gang is maar misschien 20% afwijkend van wat een oudere normaal doet.
Als de jeugd ook terug mag gaan naar 80% van wat ze normaal doen is het al goed voorlopig.

Mag ik dat gevraagde en concrete lijstje aub

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Een verwend egoïstje dat ongelukkig wordt omdat zijn (ongebreidelde)vrijheid tijdelijk beperkt wordt, is zelfs geen enkele inspanning waard, laat staan andermans leven.

Een niet, daar zijn we het over eens. Mijn vraag is: hoeveel WEL ?

Hoeveel "kleine egoistjes" mogen ongelukkig worden om EEN ENKELE OUDERLING 10 jaar extra te geven ?

Allez, antwoord eens hierop.

Zijn het 10 egoistjes ?

100 egoistjes ?

20 000 egoistjes ?

1 miljoen egoistjes ?

7 miljard egoistjes ?

Hoeveel egoistjes mogen we het leven 2 maanden verzuren op 1 enkeling 10 jaar langer laten te leven ?

Mijn antwoord is: een paar honderd egoistjes, maar niet meer. Je weet hoe ik daar aan kom. Ik vraag U hoeveel dat er voor U zijn. Je moet mij zelfs niet eens zeggen hoe ge eraan komt, want ik ga U nadien tegen de lamp laten lopen, wat ge ook zegt.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Mag ik dat gevraagde en concrete lijstje aub

Met eten en drinken alleen kunnen ze u lang in leven houden als dat het gene is dat ge wilt horen.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

De jeugd moet zijn leven opgeven om een egoïstische oudere nog wat langer te laten leven.

En maar overdrijven.

Wat de jeugd nu precies moet opgeven zal ik wel zien als je het gevraagde lijstje post.

De coronamaatregelen werden door de regering uitgevaardigd en zijn voor iedereen gelijk.

Bij mijn weten werd er GEEN bevraging gedaan bij de bevolking over wat en hoe en voor wie.

Toch slaagt u er in om feilloos te bepalen dat de maatregelen er zijn enkel en alleen om "ouderen nog wat langer te laten leven"

Bovendien zijn die ouderen die niet eens bevraagd werden, laat staan de maatregelen gevraagd hebben "EGOISTISH" volgens u.

Waarschijnlijk uit de jeugdige (lees kinderlijke) redenering, dat al wie besmet is onverantwoord gedrag vertoond heeft, en het dus zijn eigen schuld is. Maar blijkbaar alleen voor ouderen.

Bij de opening van het academiejaar wat enkele weken later te zien was in de coronacijfers ging het dus niet om onverantwoord gedrag want dat was jeugd.

Dat uit de cijfers te zien was dat het van jeugd naar ouders naar grootouders ging in de volgende weken, dat was ook niet de schuld van de jeugd.

Hadden zij toen na risico gedrag in quarantaine gebleven dan was het nooit zo erg geworden, maar quarantaine dat is voor ouwe peekes en meekes, de jeugd zelf wordt niet ernstig ziek, en die anderen kunnen de boom in.

Het mag duidelijk zijn, dat "de jeugd" die aan de basis lag van de tweede golf, de oorzaak afschuift op diegenen die het slachtoffer geworden zijn van hun risicogedrag.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Met eten en drinken alleen kunnen ze u lang in leven houden als dat het gene is dat ge wilt horen.

De vraag was :

Maak nu eens concreet wat voor een jongere op dit moment "zijn leven opgeven is" aub
graag een lijstje met wat er nu precies levensnoodzakelijk is en wat er precies moet opgegeven worden door "de jeugd".

Mag ik aannemen dat je je eigen overdrijvingen inziet bij gebrek aan nog maar een begin van concrete lijst?

[Jan Janssen]

Wat moet een gepensioneerde opgeven.

- 1 restaurant bezoekje per maand
- 1 cafe bezoek per week waar ze ene koffie met stuk vlaai eten.
- fietsen en wandelen mogen ze nog, maar nu enkel met 4 ipv met de hele gepensioneerde bond samen.

en daar houdt het ver mee op.

Wat moet de jeugd opgeven.

- elke dag school (mijn dochter krijgt nog 2 uur per week les aan school)
- 3 tot 4 keer per week sport
- 1 x per week jeugdbeweging
- 1 tot 2 keer uitgaan per week
- geen festivals
- geen fuiven
-....

Sorry er staat niet levensnoodzakelijk bij in mijn lijstje, want dat is enkel eten en drinken.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een niet, daar zijn we het over eens. Mijn vraag is: hoeveel WEL ?

Hoeveel "kleine egoistjes" mogen ongelukkig worden om EEN ENKELE OUDERLING 10 jaar extra te geven ?

Allez, antwoord eens hierop.

Zijn het 10 egoistjes ?

100 egoistjes ?

20 000 egoistjes ?

1 miljoen egoistjes ?

7 miljard egoistjes ?

Hoeveel egoistjes mogen we het leven 2 maanden verzuren op 1 enkeling 10 jaar langer laten te leven ?

Mijn antwoord is: een paar honderd egoistjes, maar niet meer. Je weet hoe ik daar aan kom. Ik vraag U hoeveel dat er voor U zijn. Je moet mij zelfs niet eens zeggen hoe ge eraan komt, want ik ga U nadien tegen de lamp laten lopen, wat ge ook zegt.

Een verwend egoïstje dat ongelukkig wordt omdat zijn (ongebreidelde)vrijheid tijdelijk beperkt wordt, is zelfs geen enkele inspanning waard, laat staan andermans leven

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Waarschijnlijk uit de jeugdige (lees kinderlijke) redenering, dat al wie besmet is onverantwoord gedrag vertoond heeft, en het dus zijn eigen schuld is. Maar blijkbaar alleen voor ouderen.

Dat is het punt niet. Uiteraard is iemand die besmet wordt, iemand die zich "onverantwoord" heeft gedragen als die daartoe de mogelijkheid had om zich af te zonderen.

Maar besmet worden is geen probleem. De gezondheidszorg nodig hebben, wel, als die hierdoor onder druk komt.

Als dusdanig stellen we vast dat ouderen:
- vaker dan jongeren in de mogelijkheid zijn om zich af te zonderen en dus inderdaad volle verantwoordelijkheid dragen als ze zich besmetten, want ze konden dat perfect vermijden als ze wilden, zonder zwaar inkomensverlies of zonder mensen die van hen afhankelijk zijn (kinderen) in problemen te brengen
- het gros zijn van de last van de gezondheidszorg.

Jongeren die ziek worden hebben meestal geen problemen daarmee en vallen de ziekenzorg daarmee bijna niet lastig. Wie ziek wordt en thuis uitziekt is een last voor niemand. Wie ziekenzorg nodig heeft, of dood gaat, geeft een probleem aan de maatschappij.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Een verwend egoïstje dat ongelukkig wordt omdat zijn (ongebreidelde)vrijheid tijdelijk beperkt wordt, is zelfs geen enkele inspanning waard, laat staan andermans leven

Nee, we hebben het niet over "inspanning waard zijn". We hebben het over "met dwang hun leven 2 maanden zuur maken".

Hoeveel mensen (die jij egoistjes noemt dus) mogen we hun leven 2 maanden zuur maken om het leven van een anders zieke egoist nog 10 jaar te trekken ?

Kan je daar nu eindelijk eens op antwoorden ? Hoeveel mensen (jong/oud) 2 maanden zuur leven bezorgen, voor het vermijden van 1 dooie die anders 10 jaar had kunnen leven ?

Want ik wil natuurlijk weten in welke mate dat op gelijke manier werd gedaan om een griep dode te vermijden he !

Hoeveel van die smerige egoistjes hebben we 2 maanden zuur leven bezorgd telkens het griep was, om die griep doden OP DEZEFLDE MANIER te vermijden ?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Wat moet de jeugd opgeven.

- elke dag school (mijn dochter krijgt nog 2 uur per week les aan school)
- 3 tot 4 keer per week sport
- 1 x per week jeugdbeweging
- 1 tot 2 keer uitgaan per week
- geen festivals
- geen fuiven
-....

Sorry er staat niet levensnoodzakelijk bij in mijn lijstje, want dat is enkel eten en drinken.

U stelde:
De jeugd moet zijn leven opgeven om een egoïstische oudere nog wat langer te laten leven.

mijn kleindochter (eerste graad) krijgt alle dagen les in de school, mijn kleinzoon (tweede graad) krijgt om de andere dag les in de school. Ik denk dus dat het aan de school van uw dochter ligt, en geen algemeen gegeven.

Sport kan nog, alleen niet meer in de club, en met max 4 in openlucht. Het vereist wat meer zelfdiscipline zonder dwang van "training" maar het is niet onmogelijk, mocht het al levensnoodzakelijk zijn.

Jeugdbewegingen zijn op dit moment verboden, als groepsactiviteit. Mijn kleinkinderen krijgen echter online opdrachten, zoektochten, challenges,.. maar dat zal wel afhangen van de leiding.

Uitgaan, festivals, fuiven, nice to have maar zeker niet levensnoodzakelijk

Het is allemaal deel van het jeugdige leven, maar als die opsomming voor de jeugd "HET LEVEN" is dat nu moet opgegeven worden, maakt dat mij ongerust voor hun toekomst, en zeker niet omdat het nu tijdelijk allemaal niet kan doorgaan.