Abortus tot 18 weken- The killings field-geen sprake van.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee toch, u denkt dat TV kijken een "vorm van onderzoek" is!

Is dat weer een one liner vol subjectief geleuter om aan de essentie voorbij te gaan? Benieuwder naar wat u te antwoorden heeft op ja/nee vragen.
Uiteraard deed ik meer dan dat programma kijken, maar als ik dat keek was dat voor onderzoekende redenen en niet als entertainment.

Was de Darwinistische genocide geen moord omdat de Aboriginals geen mensen volgens de wet waren? Ja of neen alice.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Zijn er echt mensen die dit soort uitspraken ernstig nemen?
Heeft u ooit begrepen wat een curretage is? Dat is een gynaecologisch erg eenvoudige ingreep waarmee abortus veilig kan worden uitgevoerd.
Uw emotioneel getater, ook al werd het met redelijke argumenten weerlegt, over " levend uit mekaar rukken" pakt mogelijk bij mensen die nergens iets over weten, maar hier op het forum begint het storend te worden.

Nog een laatste keer dan..
Een embrio ontwikkeld zich tot foetus, maar is in de beginstadia geen mens, het lichaam is amper gevormd, zenuwstelsel en hersenen zijn niet ontwikkeld, er is geen pijn of bewustzijn ervaring. Dit is wetenschap.

Beweren dat abortus in een vroeg stadium moord is, het beeld oproepen van ene uit mekaar gerukte foetus, vrouwen voorstellen als onverantwoordelijke wezens is seksistisch, veroordelend, manipulerend en misleidend maar bij u vooral religieus geinspireerd lijkt me.

U mag zo denken, dat is uw vrijheid, maar gijzel daarmee niet hele discussies. Dat is storend voor anderen, dit is geen bekeringsforum, we hebben geen nood aan een internetpastoor, en hoeven niet eindeloos in te gaan om non argumenten, bizarre redeneringen, niet ter zake doende stellingname, of andere middelen die u in zet om de discussie te gijzelen.
Het wordt vervelend!

Het is de waarheid. Ik fixeer me vooral op het opdrijven van de termijn. Maar sowieso is een leven opzettelijk beëindigen moord. Hoe afschuwelijk iets klinkt doet de waarheid niet te kort.

Een laattijdige abortus wordt beschreven door een arts die er meer dan 1000 uitvoerde. Zie de youtube video van 5min. Een beentje afrukken, de armen, het hoofdje, de romp. Denk je dat ze dat er in 1x uitkrijgen? Soms wel en dan leggen ze de baby gewoon te sterven.

U beweert dat het geen moord is omdat u de wet als maatstaf neemt, maar net daardoor gebeuren er de meest verschrikkelijke dingen en acht u mensen geen mens meer omdat ze niet voldoen aan bepaalde criteria.

Ik heb echter verstand genoeg in te zien dat een embryo en foetus mensen in een vroeg stadium zijn. Ik maak geen wetenschappelijke compromissen met de politiek. Dat is tijdelijk en vervangt constant waardoor nieuwe maatstaven komen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het is en blijft moord. Zelfs na 4 weken zwanger. Maar het is op 6/8 weken veel minder ingrijpend dan op 18 weken, he? Ja of neen alice.

Die voorbeelden dienen om af te toetsen aan wat wettelijk is en niet om gelijk te stellen met abortus. Begrijpend lezen alice.

Kijk dit bedoel ik dus.U blijft maar drammen, herhalen, omdat dit binnen uw religieuze opvattingen zo moet en niet anders kan. Prima, maar wat doe je dan ook een forum binnen een discussie? Bekeren?
eindeloos uw vragen herhalen is trollen hoor!
Ik heb al uitgelegd dat gezien de ingreep, 6/8 of 10/12 weken (12 is de wettelijke termijn tot heden) niet uitmaakt!
Waarom moet je steeds ieder argument maar blijven herhalen bij u,

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kijk dit bedoel ik dus.U blijft maar drammen, herhalen, omdat dit binnen uw religieuze opvattingen zo moet en niet anders kan. Prima, maar wat doe je dan ook een forum binnen een discussie? Bekeren?
eindeloos uw vragen herhalen is trollen hoor!
Ik heb al uitgelegd dat gezien de ingreep, 6/8 of 10/12 weken (12 is de wettelijke termijn tot heden) niet uitmaakt!
Waarom moet je steeds ieder argument maar blijven herhalen bij u,

Ja of neen? Heeft niets met mijn geloof te maken. Ik was al tegen abortus voor mijn bekering omdat ik onrecht sterk aanvoel en opkom voor zij die dat niet voor zichzelf kunnen doen.

Ik trol niet maar wijs u op het feit dat een wet een slechte maatstaf is.
Noem de zaken gewoon wat ze zijn, ook al klinken ze niet politiek correct.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het is de waarheid. Ik fixeer me vooral op het opdrijven van de termijn. Maar sowieso is een leven opzettelijk beëindigen moord. Hoe afschuwelijk iets klinkt doet de waarheid niet te kort.

Een laattijdige abortus wordt beschreven door een arts die er meer dan 1000 uitvoerde. Zie de youtube video van 5min. Een beentje afrukken, de armen, het hoofdje, de romp. Denk je dat ze dat er in 1x uitkrijgen? Soms wel en dan leggen ze de baby gewoon te sterven.

U beweert dat het geen moord is omdat u de wet als maatstaf neemt, maar net daardoor gebeuren er de meest verschrikkelijke dingen en acht u mensen geen mens meer omdat ze niet voldoen aan bepaalde criteria.

Ik heb echter verstand genoeg in te zien dat een embryo en foetus mensen in een vroeg stadium zijn. Ik maak geen wetenschappelijke compromissen met de politiek. Dat is tijdelijk en vervangt constant waardoor nieuwe maatstaven komen.

Uw gedram is ergerlijk en een vorm van trollen, anderen wezen er u ook al op, hier gebeuren geen " laattijdige abortussen als ongewenste zwangerschapsonderbreking " dus waar heeft u het over!
WAAROM het geen moord is ook al oeverloos en door meerdere forummers uitgelegd en maar doordrammen!

Ja mensen maken wetten en die veranderen in tijd, de ontwikkeling van o.a wetenschap heeft daar invloed op. Dat lijkt me logisch en juist, wat dacht u dan, de bijbel als maatstaaf voor wetgeving?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Uw gedram is ergerlijk en een vorm van trollen, anderen wezen er u ook al op, hier gebeuren geen " laattijdige abortussen als ongewenste zwangerschapsonderbreking " dus waar heeft u het over!
WAAROM het geen moord is ook al oeverloos en door meerdere forummers uitgelegd en maar doordrammen!

Ja mensen maken wetten en die veranderen in tijd, de ontwikkeling van o.a wetenschap heeft daar invloed op. Dat lijkt me logisch en juist, wat dacht u dan, de bijbel als maatstaaf voor wetgeving?

Niemand verplicht u te reageren he? U noemt mijn religieus, maar u ruikt als een liberaal.

Iets levend opzettelijk doden is moord. Dat dit niet politiek correct klinkt is mijn probleem niet, maar dat van de politiek.
Al wat jullie uitlegde is dat het de wet is om dan verder te negeren dat de wet toe genocides leed in het verleden omdat zij ook dicteerde wie het waard is te leven. Moesten abortussen meer geld kosten dan ze opbrengen, de wet zou anders zijn en de termijn zou niet omhoog blijven gaan.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Is dat weer een one liner vol subjectief geleuter om aan de essentie voorbij te gaan? Benieuwder naar wat u te antwoorden heeft op ja/nee vragen.
Uiteraard deed ik meer dan dat programma kijken, maar als ik dat keek was dat voor onderzoekende redenen en niet als entertainment.

Was de Darwinistische genocide geen moord omdat de Aboriginals geen mensen volgens de wet waren? Ja of neen alice.

Nee echt? Welk soort" onderzoeker "denkt u te zijn ? met een programma over zwangere tieners als " bron"? Komop zeg!

Dit is de inquisitie niet, waar u uw vragen kunt opleggen, en ik wil best vragen beantwoorden DIE IETS MET HET ONDERWERP TE MAKEN HEBBEN.
Klaar hiermee hoor, uw attitude is te gek voor woorden.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee echt? Welk soort" onderzoeker "denkt u te zijn ? met een programma over zwangere tieners als " bron"? Komop zeg!

Dit is de inquisitie niet, waar u uw vragen kunt opleggen, en ik wil best vragen beantwoorden DIE IETS MET HET ONDERWERP TE MAKEN HEBBEN.
Klaar hiermee hoor, uw attitude is te gek voor woorden.

Ja of neen? Was de Darwinistische genocide geen genocide omdat die mensen geen mens waren volgens de wet?
Moeilijke vraag he, omdat je dat ook op een ongeboren kind kunt toepassen.

You are a liberal. Nog liever moslim dan dat.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Niemand verplicht u te reageren he? U noemt mijn religieus, maar u ruikt als een liberaal.

Iets levend opzettelijk doden is moord. Dat dit niet politiek klinkt is mijn probleem niet, maar dat van de politiek.
Al wat jullie uitlegde is dat het de wet is om dan verder te negeren dat de wet toe genocides leed in het verleden omdat zij ook dicteerde wie het waard is te leven. Moesten abortussen meer geld kosten dan ze opbrengen, de wet zou anders zijn en de termijn zou niet omhoog blijven gaan.

Geeuw en gaap, het wordt vervelend dat moordriedeltje van u... wat u daarna dan weer verklaart slaat nergens op ...het legale recht op abortus heeft niets te maken met eender welke genocide. Dat bestaat enkel in uw hoofd, die vreemde redeneringen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ja of neen? Was de Darwinistische genocide geen genocide omdat die mensen geen mens waren volgens de wet?
Moeilijke vraag he, omdat je dat ook op een ongeboren kind kunt toepassen.

You are a liberal. Nog liever moslim dan dat.

Ik heb al antwoord gegeven en toch blijven drammen is trollen hoor. Ik ben niet verantwoordelijk voor uw vreemde opvattingen of gedachtegang. Bijgevolg hoef ik daar niet in mee te gaan en uw bizarre vragen te beantwoorden die totaal geen uitstaans hebben met het onderwerp van deze discussie. Nu al drie keer op gewezen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Geeuw en gaap, het wordt vervelend dat moordriedeltje van u... wat u daarna dan weer verklaart slaat nergens op ...het legale recht op abortus heeft niets te maken met eender welke genocide. Dat bestaat enkel in uw hoofd, die vreemde redeneringen.

Ik betwijfel sterk dat ik u doe gapen lol. Ge zult wellicht al lang niet meer zo hard op uw klavier getokkeld hebben.
Het gaat om iets wat wettelijk geacht wordt.
Ik zal het anders formuleren: was een Aboriginal doden geen moord omdat de wet ze als onmenselijk achtte?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik heb al antwoord gegeven en toch blijven drammen is trollen hoor. Ik ben niet verantwoordelijk voor uw vreemde opvattingen of gedachtegang. Bijgevolg hoef ik daar niet in mee te gaan en uw bizarre vragen te beantwoorden die totaal geen uitstaans hebben met het onderwerp van deze discussie. Nu al drie keer op gewezen.

Liberaal omzeilen is niet antwoorden. Het was een ja/nee vraag. En nu anders geformuleerd.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Is dat weer een one liner vol subjectief geleuter om aan de essentie voorbij te gaan? Benieuwder naar wat u te antwoorden heeft op ja/nee vragen.
Uiteraard deed ik meer dan dat programma kijken, maar als ik dat keek was dat voor onderzoekende redenen en niet als entertainment.

Was de Darwinistische genocide geen moord omdat de Aboriginals geen mensen volgens de wet waren? Ja of neen alice.

U bevestigt anders wel mijn stellingname, en u staat niet voor de klas en bent geen inquisitie, bijgevolg heeft u niets op te dringen zoals antwoorden op ja en nee vragen en nog minder blijven herhalen van zaken die totaal niets met de discussie te maken hebben. Dat is trollen, kunt u daar nu mee stoppen?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Liberaal omzeilen is niet antwoorden. Het was een ja/nee vraag. En nu anders geformuleerd.

Dit is een discussieforum, geen klas met schoolmeester, dus pas uw gedrag aan.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U bevestigt anders wel mijn stellingname, en u staat niet voor de klas en bent geen inquisitie, bijgevolg heeft u niets op te dringen zoals antwoorden op ja en nee vragen en nog minder blijven herhalen van zaken die totaal niets met de discussie te maken hebben. Dat is trollen, kunt u daar nu mee stoppen?

Wie dringt het op? De Open VLD verhoogde de termijn terwijl praktiserende artsen dat immoreel vinden. Er was geen vragende partij. Ze zijn na het voorstel door de ophef op zoek gegaan in de media naar verhalen van moeders die het in Nederland lieten doen.
Heb je dat plus artikel gelezen?
Mijn vraag blijft dan: waarom kon dat niet in de vorige termijn?
Er was geen probleem en geen vragende partij tot 1 van de marginaal kleinste partijen dat begon te duwen.

Dat het wettelijk is maakt niet ongedaan dat een kind uit de baarmoeder in stukken rukken moord is.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het is de waarheid. Ik fixeer me vooral op het opdrijven van de termijn. Maar sowieso is een leven opzettelijk beëindigen moord. Hoe afschuwelijk iets klinkt doet de waarheid niet te kort.

Een laattijdige abortus wordt beschreven door een arts die er meer dan 1000 uitvoerde. Zie de youtube video van 5min. Een beentje afrukken, de armen, het hoofdje, de romp. Denk je dat ze dat er in 1x uitkrijgen? Soms wel en dan leggen ze de baby gewoon te sterven.

U beweert dat het geen moord is omdat u de wet als maatstaf neemt, maar net daardoor gebeuren er de meest verschrikkelijke dingen en acht u mensen geen mens meer omdat ze niet voldoen aan bepaalde criteria.

Ik heb echter verstand genoeg in te zien dat een embryo en foetus mensen in een vroeg stadium zijn. Ik maak geen wetenschappelijke compromissen met de politiek. Dat is tijdelijk en vervangt constant waardoor nieuwe maatstaven komen.

Het is niet DE waarheid maar UW waarheid vanuit uw religieus standpunt.
Dat mag gerust maar stop met uw religieuze opvattingen op te dringen.

Ja, onder de 12 weken is een embryo geen mens met armen, benen, ontwikkelde hersenen die bewustzijn/ pijn registreren, en met een curettage komt dit er in één keer uit.
We blijven maar in cirkeltjes draaien, dat u wetenschap van geen tel vindt om inzichten aan te passen is uw persoonlijke keuze.
Uiteraard zijn inzichten tijdelijk en groeit dit op basis van wetenschappelijke inzichten, wat dacht u dan?

Religieuze overtuigingen staan meestal los van verstand, dus dit als sterkte in uw opvattingen naar voren schuiven is...vul maar in!

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dit is een discussieforum, geen klas met schoolmeester, dus pas uw gedrag aan.

Verschuil u dan niet achter wetten van fascitoïde dictators en beargumenteer duidelijker waarom. Ik heb in die voorbeelden en ja/neen vragen duidelijk getoond dat een wet geen goede maatstaf is om moorddaden weg te relativeren.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het is niet DE waarheid maar UW waarheid vanuit uw religieus standpunt.
Dat mag gerust maar stop met uw religieuze opvattingen op te dringen.

Ja, onder de 12 weken is een embryo geen mens met armen, benen, ontwikkelde hersenen die bewustzijn/ pijn registreren, en met een curettage komt dit er in één keer uit.
We blijven maar in cirkeltjes draaien, dat u wetenschap van geen tel vindt om inzichten aan te passen is uw persoonlijke keuze.
Uiteraard zijn inzichten tijdelijk en groeit dit op basis van wetenschappelijke inzichten, wat dacht u dan?

Religieuze overtuigingen staan meestal los van verstand, dus dit als sterkte in uw opvattingen naar voren schuiven is...vul maar in!

U bent over mijn geloof bezig. Ik gebruikte het niet 1 maal als argument.
Wanneer begint het leven in de baarmoeder volgens de wetenschappelijke consensus alice? Dit is geen ja nee vraag. Laten we op dat antwoord verder bouwen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Wie dringt het op? De Open VLD verhoogde de termijn terwijl praktiserende artsen dat immoreel vinden. Er was geen vragende partij. Ze zijn na het voorstel door de ophef op zoek gegaan in de media naar verhalen van moeders die het in Nederland lieten doen.
Heb je dat plus artikel gelezen?
Mijn vraag blijft dan: waarom kon dat niet in de vorige termijn?
Er was geen probleem en geen vragende partij tot 1 van de marginaal kleinste partijen dat begon te duwen.

Dat het wettelijk is maakt niet ongedaan dat een kind uit de baarmoeder in stukken rukken moord is.

U spreekt voor alle artsen in dit land? Denk toch van niet, en wanneer iets politiek op een agenda komt is daar een draagvlak voor, ook al druist het in tegen uw overtuigingen.

Het is andersom, artsen die vrouwen begeleiden merkten op dat voor een groep van ongeveer 500 vrouwen per jaar de termijn te kort is en ze dus aangewezen zijn op de hulpverlening in Nederland met fin gevolgen, want die ingreep wordt niet terug betaald.
Vandaar de discussie en voorstel binnen de politiek.
En stop eens met dat emo gedoe, een embryo is geen" kind" dat stadium bereikt een foetus pas bij geboorte.

[TREBRON]

Een kind, zelfs in wording , doden is moord met voorbedachten rade, draai en keer het zoals je wil. Bekijk maar eens goed een foetus van 18 weken. Geef dat aan de moeder en vraag haar om het zelf dood te nijpen./