Terugdraaide teller is definitief voorbij.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Micele,
Toon mij één EV die 800km ver gaat op één tank en dan na de sleur van 5 minuten tanken weer 800km ver gaat en dan na de sleur van 5 minuten tanken weer 800km ver gaat en dan na de sleur van 5 minuten tanken weer 800km ver gaat en dan na de sleur van 5 minuten tanken weer 800km ver gaat en dan na de sleur van 5 minuten tanken weer 800km ver gaat en dan na de sleur van 5 minuten tanken weer 800km ver gaat en dan na de sleur van 5 minuten tanken weer 800km ver gaat enzovoort, enzovoort en die dat dik een half miljoen km volhoudt en meer als je hem wat goed verzorgt.

Inderdaad, en pas na 30.000 tot 60.000 km een onderhoudsbeurt nodig heeft.

De sleur om den otto op te laden dat is een ander paar mouwen.
Nu voorzien werkgevers enkele laadpalen, wat als al de werknemers ...?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De oppositie (die een paar jaar geleden niet tegen stemde maar zich onthield) heeft zijn "dagje der onnozelheid" mogen hebben in het Vlaamse Bezigheidscentrum voor Overbodigen en Overbetaalden.


Er komt een compensatie,moet ook nog even aan wettelijkheid getoetst worden,en die 5% die gegarandeerd werd,wordt toegekend....MEER zit er niet in.

Huidige bevoegd Minister Demir ondertussen heeft eens wat cijfertjes bij elkaar gelegd....

https://www.tijd.be/politiek-economi.../10278561.html


Het ziet ernaar uit dat al die Vlaamse "groene energiemaatregelen" die al die jaren genomen zijn al zowat dertig miljard ballen gekost hebben en nochtans geen zicht bieden op enigerlei bereiken van klimaats- en energiedoelstellingen....

DAT is de HARDSTE les van gans dat "debat"...

IK zou niet graag in haar schoenen staan nu,want de erfenis van al haar voorgangers is........KOSTEN......niet "energie",zelfs geen "groenerij"....

Inderdaad.
De terugdraaiende teller was voor de eigenaars (waaronder ik zelf) mooi meegenomen.

Maar het net is geen batterij waar je energie in kunt opslaan om later te verbruiken, terwijl net van die functie gebruik gemaakt wordt. Stroom op het net plaatsen om hem nadien te gebruiken. Wie verzon ooit zoiets?

Elektrische energie is gebruiksgemakkelijk, maar is ook heel vluchtig, je moet hem gebruiken op het moment dat ie opgewekt wordt, anders is ie weg.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Relevantie op mijn context?
Jij rijdt alleszins niet met een Tesla "die meer dan dubbel zo duur is", klopt natuurlijk niet als jij een quasi full option hebt.

Of typisch appelen en peren.

Aja proficiat met uw laag verbruik.

Een Tesla aan die rijstijl verbruikt wslk 12 kWh/100 km en geen 20 kWh.
Link alreeds gegeven.

Voor de rest sluit ik me aan bij die post van @fox die het netjes uitrekende adhv een voorbeeld.
Dat was namelijk een antwoord op je vraag.

Het heeft geen zin om met idioten te discussiëren, ze halen je naar beneden tot hun niveau en winnen het van je met ervaring.

Trouwens Fox zijn prijzen zijn niet correct. Houdt geen rekening met waarvoor je de wagen effectief kan kopen/leasen met korting. Full lease zit ik aan € 850/maand... lees goed full lease ... dus zomerbanden, winterbanden, onderhoud en heel de reutemeteut inbegrepen. Alleen nog brandstof en ad blue inkappen en fini.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Inderdaad, en pas na 30.000 tot 60.000 km een onderhoudsbeurt nodig heeft.

De sleur om den otto op te laden dat is een ander paar mouwen.
Nu voorzien werkgevers enkele laadpalen, wat als al de werknemers ...?

Zoals ik al aangaf, kmvergoeding en dat ze hun plan trekken. Ze rijden voor mijn part op kippemest, zolang ze er maar geraken. Hoe is hun probleem.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Inderdaad.
De terugdraaiende teller was voor de eigenaars (waaronder ik zelf) mooi meegenomen.

Maar het net is geen batterij waar je energie in kunt opslaan om later te verbruiken, terwijl net van die functie gebruik gemaakt wordt. Stroom op het net plaatsen om hem nadien te gebruiken. Wie verzon ooit zoiets?

Elektrische energie is gebruiksgemakkelijk, maar is ook heel vluchtig, je moet hem gebruiken op het moment dat ie opgewekt wordt, anders is ie weg.

Het is heel simpel, heel die brol van ecologische producten en systemen en vooral de zonnepanelen, batterijen en e-wagens zijn een ponzi-scheme. De eerste profiteren ervan en de laatsten betalen de prijs.

E-wagens van zijn leven niet.

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Misschien niet, maar daar waren de OVLD (leverde de minister) en de CD&V ook bij!

En die digitale meter heeft / had een op afstand bedienbare terugdraaifunctie.
Ik begrijp het probleem dus niet.

Het probleem is : waarom diende PV installatie voorrang te krijgen?
(Wetende dat men hier problemen mee kon krijgen)


Vandaar dat er een zeer gemakkelijke in heel goedkope oplossing is.

1) Geef voorrang aan iedereen die een DM vraagt
2) Plaats DM's bij diegene zonder invloed op zijn factuur.

Daarna kan je bij de PV eigenaars laten plaatsen waar er rekening mee gehouden wordt dat de 'oudste' installaties eerst aan bod komen.

Is of was dat nu zo moeilijk?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Het probleem is : waarom diende PV installatie voorrang te krijgen?
(Wetende dat men hier problemen mee kon krijgen)


Vandaar dat er een zeer gemakkelijke in heel goedkope oplossing is.

1) Geef voorrang aan iedereen die een DM vraagt
2) Plaats DM's bij diegene zonder invloed op zijn factuur.

Daarna kan je bij de PV eigenaars laten plaatsen waar er rekening mee gehouden wordt dat de 'oudste' installaties eerst aan bod komen.

Is of was dat nu zo moeilijk?

Omdat het moet opbrengen tiens.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Het heeft geen zin om met idioten te discussiëren, ze halen je naar beneden tot hun niveau en winnen het van je met ervaring.

Trouwens Fox zijn prijzen zijn niet correct. Houdt geen rekening met waarvoor je de wagen effectief kan kopen/leasen met korting. Full lease zit ik aan € 850/maand... lees goed full lease ... dus zomerbanden, winterbanden, onderhoud en heel de reutemeteut inbegrepen. Alleen nog brandstof en ad blue inkappen en fini.

Ik vergelijk appelen met appelen mijn beste. Beide leasebedragen voor de basisversie van de wagen, dus exclusief opties. Dat is uiteraard inclusief verzekeringen en onderhoud. Winterbanden zitten hier in beide gevallen niet in, maar aangezien dit voor beide wagens de leasingbedragen naar omhoog zal doen is dat zelfs nog voordeliger voor de elektrische wagens. Daarnaast werden ook nog de verbruiken a rato van 20K km per jaar ingerekend. Die TCO is dus een vergelijking voor de basisversie van beide autos en klopt als een bus. Een Tesla 3 long range AWD is pakken goedkoper dan een A5 2 liter. Maar je mag me altijd uw berekening van de TCO's doorsturen, ik zal ze met plezier nakijken.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Micele,
Toon mij één EV die 800km ver gaat op één tank en dan na de sleur van 5 minuten tanken weer 800km ver gaat en dan na de sleur van 5 minuten tanken weer 800km ver gaat en dan na de sleur van 5 minuten tanken weer 800km ver gaat en dan na de sleur van 5 minuten tanken weer 800km ver gaat en dan na de sleur van 5 minuten tanken weer 800km ver gaat en dan na de sleur van 5 minuten tanken weer 800km ver gaat en dan na de sleur van 5 minuten tanken weer 800km ver gaat enzovoort, enzovoort en die dat dik een half miljoen km volhoudt en meer als je hem wat goed verzorgt.

Ik zie niet in waarom dat nodig zou zijn. Ik kan alleen zeggen dat ik sinds ik met een elektrische wagen rij, welgeteld 2 keer een tankstation heb bezocht. Spaart serieus wat tijd uit. Ik doe 1 keer per jaar een rit van 1000 km op een dag, voor de rest heb ik niets te zoeken aan een tankstation. Ik moet trouwens ook niet jaarlijks op onderhoud.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik zie niet in waarom dat nodig zou zijn. Ik kan alleen zeggen dat ik sinds ik met een elektrische wagen rij, welgeteld 2 keer een tankstation heb bezocht. Spaart serieus wat tijd uit. Ik doe 1 keer per jaar een rit van 1000 km op een dag, voor de rest heb ik niets te zoeken aan een tankstation. Ik moet trouwens ook niet jaarlijks op onderhoud.

Kerel, de basisversie van een Audi A5 35 tdi is 599€, onze prijs net even gecheckt op Leaseplan....Je bent wel degelijk appelen met peren aan het vergelijken.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik zie niet in waarom dat nodig zou zijn. Ik kan alleen zeggen dat ik sinds ik met een elektrische wagen rij, welgeteld 2 keer een tankstation heb bezocht. Spaart serieus wat tijd uit. Ik doe 1 keer per jaar een rit van 1000 km op een dag, voor de rest heb ik niets te zoeken aan een tankstation. Ik moet trouwens ook niet jaarlijks op onderhoud.

Dat zal PeterCC straal negeren.


En indien een goede EV eens (veel) verder rijdt dan 400 km is één korte laadbeurt aan een "Supercharger" ruim voldoende.
Want de bestuurder zal zo slim zijn deze keer met een quasi volle batterij thuis te vertrekken (thuis traag opgeladen, dan aansluitend vertrekken).

Die korte** koffiepauze 20 minuten en evtl plasje onderweg zal ook elke ICE-rijder niet negeren.

Ik neem even een **voorbeeld Amsterdam-Parijs:

Model 3 long range

Amsterdam, Nederland

Lille, France - Lesquin 20 min. laden

Parijs, Frankrijk

Duur: 6 u (509 km )

Destination Charging-locaties in de buurt weergeven

Geschatte brandstofbesparing van € 36



berekening: https://www.tesla.com/nl_BE/trips#/?...6614,2.3522219

Via https://www.tesla.com/nl_BE/trips

Uiteraard doet dat de wagen allemaal zelf.

Moest ik telkens naar mijn familie in D rijden (250 km) hoef ik onderweg helemaal niet bijladen, dat doe ik immers op de bestemming.

Ook na 1.000 keer heen en weer niet. Of 500.000 km. Nooit.
PeterCC, toon me eens een ICE die dat kan.

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Omdat het moet opbrengen tiens.

Als het 'moest' opbrengen is het doorgestoken kaart.

Toen de uitrol begon in Juli 2019, bracht het niks meer op, door eerst de PV eigenaars te voorzien

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Het probleem is : waarom diende PV installatie voorrang te krijgen?
(Wetende dat men hier problemen mee kon krijgen)


Vandaar dat er een zeer gemakkelijke in heel goedkope oplossing is.

1) Geef voorrang aan iedereen die een DM vraagt
2) Plaats DM's bij diegene zonder invloed op zijn factuur.

Daarna kan je bij de PV eigenaars laten plaatsen waar er rekening mee gehouden wordt dat de 'oudste' installaties eerst aan bod komen.

Is of was dat nu zo moeilijk?

Waarom diende een huis met PV installatie voorrang te krijgen:
De reden is eenvoudig: ze belasten het netwerk maar betalen daar niet voor door hun terugdraaiende teller. Dat moest eerst worden gecorrigeerd.

Voor huizen zonder PV maakt het niet zoveel uit of er een analoge dan wel een digitale meter is. Dus geen prioriteit.

Nu, toch nog niet. Als iedereen een digitale meter heeft zal dat wel veranderen, want dan gaan we een variabel tarief moeten betalen, variabel per uur of per minuut of per seconde.

[PeterCC]

Ik denk dat we het er wel over eens kunnen zijn dat off-grid gaan met een combinatie van zonnepanelen en een batterijpakket in de praktijk onbetaalbaar is.

Nu was ik wat aan het rekenen met waterstof als opslagmedium.
Dat valt niet mee, en dan ben ik nog niet eens aan een prijscalculatie toe.

Het eerste grote nadeel is het lage rendement van zo een systeem.
Een brandstofcel haalt maar iets van 50% rendement (als er al commerciëel verkrijgbare zijn die dat halen).
Elektrolyse haalt ook maar iets van 70%, en dan nog, en om de waterstof op te sparen heb je een compressor nodig die ook nog eens met 10% van de energie gaat lopen.
Alles samen een energierendement van ongeveer 30%, en ik twijfel eraan of dat in de praktijk haalbaar zal zijn.

Eerste conclusie: om een bepaalde wintervoorraad op te bouwen, vb 2000kWh moet je minstens 3 keer zoveel energie opwekken om in het systeem te pompen.
Dat gaat het hem ook niet worden.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Precies al vergeten wie aan de oorsprong ligt van het hele zonne-debacle.

Van in het begin zat dat zonne-verhaal fout.
Subsidieregelingen aan 10 keer de marktprijs?
Voor mij was het toen al duidelijk: dit wordt foute boel.
En ik ben er ver van weggebleven.

Collega's zijn er toen wel ingestapt en waren er zeker van dat de overheid haar beloftes zou inlossen. Wat ik nogal naïef vond. Als het over geld gaat is een overheid nooit te vertrouwen.
Maar die eerste generatie heeft haar opbrengst wel gehad denk ik, achteraf bekeken.

Nu met meer recente installaties gaat het helemaal fout.
Een overheid die beloftes maakt die buiten haar bevoegdheid vallen. Wat moet je daar van denken?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Ik denk dat we het er wel over eens kunnen zijn dat off-grid gaan met een combinatie van zonnepanelen en een batterijpakket in de praktijk onbetaalbaar is.

Nu was ik wat aan het rekenen met waterstof als opslagmedium.
Dat valt niet mee, en dan ben ik nog niet eens aan een prijscalculatie toe.

Het eerste grote nadeel is het lage rendement van zo een systeem.
Een brandstofcel haalt maar iets van 50% rendement (als er al commerciëel verkrijgbare zijn die dat halen).
Elektrolyse haalt ook maar iets van 70%, en dan nog, en om de waterstof op te sparen heb je een compressor nodig die ook nog eens met 10% van de energie gaat lopen.
Alles samen een energierendement van ongeveer 30%, en ik twijfel eraan of dat in de praktijk haalbaar zal zijn.

Eerste conclusie: om een bepaalde wintervoorraad op te bouwen, vb 2000kWh moet je minstens 3 keer zoveel energie opwekken om in het systeem te pompen.
Dat gaat het hem ook niet worden.

Denk ook even na over de gevaren van waterstof.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Ik denk dat we het er wel over eens kunnen zijn dat off-grid gaan met een combinatie van zonnepanelen en een batterijpakket in de praktijk onbetaalbaar is.

Nu was ik wat aan het rekenen met waterstof als opslagmedium.
Dat valt niet mee, en dan ben ik nog niet eens aan een prijscalculatie toe.

Het eerste grote nadeel is het lage rendement van zo een systeem.
Een brandstofcel haalt maar iets van 50% rendement (als er al commerciëel verkrijgbare zijn die dat halen).
Elektrolyse haalt ook maar iets van 70%, en dan nog, en om de waterstof op te sparen heb je een compressor nodig die ook nog eens met 10% van de energie gaat lopen.
Alles samen een energierendement van ongeveer 30%, en ik twijfel eraan of dat in de praktijk haalbaar zal zijn.

Eerste conclusie: om een bepaalde wintervoorraad op te bouwen, vb 2000kWh moet je minstens 3 keer zoveel energie opwekken om in het systeem te pompen.
Dat gaat het hem ook niet worden.

Koop jezelf een paar ton koolzaadolie en vermaal die tot olie en verwerk die olie tot diesel en kap dat in uwe auto....automatiseer het zodat je er zelf niet naar moet omkijken. Kan je allemaal doen met de overschot van zonnepanelen die nu toch geen zak waard is.

Moet je wel een echte auto met dieselmotor kopen en geen kutauto van Tesla...

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Waarom diende een huis met PV installatie voorrang te krijgen:
De reden is eenvoudig: ze belasten het netwerk maar betalen daar niet voor door hun terugdraaiende teller. Dat moest eerst worden gecorrigeerd.

Fout! Want men had een regeling van de terugdraai goedgekeurd. Wat wil zeggen dat ze nog 15 jaar op deze wijze het net mochten belasten.

Voor huizen zonder PV maakt het niet zoveel uit of er een analoge dan wel een digitale meter is. Dus geen prioriteit.

Klopt, het zijn deze mensen die niet protesteren voor een DM. Dus foute keuze gemaakt van de politiek.

Nu, toch nog niet. Als iedereen een digitale meter heeft zal dat wel veranderen, want dan gaan we een variabel tarief moeten betalen, variabel per uur of per minuut of per seconde.

Als iedereen die meter heeft....tegen 2029.

Dan zijn voor vele de huidige problemen van de baan.

[Deo]

Nu ik mijn warmtepomp door overheid vaarwel heb moeten zeggen toch een herschikking gedaan van verbruikers, met 8,3 kwp heb ik vandaag op westkant tussen 12 uur tot 16 uur de elektrische boiler naar 100% gebracht en vaatwasser gebruikt .
Normaal gebeurd dit s'nachts met een stroomafname van 6 kwh
Stroomafname van net op 24 uur kleine 4,6 kwh (droogkast/koken en media)
Als die trend doortrekt ga ik 4000 kwh en meer per jaar injecteren, zonde zonde
investering warmtepomp nutteloos .(ga geen 4000 kwh kopen* Hoe gaat Vlaamse regering een oplossing bieden van deel installatie die niet meer rendabel is?
*rekening is snel gemaakt 4000 kwh x 0,25 euro = 1000 euro of 1200 m3 aardgas=360 euro.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Ik denk dat we het er wel over eens kunnen zijn dat off-grid gaan met een combinatie van zonnepanelen en een batterijpakket in de praktijk onbetaalbaar is.

Nu was ik wat aan het rekenen met waterstof als opslagmedium.
Dat valt niet mee, en dan ben ik nog niet eens aan een prijscalculatie toe.

Het eerste grote nadeel is het lage rendement van zo een systeem.
Een brandstofcel haalt maar iets van 50% rendement (als er al commerciëel verkrijgbare zijn die dat halen).
Elektrolyse haalt ook maar iets van 70%, en dan nog, en om de waterstof op te sparen heb je een compressor nodig die ook nog eens met 10% van de energie gaat lopen.
Alles samen een energierendement van ongeveer 30%, en ik twijfel eraan of dat in de praktijk haalbaar zal zijn.

Eerste conclusie: om een bepaalde wintervoorraad op te bouwen, vb 2000kWh moet je minstens 3 keer zoveel energie opwekken om in het systeem te pompen.
Dat gaat het hem ook niet worden.

Waterstof is nuttig als grondstof voor de chemische industrie. Als energiedrager is het slechts nuttig voor enkele zeer welbepaalde niches.

Je berekeningen zijn correct, 30 % efficientie is zowat het maximaal haalbare efficientie van waterstof. Erbarmelijk ivg met batterijen.