Rector Leuven is ook de pedalen kwijt

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Al dat antivaxgedoe en de haztspuiterij tegen wetenschappers is wel een aanval op de wetenschap.

Nu weten zelfs dansleraars het beter dan virologen en schakelen ze hun trollenleger in om vaccinatie in vraag te stellen.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210520_94579375

Van Ranst zette hem wel goed te kakken.


De viroloog refereerde vervolgens naar het feit dat Engel, die afstudeerde in de biogeneeskunde en daar ook even onderzoek in deed, al twaalf jaar een dansleraar is. “Wanneer we ooit geconfronteerd worden met een salsapandemie, ga ik met veel plezier luisteren naar wat jij als dansleraar te zeggen hebt. Echter, op dit moment geef ik geen ‘flying fuck’ om wat jij uitkraamt, en Nederland zou dat best ook niet doen.”

Walgelijke vent met diverse persoonlijkheidsstoornissen, heeft gelukkig GEEN enkele belangwekkende functie gekregen in de nationale pandemiebestrijding..

Het zijn trouwens rectorverkiezingen, u weet wel de tijd dat kandidaten zich persé willen profileren

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

“Wanneer we ooit geconfronteerd worden met een salsapandemie, ga ik met veel plezier luisteren naar wat jij als dansleraar te zeggen hebt. Echter, op dit moment geef ik geen ‘flying fuck’ om wat jij uitkraamt, en Nederland zou dat best ook niet doen.”
[/i]

Nederland zal wellicht niet onder de indruk zijn van het slechte Nederlands van Van Ranst, en dan ook op Van Ranst niet toepassen wat hij hier aanvoert, namelijk een gezagsargument.

Ik heb het talloze keren gezien en gehoord: degenen die geen argumenten hebben, vallen terug op gezagsargumenten, d.w.z. op de argumenten van anderen die een titel of zo hebben en deze gezagsattributen veelal misbruiken. In casu verwijst Van Ranst naar zijn eigen gezagsattributen om de domme massa nog wat te helpen. Het is moeilijk bescheiden te blijven als je beloond wordt voor arrogantie.

Voor degenen die uitgenodigd worden een gezagsargument te volgen, zou het eerlijke antwoord luiden: "Ik heb geen eigen argumenten, en zie dus af van een standpunt."

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hier hebben we zelfs dat ons Markske iemand wil belachelijk maken die wel degelijk biomedische wetenschappen heeft gestudeerd, maar die gewoon nadien een andere job is gaan uitoefenen. Denkt die academische luis misschien dat men buiten universiteitsjobjes geen vakkennis meer kan hebben ?

En dit wist ik niet eens, maar inderdaad: dat maakt het er nog erger op.

Dit is louter demagogie en goeiekoop sofisme.

Juist, een gezagsargument is een drogredenering, ook wel sofisme genoemd.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Het is tekenend dat mensen niet doorhebben hoe belachelijk ze zich maken door er trots op te zijn dat Van Ranst hen op zo'n lage manier kan bespelen.

Waar denk jij dat al die smartphone zombies en keyboard warriors mee bezig zijn ? Ze zijn allen uit op interactie en het liefst met zoveel mogelijk weerklank.

Daarom dient Marc Van Ranst zijn sociale media te laten beheren door zijn werkgever. Hij gaat als een Don Quichotte een strijd aan tegen alles en iedereen waar hij extreem rechts meent waar te nemen.

Wil je beroemd worden ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is eigenaardig dat je dat 'te kakken zetten' noemen, want daar worden geen valabele argumenten gebruikt. Het is niet omdat de ene een petje heeft van "viroloog" en de andere van "dansleraar" dat dat het minste effect heeft op de inhoud van een argumentatie he. Wat moest Galileo wel niet zeggen, hij probeerde een gans legertje van hooggeleerde kardinalen te overtuigen dat er manen rond Jupiter draaiden, en hij was niet eens pastoor. Wat wist hij nu van de goddelijke schepping dat die kardinalen niet beter zouden weten ? Naar welk beroemd seminarie was die Galileo dan wel geweest om zoveel pretentie te hebben ?

Er zijn ingenieurs die een nobelprijs geneeskunde gewonnen hebben ook he.

En er zijn nobelprijs winnaars geneeskunde die nogal rare dingen gezegd hebben ook.

Hier hebben we zelfs dat ons Markske iemand wil belachelijk maken die wel degelijk biomedische wetenschappen heeft gestudeerd, maar die gewoon nadien een andere job is gaan uitoefenen. Denkt die academische luis misschien dat men buiten universiteitsjobjes geen vakkennis meer kan hebben ?

Het bewijst enkel maar dat Markske een grof en leeg personage is dat geen enkel wetenschappelijk argument kan naar voren brengen, en dan maar gewoon denkt dat hij mensen kan beledigen omdat ze, in tegenstelling tot hij, eerlijk hun brood verdienen.

Van Ranst is het soort nepwetenschapper die, bij gebrek aan diepgang in zijn redeneringen, het moet hebben van oppervlakkige kwinkslagen om zijn status van Opperviroloog bij de Brave Burger te behouden. Mocht hij echt serieuze dingen te vertellen hebben die men wetenschappelijk kan analyseren, dan zou dat stukken interessanter zijn, maar daar heeft hij nog geen ons aan bijgebracht, en zoals hij een paar jaar geleden heeft uiteengezet, dat is ook helemaal de bedoeling niet, om aan echte wetenschap te doen. Dit is louter demagogie en goeiekoop sofisme.

Op een zeker moment stopt het argumenteren. Tegen die antivaxxers en complotgekken kan je niet discussiëren. Meer zelfs, door met hen te gaan discussiëren met hen maak je ze geloofwaardig.

Het is beter om hen te kakken te zetten met behulp van hun eigen retoriek.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Op een zeker moment stopt het argumenteren.

Nee, het is nooit begonnen, dat argumenteren. Het is "ikke expert" van in 't begin, en nooit, maar dan ook nooit, is er een wetenschappelijk sluitend argument naar voren geschoven. Toen het echt heel heel duidelijk werd dat het totaal verkeerd was, is soms "voortschrijdend inzicht" gestameld.

Dat is het enige valabele argument dat gebruikt werd "we wisten van toeten noch blazen en nu zien we dat we mis waren".

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waar denk jij dat al die smartphone zombies en keyboard warriors mee bezig zijn ? Ze zijn allen uit op interactie en het liefst met zoveel mogelijk weerklank.

Daarom dient Marc Van Ranst zijn sociale media te laten beheren door zijn werkgever. Hij gaat als een Don Quichotte een strijd aan tegen alles en iedereen waar hij extreem rechts meent waar te nemen.

Wil je beroemd worden ?

Het probleem dan is wel dat je van bijvoorbeeld Twitter een spreekbuis van allerlei weirdo’s, wappies, complotdenkers, etc. maakt.
Die gast had een compleet trollenleger (Klokkenluiders voor vrijheid) dat niks anders doet dan mensen die wappie-theorien proberen te weerleggen aan te vallen.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210520_94579375

Engel vond steun bij de actiegroep Klokkenluiders voor vrijheid. Die heeft op Telegram ruim 20.000 leden en roept op Van Ranst te viseren op Twitter. “Wat is Marc toch trots op de aandacht die hij nu krijgt op zijn ‘doodsbedreiging’. Hij was veel te jaloers op (de Nederlandse infectioloog) Jaap Van Dissel vanwege zijn bedreiging. Laten we daarom het maar even aanwakkeren op zijn Twitter door onder deze post de volgende reactie te geven: Van harte Marc! Omdat Jaap van Dissel een doodsbedreiging heeft gehad, ben jij er nu ook trots op dat jij er eentje hebt gehad? Misschien steek je meer op van dansles?”

Dat gebeurde intussen ook, maar Van Ranst tilt er niet zwaar aan. “Een voorbeeld van een trollenlegertje. Enkel voor sukkels zonder enige creativiteit”, schrijft hij in een tweet.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Op een zeker moment stopt het argumenteren. Tegen die antivaxxers en complotgekken kan je niet discussiëren. Meer zelfs, door met hen te gaan discussiëren met hen maak je ze geloofwaardig.

Het is beter om hen te kakken te zetten met behulp van hun eigen retoriek.

Waarom ? Wat bereik je volgens jou daarmee ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarom ? Wat bereik je volgens jou daarmee ?

Dat grapje over ‘salsapandemie’ is veel effectiever dan argumenteren om wappies te bestrijden.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het probleem dan is wel dat je van bijvoorbeeld Twitter een spreekbuis van allerlei weirdo’s, wappies, complotdenkers, etc. maakt.

Het is wat het is. Sociale media, voor Twitter en Facebook/Instagram zijn platformen waar criminele bijdragen en praktijken elke seconde voor gans de wereld publiek worden gemaakt.

Als Marc Van Ranst zijn sociale media door zijn werkgever laat beheren kan hij het probleem niet langer erger maken.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat grapje over ‘salsapandemie’ is veel effectiever dan argumenteren om wappies te bestrijden.

Ik heb de tweet over salsapandemie van MVR gelezen en het kwam mij ernstig over en niet als grap bedoeld. MVR geeft op Twitter te kennen dat hij 100% instemt met de publicatie ervan op Nederlandse bushokjes om zijn boodschap een groter bereik te laten krijgen.

Wappies ? Wie zijn dat ? Waarom er een strijd tegen voeren ?

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Nederland zal wellicht niet onder de indruk zijn van het slechte Nederlands van Van Ranst, en dan ook op Van Ranst niet toepassen wat hij hier aanvoert, namelijk een gezagsargument.

Die Nederlander, Alexander Klöpping, die geld inzamelde om de Twitterdiscussie tussen Van Ranst en Willem Engel tentoon te stellen in talloze winkelcentra deed dat anders wel uit bewondering voor MVRs schrijftalent.

Ik vind een groot deel van Nederland hopeloos naïef over MVR. Maar goed, ik zie MVR ook niet veel podium krijgen bij het brede publiek in Nederland en zijn truken zouden er veel minder goed werken.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, het is nooit begonnen, dat argumenteren. Het is "ikke expert" van in 't begin, en nooit, maar dan ook nooit, is er een wetenschappelijk sluitend argument naar voren geschoven. Toen het echt heel heel duidelijk werd dat het totaal verkeerd was, is soms "voortschrijdend inzicht" gestameld.

Dat is het enige valabele argument dat gebruikt werd "we wisten van toeten noch blazen en nu zien we dat we mis waren".

Bron ?

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Je 'feiten' zijn en blijven VERMOEDENS tot de rechtbank hem met BEWIJZEN schuldig heeft verklaard en gevonnist.
De rechtstaat, nietwaar?
Voorbarige conclusies, gebaseerd op 'van horen zeggen', lucht dus.

Hou dat ook in gedachten als ze met een voltallige politiemacht je deur intrappen om je te overmeesteren als terrorist omdat je je vrije mening geeft op een forum.

Als hij die facebookpost zelf geschreven heeft en zijn afscheidsbrief dan zijn dat geen vermoedens. Maar dat moet idd via de rechtbank bewezen worden.

Belgische Strafwet:

Art. 327. <W 04-07-1972, art. 1> Hij die, hetzij mondeling, hetzij bij een naamloos of ondertekend geschrift, iemand onder een bevel of onder een voorwaarde, bedreigt met een aanslag op personen of op eigendommen, waarop een criminele straf gesteld is, wordt gestraft met gevangenisstraf van zes maanden tot vijf jaar en met geldboete van honderd [euro] tot vijfhonderd [euro]. <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
De bedreiging met een aanslag op personen of eigendommen waarop een criminele straf gesteld is, bij naamloos of ondertekend geschrift, zonder bevel of voorwaarde, wordt gestraft met gevangenisstraf van drie maanden tot twee jaar en met geldboete van vijftig [euro] tot driehonderd [euro]. <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik heb de tweet over salsapandemie van MVR gelezen en het kwam mij ernstig over en niet als grap bedoeld. MVR geeft op Twitter te kennen dat hij 100% instemt met de publicatie ervan op Nederlandse bushokjes om zijn boodschap een groter bereik te laten krijgen.

Wappies ? Wie zijn dat ? Waarom er een strijd tegen voeren ?

Vroeger werd er gelachen met antivaxxers. Dat waren oa die rare Hollanders uit de Bible Belt.

Nu worden diezelfde idiote theorieën met een pseudowetenschappelijk sausje door de wappies opgevoerd in de Covid problematiek.
Het is altijd hetzelfde: als men dezelfde onnozelheden dikwijls en met velen herhaalt gaan ze uiteindelijk een aura van ‘alternatieve waarheid’ krijgen.

Je moet daarop reageren of anders krijgen de antivaxxer gekken navolging (dat is trouwens al zo in Frankrijk).

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

In Buitenland zijn de commentaren eerder dat hij slachtoffer is van een persoon dat op veel missies is geweest en dat hij oerslecht behandelt wordt.

Wel, als je zijn eigen vriendenkring nu hoort in de media, dan blijkt hij toch niet zo'n giftig type te zijn.
Het is perfect mogelijk dat hij worstelde met de dingen die hij meemaakte op zijn buitenlandse missies, en dat de Ranzige zijn giftige opmerkingen een trigger waren.
Daarmee praat ik zijn bedreigingen en diefstallen niet goed, maar wil ik wel wijzen op de politieke recuperatie van de Linkse Kerk.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Eentje vergeten: Een handgranaat op scherp achterlaten in zijn wagen die bij openen deuren ontploft.

Is dus ook bereid ’onschuldige’ slachtoffers te maken.

Heb jij daar een link van? Want volgens mij was daar sprake van in de nieuwsgeile pers, maar .... bleek het fake te zijn. Alleen maar wat koperdraadjes ...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Waarom wordt ie oerslecht behandeld?

Lees jij de pers wel over "het onderwerp"?
Of kom je hier alleen maar ballonnetjes oplaten?

De militaire syndicalisten hadden het over de minderwaardige opvang van alle militairen na hun buitenlandse missies.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het probleem dan is wel dat je van bijvoorbeeld Twitter een spreekbuis van allerlei weirdo’s, wappies, complotdenkers, etc. maakt.

Maar Van Ranst is zelf een weirdo, heb je dat niet door ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bron ?

Een bron van niet-bestaande argumenten ?