"Vlaamsnationalisten zijn een bruine smurrie ................

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U hebt in ieder geval geen juristen titel. Dat is wel duidelijk. Want anders zou u geweten hebben dat in België het principe geldt 'Iedereen wordt verondersteld de wet te kennen'.

Waardeloze veronderstelling. NIEMAND kent het hele wetboek vanbuiten.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah, ja, zo een Belgenmop.(1) Enkel juristen kunnen de wet kennen (die natuurlijk niks te maken heeft met wat er in werkelijheid gebeurt natuurlijk, en enkel maar dood papier is, maar kom). En enkel maar juristen kunnen dus begrijpen dat iedere Belg de wet moet kennen.

Je zegt het zelf: ik ben geen jurist, en DUS weet ik niet dat iedere Belg de wet moet kennen he Om dat te weten moest ik immers, volgens uw uitspraak, een jurist zijn.

Ik hoop dat je het perfect onlogische daarvan begrijpt...

U wordt (juridisch) verondersteld het te weten. En dat is niet alleen in België zo natuurlijk. Het is vanzelfsprekend een juridische fictie. En dat moet ook om praktisch redenen. Want anders zou iemand kunnen zeggen: 'Ja maar ik ken de wet niet. Ik kon niet weten dat het een overtreding of schending van de wet was'. In zulke optie zouden wetten of wetgeving natuurlijk niet meer mogelijk zijn. En we leven nu eenmaal in een rechtstaat.

U kunt het vergelijken met een artikel uit het verkeersreglement dat zegt:
'De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien'. Wat is een hindernis die men kan voorzien? Soms is dit duidelijk, dikwijls ook niet, maar het staat wel zo geformuleerd in het verkeersreglement.

________


(1) Dit is geen Belgenmop. Het juridisch principe komt uit het Romeinse recht.

Nemo censetur ignorare legem (Nederlands: Van niemand wordt gedacht -kan worden verondersteld- dat hij onwetend is van de wet) is een algemeen rechtsbeginsel dat zijn oorsprong vindt in het Romeins recht en dat stelt dat iemand die niet op de hoogte is van de wet, dit niet als argument kan inroepen om te ontkomen aan strafrechtelijke of burgerrechtelijke aansprakelijkheid'.

In het land waar u blijkbaar woont, is het ook zo.
"Nul est censé d'ignorer la loi."
Cet adage représente en fait une fiction juridique, c’est a' dire un principe dont on sait la réalisation impossible. Ici, la fiction est évidente : personne ne peut connaître l’ensemble des lois. Mais dans le même temps, elle est éminemment nécessaire au fonctionnement de l’ordre juridique : si cette fiction n’existait pas, il suffirait a’ toute personne poursuivie sur le fondement d’une loi d’invoquer (et même de prouver) son ignorance du texte en cause pour échapper a' toute sanction.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Enkel menselijk afval doet zo'n uitspraken

Voila, daar staan we toch boven als Vlaming?
Vooral dat stoort hen, door onmacht gedreven zijn ze zo ruw beledigend.
Datzelfde doet zich voor bij de moslims.
Ze willen respect maar dat eis je niet, dat moet je verdienen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

En dan? Waarom gedragen ze zich als slaven en zetten ze een achterlijk religieus deksel op?

Goede opmerking. De anderen op de foto zagen er niet uit als clowns.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waardeloze veronderstelling. NIEMAND kent het hele wetboek vanbuiten.

En daarmee is alles gezegd en opgelost ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Voila, daar staan we toch boven als Vlaming?
Vooral dat stoort hen, door onmacht gedreven zijn ze zo ruw beledigend.
Datzelfde doet zich voor bij de moslims.
Ze willen respect maar dat eis je niet, dat moet je verdienen.

Voor zover ik het me kan herinneren, zijn verschillende leden van het VB uit hun partij gezet. Niet zozeer omdat ze denigrerende en racistische opmerkingen
hadden gemaakt, maar omdat het uitkwam dat ze racistisch, en/of antisemitisch waren. En dit door hun domme uitspraken. Hadden ze dit niet gedaan, dan waren ze nog altijd VB-ers.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Voor zover ik het me kan herinneren, zijn verschillende leden van het VB uit hun partij gezet. Niet zozeer omdat ze denigrerende en racistische opmerkingen
hadden gemaakt, maar omdat het uitkwam dat ze racistisch, en/of antisemitisch waren. En dit door hun domme uitspraken. Hadden ze dit niet gedaan, dan waren ze nog altijd VB-ers.

De meerderheid van het VB en het N-VA electoraat heeft totaal geen idee waar deze partijen voor staan.

Dat is eigenlijk zeer bedroevend.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Voor zover ik het me kan herinneren, zijn verschillende leden van het VB uit hun partij gezet. Niet zozeer omdat ze denigrerende en racistische opmerkingen
hadden gemaakt, maar omdat het uitkwam dat ze racistisch, en/of antisemitisch waren. En dit door hun domme uitspraken. Hadden ze dit niet gedaan, dan waren ze nog altijd VB-ers.

U steekt uw hand in het vuur dat in andere partijen geen denigrerende en racistische opmerkingen worden gemaakt?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

U steekt uw hand in het vuur dat in andere partijen geen denigrerende en racistische opmerkingen worden gemaakt?

Niet zoals in het extreme VB.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Niet zoals in het extreme VB.

Er worden in de andere partijen dus denigrerende en racistische opmerkingen gemaakt.

Goed dat je er niet over liegt.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Er worden in de andere partijen dus denigrerende en racistische opmerkingen gemaakt.

Goed dat je er niet over liegt.

U liegt nooit ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U liegt nooit ?

Precies.

Vroeger loog ik tegen mijn ouders, om zoveel mogelijk slagen te vermijden, dat wel.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Niet zoals in het extreme VB.

Wat is er 'extreem' aan het VB?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat is er 'extreem' aan het VB?

Ze zijn Vlaamsgezind, in België is zulke overtuiging extreem en extremistisch, kortom, slecht.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ze zijn Vlaamsgezind, in België is zulke overtuiging extreem en extremistisch, kortom, slecht.

Onder andere. En ze koesteren 'andere' gezindheden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Onder andere. En ze koesteren 'andere' gezindheden.

Zet ze even op een rijtje, zodat Nietzsche begrijpt over wat het gaat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U wordt (juridisch) verondersteld het te weten. En dat is niet alleen in België zo natuurlijk. Het is vanzelfsprekend een juridische fictie. En dat moet ook om praktisch redenen. Want anders zou iemand kunnen zeggen: 'Ja maar ik ken de wet niet. Ik kon niet weten dat het een overtreding of schending van de wet was'. In zulke optie zouden wetten of wetgeving natuurlijk niet meer mogelijk zijn. En we leven nu eenmaal in een rechtstaat.

U kunt het vergelijken met een artikel uit het verkeersreglement dat zegt:
'De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien'. Wat is een hindernis die men kan voorzien? Soms is dit duidelijk, dikwijls ook niet, maar het staat wel zo geformuleerd in het verkeersreglement.

________


(1) Dit is geen Belgenmop. Het juridisch principe komt uit het Romeinse recht.

Nemo censetur ignorare legem (Nederlands: Van niemand wordt gedacht -kan worden verondersteld- dat hij onwetend is van de wet) is een algemeen rechtsbeginsel dat zijn oorsprong vindt in het Romeins recht en dat stelt dat iemand die niet op de hoogte is van de wet, dit niet als argument kan inroepen om te ontkomen aan strafrechtelijke of burgerrechtelijke aansprakelijkheid'.

In het land waar u blijkbaar woont, is het ook zo.
"Nul est censé d'ignorer la loi."
Cet adage représente en fait une fiction juridique, c’est a' dire un principe dont on sait la réalisation impossible. Ici, la fiction est évidente : personne ne peut connaître l’ensemble des lois. Mais dans le même temps, elle est éminemment nécessaire au fonctionnement de l’ordre juridique : si cette fiction n’existait pas, il suffirait a’ toute personne poursuivie sur le fondement d’une loi d’invoquer (et même de prouver) son ignorance du texte en cause pour échapper a' toute sanction.

Dat is natuurlijk een principe van zelfbehoud, zoals je zelf zegt, die niks met de realiteit te maken heeft, maar met het zelfbehoud van een juridisch systeem.

Met andere woorden, je zal beoordeeld worden op uw overtreding van de wet, en men zal geen rekening houden met het feit dat je dat niet wist om U te straffen.

Maar het is uiteraard ten eerste idioot, want het zou willen zeggen dat er geen juristen bestaan. Immers, iedereen is perfect jurist. Iedereen weet perfect wat de wet zegt, toelaat en dergelijke meer en kan dus elke uitspraak van een rechtbank anticiperen. En ten tweede is het onmogelijk want zelfs de beste jurist kent dat niet.

Niettemin moet men dat aannemen om de absurditeit van een rechtssysteem zichzelf te laten verschonen.

Mocht het een WET zijn, dan zou men mensen willekeurig van de straat kunnen pikken (of tegenwoordig zelfs van uw WC bij U thuis) en die een overhoring over een of ander wetsartikel onder de neus schuiven. Bij fout antwoord 15 jaar dwangarbeid.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ze zijn Vlaamsgezind, in België is zulke overtuiging extreem en extremistisch, kortom, slecht.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Onder andere. En ze koesteren 'andere' gezindheden.

Welke gezindheden? Socialisme, want een overgroot deel van de VB-kiezers zijn ex-socialisten, economisch links dus.
Ha, Vlaamsgezind zijn is extreem? Welke misdaad is Vlaamsgezind zijn? Waarom is dat extreem en belgisch-gezind zijn niet?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is natuurlijk een principe van zelfbehoud, zoals je zelf zegt, die niks met de realiteit te maken heeft, maar met het zelfbehoud van een juridisch systeem.

Met andere woorden, je zal beoordeeld worden op uw overtreding van de wet, en men zal geen rekening houden met het feit dat je dat niet wist om U te straffen.

Maar het is uiteraard ten eerste idioot, want het zou willen zeggen dat er geen juristen bestaan. Immers, iedereen is perfect jurist. Iedereen weet perfect wat de wet zegt, toelaat en dergelijke meer en kan dus elke uitspraak van een rechtbank anticiperen. En ten tweede is het onmogelijk want zelfs de beste jurist kent dat niet.

Niettemin moet men dat aannemen om de absurditeit van een rechtssysteem zichzelf te laten verschonen.

Mocht het een WET zijn, dan zou men mensen willekeurig van de straat kunnen pikken (of tegenwoordig zelfs van uw WC bij U thuis) en die een overhoring over een of ander wetsartikel onder de neus schuiven. Bij fout antwoord 15 jaar dwangarbeid.

Het lijkt een absurditeit maar het is geen absurditeit. Het is een middel om een maatschappij op te bouwen die geordend is en waar het willekeurig optreden zoveel mogelijk wordt beperkt. De rechtszekerheid uit zich in al die regels.

Wanneer u alleen op een plek woont dan doet u maar wat u wilt. Wanneer u met 100 mensen op dezelfde plek woont dan zullen er al wat meer regeltjes komen. Regeltjes die de meesten van de 100 mensen nog wel zullen onthouden hebben. Wanneer u echter met 100.000 op dezelfde plek woont en u wilt het ordelijk houden, dan zullen er een hele trits regels moeten uitgevaardigd worden om de boel leefbaar te houden. Het is toch evident dat niet iedereen die regels (van nu en van vroeger) nog zal kennen. Zeker wanneer bijvoorbeeld 50 miljoen mensen in eenzelfde land wonen. Dan zal men 'specialisten' moeten raadplegen die onderlegd zijn in een bepaalde materie. Zo'n materie is bijvoorbeeld nabuurschap. Wat mag en wat mag uw gebuur niet. Dat is allemaal schriftelijk vastgelegd. Men kan dus controleren. Vroeger was alles gesteund op oraal gewoonterecht dat daarna in schriftelijke costuymen vastgelegd. Sinds dus de orale maatschappij evolueerde naar de schriftelijke, zijn de interpretaties beperkt. En nu, in het digitale tijdperk, kan iedereen die juridisch iets te weten wil komen met een kleine moeite deze informatie bekomen zonder zich zelfs te moeten verplaatsen.