Beledigen wordt strafbaar

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

sinds de crowd funding voor de marginale 'naasten' van JC

Dat heb ik niet zo gevolgd. Wat heeft dat met Vlaams Belang of 't Scheldt te maken ?

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Of ‘tScheldt satire is betwijfel ik. Het is pure VB propaganda.

"Als ze met 'ons' spotten, is het VB-propaganda!" Zoiets?
Humorloze mensen hebben lange tenen.
En vooral...... ze zien spoken.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hij mag dat, want hij staat aan de goeie kant van de geschiedenis.

Hoelang nog denk je?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

satire is gevat en scherp, maar niet te herleiden tot één partij of stroming

Niet vergeten, hé!!!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Belachelijke wet, want welke parameter bepaalt wat 'beledigend' zou zijn ?
Is kritiek hebben op de islam dan beledigend voor de hele moslimse bevolkingsgroep ?
Is kritiek hebben op een politiek wanbeleid, dan ook beledigend voor de hele regering ?
Is kritiek hebben op een partijvoorzitter dan ook beledigend voor z'n hele partij ?

En nogmaals, de (wettelijke' term 'beledigend' is even rekbaar als het rekken en ontspannen van 'n elastiek tussen duim en wijsvinger of ene tussen de omloopbanen van de Aarde en die van Pluto.
Fokit.

Net zoals "het verspreiden van haat" rekbaar is. Zoals een spandoek met "stop de islamisering". Anno 2021 zijn daar in België mensen voor veroordeeld tot celstraf.

Het liberalisme is dood. De vrijheid van meningsuiting is dood. De fascistische dictatuur wenkt.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Mocht er nu nog slavenhandel bestaan dan zouden de slavenhandelaars zich door elk protest "beledigd" voelen.
Niemand zou artikels mogen schrijven waarin ze voor uitbuiters versleten worden, want dat is "beledigen".
Kortom, die wetgeving is te gek voor woorden, en wordt misbruikt om het regime te beschermen en gerechtigd protest te muikorven.

Wij zijn zelf de schuld, de dag dat we toelieten dat een partij door het volk gestemd door de concurentie verbannen werd.
Daardoor werd het nu ook zelfs mogelijk een regering te vormen met partijen die afgestraft werden bij de laatste verkiezing.

Ze gaan steeds een stapje verder voor wat machtsmisbruik aangaat en wij blijven het slikken.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat heb ik niet zo gevolgd. Wat heeft dat met Vlaams Belang of 't Scheldt te maken ?

Niets. Maar waar kan de schandelijke solidariteit van de Vlamingen, die voor één keer niet naar Franstalig België vloeit, beter aan gelinkt worden dan aan de bruine smurrie?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Wij zijn zelf de schuld, de dag dat we toelieten dat een partij door het volk gestemd door de concurentie verbannen werd.
Daardoor werd het nu ook zelfs mogelijk een regering te vormen met partijen die afgestraft werden bij de laatste verkiezing.

Ze gaan steeds een stapje verder voor wat machtsmisbruik aangaat en ....... blijven het slikken.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Wij zijn zelf de schuld, de dag dat we toelieten dat een partij door het volk gestemd door de concurentie verbannen werd.
Daardoor werd het nu ook zelfs mogelijk een regering te vormen met partijen die afgestraft werden bij de laatste verkiezing.

Ze gaan steeds een stapje verder voor wat machtsmisbruik aangaat en wij blijven het slikken.

Belgisch-nationalistisch neo-fascisme is geboren. Het stond in de sterren geschreven. De volgende stap is politieke tegenstanders om hun mening oppakken.

[Knuppel]

Met dank aan de "liberalen".

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

de lijn is dun , dat is waar, heb de artikels ook niet gelezen, maar commentaren geven op meningen of handelingen van publieke personen moet zeker kunnen, als men de persoon(lijkheid) begint te bashen hmmm

"ze moesten hare rotte bruine kop inslaan met een varkensbot" is dit een mening of een belediging ?

Of oproepen tot geweld?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Belachelijke wet, want welke parameter bepaalt wat 'beledigend' zou zijn ?
Is kritiek hebben op de islam dan beledigend voor de hele moslimse bevolkingsgroep ?
Is kritiek hebben op een politiek wanbeleid, dan ook beledigend voor de hele regering ?
Is kritiek hebben op een partijvoorzitter dan ook beledigend voor z'n hele partij ?

En nogmaals, de (wettelijke' term 'beledigend' is even rekbaar als het rekken en ontspannen van 'n elastiek tussen duim en wijsvinger of ene tussen de omloopbanen van de Aarde en die van Pluto.
Fokit.

Naar mijn bescheiden mening heeft die wet al wel meer dan een eeuw goed gewerkt.
Het is maar sedert het gezaag en verbodsdrift van de linkse kerk, inbegrepen de vld, over moslims, dat er miserie is.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik denk dat het vooral om het fake news gaat. Voortdurend dezelfde leugens en insinuaties herhalen kan wel degelijk als belaging en stalken gezien worden.

Het absolute toppunt zou nu wel zijn dat na de veroordeling, en niet vroeger, 'tScheldt met 'straffe bewijzen' (zoals met Sihame) over de brug komt.

Da's wel stout: zo eerst jennen dat het bloed van onder de nagels komt, en dan ... tsjaka, een doodsteek zoals alleen een Spaanse matador dat kan.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Of ‘tScheldt satire is betwijfel ik. Het is pure VB propaganda.

Jouw post doet mij nu aan iets anders twijfelen. Iets anders ivm jou.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Is het satire ? Of is het journalistiek ?
...

Dat heeft geen kloten belang.
Het valt onder de vrije meningsuiting, of het valt er niet onder.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

En waar eindigt satire, en begint laster ??? Niet iedereen is even vlot lichtgeraakt.

Akkoord.
En hoe publieker een figuur is, hoe meer hij/zij moet kunnen verdragen. Vooral in de politiek.
Zo was de "cultuur" tot op heden toch in Vlaanderen.

En dan speelt het inderdaad dat de woordvoerster geen verkozen mandaat heeft, noch een bestuursfunctie (vermoed ik althans).

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Akkoord.
En hoe publieker een figuur is, hoe meer hij/zij moet kunnen verdragen. Vooral in de politiek.
Zo was de "cultuur" tot op heden toch in Vlaanderen.

En dan speelt het inderdaad dat de woordvoerster geen verkozen mandaat heeft, noch een bestuursfunctie (vermoed ik althans).

Vergeleken met Charlie Hebdo, zijn die van 't Scheldt brave "chiro-boys".

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Vergeleken met Charlie Hebdo, zijn die van 't Scheldt brave "chiro-boys".

Alles wat van ver op dichtbij aan de bruine smurrie kan gelinkt worden is gefundenes fressen voor panda en co. Dan mogen het nog chiro-boys zijn.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het is dus tegenwoordig niet meer toegelaten om beledigingen te uiten tegenover het open Vld regime. Op straffe van dwangsommen moeten alle artikelen in verband met het regime verwijderd worden. Het fascisme in al zijn glorie.

https://www.hln.be/binnenland/t-sche...loum~acc72259/

Een zéér goede zaak dat belediging strafbaar wordt.

Vermits sommige mensen nog maar weinig verbale beschaafdheid vertonen, en de limieten niet meer kennen van wat mag en niet mag gezegd worden tegen een persoon (men ziet dit ook in de toenemende verkeersagressie) , en vermits vele ouders hun kinderen niet meer kunnen opvoeden omdat ze zelf astrant en beledigend zijn, wordt het tijd dat men die brutale neanderthalers financieel (en meer als het moet) eens goed tussenpakt.

Alleen, het zal juridisch duidelijk moeten worden beschreven wat nu 'een belediging' inhoudt.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Van kaaiman in De Tijd wist ik vroeger ook niet wie erachter zat en die sleurde er ook nogal wat mensen serieus door. Niemand ooit over horen klagen. Enkele artikelen die laatst op 't Scheldt gepubliceerd zijn deden me trouwens aan kaaiman denken.

Wie Kaaiman is, is dan ook volstrekt onbelangrijk, omdat er een verantwoordelijke uitgever is voor het medium in dewelke hij publiceert. Net hier zit het verschil met dat verhaal over 't scheldt. Accountability.

Als die gasten echt gedacht hebben dat ze met zoiets zouden weg kunnen geraken, dan zijn het nog grotere amateurs dan ik al dacht.

Volgens mij zou Joël De Ceulaër het trouwens als een belediging beschouwen dat men hem wil vereenzelvigen met zulke slecht geschreven en vervelende proza voor bompapa's.