Stop het normaliseren van perversiteiten

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Men heeft hier totaal geen boodschap aan jou therapieën. Maak eens een afspraak bij een therapeut.

Mijn onderwerp heeft evenmin nood aan uw off topic gelal waar je uw wikipedia komt copy pasten en ge 100% irrelevant bezig zijt.

Begin eens met een cursus begrijpend lezen voor je mijn onderwerpen komt onder trollen. Je kan ook je eigen onderwerpen openen, eerder dan de mijne telkens te kapen. Trol!

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Mijn onderwerp heeft evenmin nood aan uw off topic gelal waar je uw wikipedia komt copy pasten en ge 100% irrelevant bezig zijt.

Begin eens met een cursus begrijpend lezen voor je mijn onderwerpen komt onder trollen. Je kan ook je eigen onderwerpen openen, eerder dan de mijne telkens te kapen. Trol!

[CUFI]

Lukas 1:34 En Maria zeide tot den engel: Hoe zal dat wezen, dewijl ik geen man bekenne?

Alle andere woordenboeken ten spijt...

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Lukas 1:34 En Maria zeide tot den engel: Hoe zal dat wezen, dewijl ik geen man bekenne?

Alle andere woordenboeken ten spijt...

En ze leefde nog lang en gelukkig dank zij de verse groenten bij Lidl .

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Lukas 1:34 En Maria zeide tot den engel: Hoe zal dat wezen, dewijl ik geen man bekenne?

Alle andere woordenboeken ten spijt...

Het is hoogst onwaarschijnlijk dat Maria in verwachting zou zijn geraakt zonder 'een man bekend te hebben'. Zelfs indien er gevallen zouden zijn van menselijke autogenese, dan heeft het kind altijd het geslacht van de moeder. En vermits Jezus een man was, moet Maria wel degelijk geslachtelijke omgang hebben gehad met een man. Vanzelfsprekend is bezwangerd worden 'door God' een fabel.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het is hoogst onwaarschijnlijk dat Maria in verwachting zou zijn geraakt zonder 'een man bekend te hebben'. Zelfs indien er gevallen zouden zijn van menselijke autogenese, dan heeft het kind altijd het geslacht van de moeder. En vermits Jezus een man was, moet Maria wel degelijk geslachtelijke omgang hebben gehad met een man. Vanzelfsprekend is bezwangerd worden 'door God' een fabel.

Dat zijn feiten ! En dat ze door God zou zijn bezwangerd berust op een misverstand en gecorrumpeerde tekst van latere datum. Als men leest " dank zij de H.Geest " wil dit simpelweg zeggen " dank zij Gods wijsheid " en niet " door God ". Maar ach, als met kaars en bril de uil niet ziene wil is dat niet ons probleem.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Zoals elke relidioot dit doet. Misschien beter een forum opzoeken van gelijkgezinden.

Hoor wie het zegt....

Voorlopig is de Bijbel zelf nog steeds het meest belangrijkste boek (ik raad je aan die ook eens te gaan lezen) en zijn al die vele commentaren slechts tweede rangs en hebben het nooit gewonnen van de bijbel zelf als het meest gedrukt en meest gelezen.

En bovendien maakt veel kennis nog geen wijsheid.
(En veel schijten nog geen gezondheid.)

Ik zelf met name heb de bijbel zeer goed begrepen, zelfs vóór dat ik die nog ooit had gelezen, maar wel van horen zeggen.
En aldus heb ik dan ook het raadsel van de Bijbel op kunnen lossen en een nieuwe geschreven (en ik ben hem toen wel gaan lezen tot op de dag vandaag).

Veel kennis maakt nog geen wijsheid, en het zijn juist de relidioten, de mierenneukers als het ware, die hun hele leven de bijbel bestuderen en elke woordje uit pluizen en er nog steeds niks van begrijpen.
Ook zelfs als ze er nog 1000 andere boeken over lezen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Hoor wie het zegt....

Voorlopig is de Bijbel zelf nog steeds het meest belangrijkste boek (ik raad je aan die ook eens te gaan lezen) en zijn al die vele commentaren slechts tweede rangs en hebben het nooit gewonnen van de bijbel zelf als het meest gedrukt en meest gelezen.

En bovendien maakt veel kennis nog geen wijsheid.
(En veel schijten nog geen gezondheid.)

Ik zelf met name heb de bijbel zeer goed begrepen, zelfs vóór dat ik die nog ooit had gelezen, maar wel van horen zeggen.
En aldus heb ik dan ook het raadsel van de Bijbel op kunnen lossen en een nieuwe geschreven (en ik ben hem toen wel gaan lezen tot op de dag vandaag).

Veel kennis maakt nog geen wijsheid, en het zijn juist de relidioten, de mierenneukers als het ware, die hun hele leven de bijbel bestuderen en elke woordje uit pluizen en er nog steeds niks van begrijpen.
Ook zelfs als ze er nog 1000 andere boeken over lezen.

Ik zie niet in waarom de bijbel het belangrijkste boek zou zijn. Qua stijl is het opgesteld in heel eenvoudig Grieks en qua inhoud zijn er mooie passages te vinden, maar die zijn er ook in de Bhagavad Gita. Mocht u het hebben over de oplage van de bijbel dan is het inderdaad een belangrijk boek. Alhoewel het hier in Westen steeds minder gelezen wordt. De mensen van tegenwoordig zijn dan ook minder geneigd te geloven in een 'opwekking van Lazarus', of in een 'vermenigvuldiging van de broden en de vissen'. Dit om nu maar wat te zeggen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik zie niet in waarom de bijbel het belangrijkste boek zou zijn.

Als meest gedrukt en gelezen.

Citaat De bijbel is maar liefst 3,9 miljard keer verkocht. Mensen kopen de bijbel niet alleen voor zichzelf, maar ook om weg te geven. Het is dan ook zonder twijfel het meest gelezen boek ter wereld.

Overigens is mijn nieuwe Bijbel veel en veel belangrijker.
Deze is pas de waarheid over God en zijn bestaan in het heelal.

Qua stijl is het opgesteld in heel eenvoudig Grieks en qua inhoud zijn er mooie passages te vinden, maar die zijn er ook in de Bhagavad Gita. Mocht u het hebben over de oplage van de bijbel dan is het inderdaad een belangrijk boek. Alhoewel het hier in Westen steeds minder gelezen wordt. De mensen van tegenwoordig zijn dan ook minder geneigd te geloven in een 'opwekking van Lazarus', of in een 'vermenigvuldiging van de broden en de vissen'. Dit om nu maar wat te zeggen.

Wat je hier schrijft is mij bekend.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Als meest gedrukt en gelezen.

Citaat De bijbel is maar liefst 3,9 miljard keer verkocht. Mensen kopen de bijbel niet alleen voor zichzelf, maar ook om weg te geven. Het is dan ook zonder twijfel het meest gelezen boek ter wereld.

Overigens is mijn nieuwe Bijbel veel en veel belangrijker.
Deze is pas de waarheid over God en zijn bestaan in het heelal.
Wat je hier schrijft is mij bekend.

Toemaatje.
Met een wereldwijde oplage van jaarlijks 212 miljoen exemplaren is de IKEA-catalogus een van de meest verspreide boekwerken ter wereld. Zelfs de Heilige Schrift heeft het nakijken.

[De schoofzak]

Het boek met de naam 'de bijbel' is inderdaad speciaal.
Maar dat is alleen maar omdat het al 2000 jaar gepromoot werd door de grootste en handigste bende oplichters die het mensdom al heeft voortgebracht.

Verder zou het ook wel eens kunnen zijn dat het het boek is dat procentueel bekeken het minst volledig uitgelezen werd, ten opzichte van het aantal dat verkocht werd.

[De schoofzak]

Nog iemand iets over perversiteiten?
Dat interesseert me meer dan dat boek.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Nog iemand iets over perversiteiten?
Dat interesseert me meer dan dat boek.

Dat katholieke priesters niet mogen huwen, dat is pas pervers.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Had ik je niet duidelijk laten weten dat het ganse N.T. gecorrumpeerde teksten zijn en het totaal zinloos is deze hier neer te poten ? Je moet hier niet van weten en blijft halsstarrige bij de huidige tekst, terwijl er de laatste 100 jaar verschillende versies in omloop zijn. Hoe zou dat komen denk je ( als je dat nog kan uiteraard ) ?. Sommige teksten spreken elkaar tegen, hoe dat komen denk je ( als je dat nog kan uiteraard ) ? Wist je dat " over het water " en " naast het water " in het Koiné Grieks hetzelfde woord is ?

Over gecorrumpeerde teksten gesproken. Wanneer men goed doorwrochte boeken leest over het allereerste christendom, dan wordt er in de biblografie van zulke boeken dikwijls ook verwezen naar de ‘Antiqua Mater’ (1) van Edwin Johnson. Het boek werd gedrukt in 1887 maar is desalniettemin zeer leerrijk gebleven voor wat dit onderwerp (2) betreft . Edwin Johnson (1842–1901) was een historicus die in zijn tijd al bekend stond voor zijn ‘radical criticism of early christianity’.

In zijn voorwoord zegt hij het volgende in verband met overgeleverde teksten:

“(…)
Now, on examining the literary evidence of the first two centuries on this quesion, one searches first for certain historic date of time, place and persons; and speedily discovers how few these data are, and how slight the information they can be said, in any sense, to yield on the subject of our inquiry. If one had approached the literature of the period with the assumtion that something definite could be made out respecting the lives of Christ and the apostles independently of the New Testament, one assuredly has been brought sooner or later, tot the consciousness of a complete illusion. The pagan writers betray no knowledge of such particulars, nor can they be found in de writings of the so-called ‘apostolic fathers’. What has long been admitted with reference tot the so-called epistles of ‘Barabas’ and ‘Clement’, and the apocalypse of ‘Hermas’, is that they are for us anonymous documents. What must further be admitted is, that they are absolutely undated documents and that learned guesses at their dates are of no service, but the contrary, to scientific inquiery. As for the literature inscribed with the names of 'Ignatius' and ‘Polycarp’, there seems little reason for dating it in the second century rather than the third or the fourth. These documents, moreover are open tot de suspicion of serious interpolation or corruption."



Veel van wat Edwin Johnson toen stelde, geldt nog steeds.




__________________
(1)Antiqua Mater. A study of christian origins. London. Trübner & Co., Ludgate Hill, 1887.

(2)De oorsprong van het christendom.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Over gecorrumpeerde teksten gesproken. Wanneer men goed doorwrochte boeken leest over het allereerste christendom, dan wordt er in de biblografie van zulke boeken dikwijls ook verwezen naar de ‘Antiqua Mater’ (1) van Edwin Johnson. Het boek werd gedrukt in 1887 maar is desalniettemin zeer leerrijk gebleven voor wat dit onderwerp (2) betreft . Edwin Johnson (1842–1901) was een historicus die in zijn tijd al bekend stond voor zijn ‘radical criticism of early christianity’.

In zijn voorwoord zegt hij het volgende in verband met overgeleverde teksten:

“(…)
Now, on examining the literary evidence of the first two centuries on this quesion, one searches first for certain historic date of time, place and persons; and speedily discovers how few these data are, and how slight the information they can be said, in any sense, to yield on the subject of our inquiry. If one had approached the literature of the period with the assumtion that something definite could be made out respecting the lives of Christ and the apostles independently of the New Testament, one assuredly has been brought sooner or later, tot the consciousness of a complete illusion. The pagan writers betray no knowledge of such particulars, nor can they be found in de writings of the so-called ‘apostolic fathers’. What has long been admitted with reference tot the so-called epistles of ‘Barabas’ and ‘Clement’, and the apocalypse of ‘Hermas’, is that they are for us anonymous documents. What must further be admitted is, that they are absolutely undated documents and that learned guesses at their dates are of no service, but the contrary, to scientific inquiery. As for the literature inscribed with the names of 'Ignatius' and ‘Polycarp’, there seems little reason for dating it in the second century rather than the third or the fourth. These documents, moreover are open tot de suspicion of serious interpolation or corruption."



Veel van wat Edwin Johnson toen stelde, geldt nog steeds.




__________________
(1)Antiqua Mater. A study of christian origins. London. Trübner & Co., Ludgate Hill, 1887.

(2)De oorsprong van het christendom.

Duidelijk, na al die jaren blijven die fabeltjes alsnog overeind.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Duidelijk, na al die jaren blijven die fabeltjes alsnog overeind.

Het enig geschrift van de tweede eeuw waar we ietwat staat op kunnen maken volgens Johnson is de apologie van Justinus de Martelaar. Dit omdat men het werkje kan dateren, namelijk rond het midden van de tweede eeuw. Maar Justinus heeft geen weet van Paulus en hij kent de apostelen niet.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het enig geschrift van de tweede eeuw waar we ietwat staat op kunnen maken volgens Johnson is de apologie van Justinus de Martelaar. Dit omdat men het werkje kan dateren, namelijk rond het midden van de tweede eeuw. Maar Justinus heeft geen weet van Paulus en hij kent de apostelen niet.

Dus ook geen weet van de in omloop zijne evangelies? Daar heb ik dus niet veel aan. De werkelijke geschiedenis hierover was al lang vergeten. Over honderd jaar kan men dan ook van Bin Laden een filosoof/profeet maken. Justinus heb ik nooit gemogen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dus ook geen weet van de in omloop zijne evangelies? Daar heb ik dus niet veel aan. De werkelijke geschiedenis hierover was al lang vergeten. Over honderd jaar kan men dan ook van Bin Laden een filosoof/profeet maken. Justinus heb ik nooit gemogen.

Het is in ieder geval hoog merkwaardig dat iemand zoals Justinus uit Flavia Neapolis , die rondtrekt als christelijk apologetische leraar en nog wel in een filosofenmantel, dat deze geen enkele naam citeert van een apostel of van een Paulus, of van een evangelist. Men zou kunnen opperen dat de evangelies nog niet zo bekend waren. Mogelijk, maar minstens één naam van een evangelist zou Justinus toch moeten gekend hebben. We zitten uiteindelijk toch in de tweede helft van de 2de eeuw. Blijkbaar niet want hij citeert geen enkele evangelist.

Twee mogelijke besluiten:
-ofwel waren die evangelies anoniem (er waren verschillende verhalen over Jezus en de apostelen in omloop) en heeft men later er een naam erop geplakt.
-ofwel bestonden ze nog niet zoals we ze nu kennen en werden ze later geredigeerd in een definitieve vorm.

Nu weten we dat één der oudste codexen, de Sinaïticus, vermoedelijk geschreven werd in de jaren 330-360. De evangelies moeten dus vroeger al op schrift gesteld zijn geworden in onze versie. Hetgeen ons weer terug brengt naar de tijd van Marcion. Het Marcionisme had toen veel succes en om zich te verweren tegen dit Marcionisme (dat wél geschriften had en toen al een soort canon had opgesteld) heeft de toenmalige kerk orde op zaken gesteld en rond deze tijd of wellicht wat later, de evangelies in de uiteindelijke redactie uitgebracht. En dan kan Justinus deze uiteindelijke versies van de evangelies, noch hun namen, nooit gekend hebben. Zij kwamen te laat voor hem.

Bovenstaande is natuurlijk slechts een hypothese.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Toemaatje.
Met een wereldwijde oplage van jaarlijks 212 miljoen exemplaren is de IKEA-catalogus een van de meest verspreide boekwerken ter wereld. Zelfs de Heilige Schrift heeft het nakijken.

Mooi. Heb je die catalogus al gelezen?
WC-papier wordt nog meer gelezen, wel zelf even drukken...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Als meest gedrukt en gelezen.

Citaat De bijbel is maar liefst 3,9 miljard keer verkocht. Mensen kopen de bijbel niet alleen voor zichzelf, maar ook om weg te geven. Het is dan ook zonder twijfel het meest gelezen boek ter wereld.

Overigens is mijn nieuwe Bijbel veel en veel belangrijker.
Deze is pas de waarheid over God en zijn bestaan in het heelal.
Wat je hier schrijft is mij bekend.

Hoeveel exemplaren van jouw bijbel heb je al kunnen verkopen ?