Wat gebeurt er als meer dan de helft v/d mensen niet meer stemt? - Pagina 6

patrickve · 2 augustus 2021, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ah, sorry maar ik redeneerde vanuit een kader na verkiezingen ZONDER opkomstplicht. En dan ga ik ervan uit dat het Blok helemaal geen 18 zetels meer heeft omdat een groot deel van hun foert volk niet zal opdagen. Die hun stemmen zien we dan achteraf terug in de nieuwe categorie 'lege zitjes'.

Dat is de berekening die verkondigers van "het zijn foertstemmen" wel zeggen, maar niet durven toepassen, omdat ze in de grond ook wel weten dat wat ze zeggen, niet waar is.

Ik denk eerlijk gezegd dat als er geen opkomstplicht is, het gros van de VB stemmers nog zal gaan stemmen, want dan weten ze dat ze nog meer ambras kunnen veroorzaken. Brave burgers zijn veel moeilijker te overtuigen om iets te doen, enkel als het "moet" doen ze het. In de grond kan het hen niet schelen he.

Pandareus · 2 augustus 2021, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In het parlement mogen zelfs geen lege zitjes zijn.
Na de verkiezingen van volksvertegenwoordigers, moeten de alle zetels verdeeld worden onder de partijen volgens hun behaalde aantal stemmen.
Wat wil zeggen, dat als er 60% blanco, ongeldige of niet uitgebrachte stemmen zijn, de zetels van die 60% word verdeeld onder de 40% wel geldig gebrachte stemmen.

Wat denk je dat dan het netto-verschil gaat zijn met de huidige methode ?

TheFourHorsemen · 2 augustus 2021, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het is zeker een signaal, absoluut.

Maar als je het gaat beschouwen als een keuze, met dezelfde uitwerking als een effectieve keuze voor partij X haar mandataris Y dan gaan er in het parlement effectief een hoop lege zitjes komen (cfr waar bv Patrick voor pleit).

Vraag is dan : wat doen we daarmee ?
Die zijn dan even nuttig als bv de parlementaire carrière van Karel Dillen. Die heeft ook jarenlang zitten zwijgen in het parlement.
De lege zitjes doen niets, geen voorstellen, geen debat, geen stemming.

Wat is hun nut dan nog ? Het 'signaal' effect duurt een dag, een week, een maand. Maar daarna is dat toch steriel en betekeninsloos ?

Die lege zitjes kunnen ervoor zorgen dat bepaalde aanwezigheidsquota niet worden gehaald.

Politieke partijen zullen dan hun best moeten doen dat te vermijden.

TheFourHorsemen · 2 augustus 2021, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waarom zouden 15 zitjes waar een verder dysfunctionele Blokker inzit tot andere resultaten komen in de zoektocht naar een meerderheid dan 15 lege zitjes ?

Bij het tellen v/d stemmen ga je van de Blokkers 15 'nee' stemmen hebben. Van de 15 lege zitjes krijg je niets, dus volgens mij versterkt dit net de traditionele partijen hun positie in de zoektocht naar een meerderheid. De partijen gaan sneller onderling een meerderheid vinden als er 15 opgeblazen poppen zitten dan 15 Blokkers die systematisch tegen stemmen.

Zitjes van Blokkers tellen mee bij een aanwezigheidsquorum. Lege zitjes niet.

TheFourHorsemen · 2 augustus 2021, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In het parlement mogen zelfs geen lege zitjes zijn.
Na de verkiezingen van volksvertegenwoordigers, moeten de alle zetels verdeeld worden onder de partijen volgens hun behaalde aantal stemmen.
Wat wil zeggen, dat als er 60% blanco, ongeldige of niet uitgebrachte stemmen zijn, de zetels van die 60% word verdeeld onder de 40% wel geldig gebrachte stemmen.

Ja, dat is momenteel zo.

Het lege-zitjes-systeem is een voorstel hé. Geen realiteit.

De Rode Willem · 2 augustus 2021, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In het parlement mogen zelfs geen lege zitjes zijn.
Na de verkiezingen van volksvertegenwoordigers, moeten de alle zetels verdeeld worden onder de partijen volgens hun behaalde aantal stemmen.
Wat wil zeggen, dat als er 60% blanco, ongeldige of niet uitgebrachte stemmen zijn, de zetels van die 60% word verdeeld onder de 40% wel geldig gebrachte stemmen.

Dat is dus de ramp van de democratie. Alle graaimandaten moeten opgevuld...desnoods halen ze een dooie mol van onder een steen om in het parlement te zetten...als alle politieke parkeerplaatsjes maar opgevuld zijn.

Laat de democratie toch eens consequent zijn. Als een meerderheid van de bevolking vindt dat geen enkele politieke klojo die zich aanbiedt bij de verkiezingen, waard is als vertegenwoordiger op te treden, dan moet dat in het parlement weerspiegeld worden door het overeenkomstige percentage zetels leeg te laten.

Ik wil geen wetten van onbenullen waar ik mij niet in kan vinden. Ik wil dan ook niet dat "mijn" vertegenwoordiger meewerkt aan zulke rotzooi. Maar ik kan mij ook niet vinden in de standpunten van de oppositie en zie die dan ook liever geen wetten maken of inspraak hebben in wetten.
Maar ik ben wel politiek geïnteresseerd ?
Wat stelt u voor ? Een ongrondwettelijke revolutie zoals enkele politieke kortpoten ?

WYSIWYG · 2 augustus 2021, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ah, sorry maar ik redeneerde vanuit een kader na verkiezingen ZONDER opkomstplicht. En dan ga ik ervan uit dat het Blok helemaal geen 18 zetels meer heeft omdat een groot deel van hun foert volk niet zal opdagen. Die hun stemmen zien we dan achteraf terug in de nieuwe categorie 'lege zitjes'.

Jij redeneerde vanuit de bestaande krachtsverhouding.

U gaat daarvan uit. Maar hetzelfde zou u bijvoorbeeld ook kunnen zeggen van de Sp.a-kiezers, want bijna de helft van de VB-kiezers hebben ooit op Sp.a gestemd.
Op zich zijn socialistische kiezers meestal voorstander van het eigen-volk-eerstprincipe, maar hun afhankelijkheid van de vakbond en hun daarmee geloof in Belgisch-nationalistische verbondenheid weerhouden de huidige socialisten van op het VB te stemmen. Ik ken geen groter racisten in mijn omgeving dan socialisten.

WYSIWYG · 2 augustus 2021, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Die lege zitjes kunnen ervoor zorgen dat bepaalde aanwezigheidsquota niet worden gehaald.

Politieke partijen zullen dan hun best moeten doen dat te vermijden.

Dat is een goede reden pro.

WYSIWYG · 2 augustus 2021, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Dat is dus de ramp van de democratie. Alle graaimandaten moeten opgevuld...desnoods halen ze een dooie mol van onder een steen om in het parlement te zetten...als alle politieke parkeerplaatsjes maar opgevuld zijn.

Laat de democratie toch eens consequent zijn. Als een meerderheid van de bevolking vindt dat geen enkele politieke klojo die zich aanbiedt bij de verkiezingen, waard is als vertegenwoordiger op te treden, dan moet dat in het parlement weerspiegeld worden door het overeenkomstige percentage zetels leeg te laten.

Ik wil geen wetten van onbenullen waar ik mij niet in kan vinden. Ik wil dan ook niet dat "mijn" vertegenwoordiger meewerkt aan zulke rotzooi. Maar ik kan mij ook niet vinden in de standpunten van de oppositie en zie die dan ook liever geen wetten maken of inspraak hebben in wetten.
Maar ik ben wel politiek geïnteresseerd ?
Wat stelt u voor ? Een ongrondwettelijke revolutie zoals enkele politieke kortpoten ?

U pleit nogmaals voor het blokkeren van de Belgische boel. Bent u wel zeker dat u een Belgisch-nationalist bent?

De Rode Willem · 2 augustus 2021, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een loon koppelen aan het behaalde stemmenaantal is de garantie dat het parlement vol populisten gaat zitten, commissiegraaiers als het ware, en niemand nog met echt parlementair werk bezig gaat zijn. Une fausse bonne idée.

In eerste instantie gaat u gelijk krijgen.
Maar laat mij een karikaturaal voorbeeld geven
Als een partij roept "makkakken buiten" en daardoor veel stemmen krijgt, dan zal ze het moeten waar maken of de volgende keer loopt de kiezer weg.

Kijk maar naar N-VA die hebben in 2014 de grootste populistische beloftes gedaan. En idd ze zonden een grote bende commissiegraaiers naar het parlement. Hun zwans-beloftes werden niets in de praktijk, en kijk, zelfs zonder link tussen salaris en opkomst worden ze snoeihard afgestraft. De koppeling van parlementair loon aan werkelijke positieve inpact bij de kiezer (en dus kiezerstrouw) zal bij de politici de drive naar betere efficientie alleen maar verhogen.
Het zal niet meer volstaan om de vijf jaar hun inspiratie naar leugenachtige beloften te prikkelen.

WYSIWYG · 2 augustus 2021, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

In eerste instantie gaat u gelijk krijgen.
Maar laat mij een karikaturaal voorbeeld geven
Als een partij roept "makkakken buiten" en daardoor veel stemmen krijgt, dan zal ze het moeten waar maken of de volgende keer loopt de kiezer weg.

Kijk maar naar N-VA die hebben in 2014 de grootste populistische beloftes gedaan. En idd ze zonden een grote bende commissiegraaiers naar het parlement. Hun zwans-beloftes werden niets in de praktijk, en kijk, zelfs zonder link tussen salaris en opkomst worden ze snoeihard afgestraft. De koppeling van parlementair loon aan werkelijke positieve inpact bij de kiezer (en dus kiezerstrouw) zal bij de politici de drive naar betere efficientie alleen maar verhogen.
Het zal niet meer volstaan om de vijf jaar hun inspiratie naar leugenachtige beloften te prikkelen.

Dit is je reinste onzin omdat die partij het niet alleen voor het zeggen had en bewust werd tegengewerkt door hu coalitiepartner, vooral CD&V, die absoluut wilde bewijzen door constant tegen te werken dat N-VA geen beleidspartij was. Ze hebben er hun eigen graf mee gegraven en met een beetje geluk kunnen we dat graf in 2024 dichtgooien.

denkimi · 2 augustus 2021, 16:38

We zouden natuurlijk ook gewoon partijen en kieskringen kunnen afschaffen en enkel nog individuele personen laten opkomen. De 150 mensen met de meeste stemmen krijgen een zitje in het parlement en moeten individueel over elk voorstel oordelen.

Dan pas krijgen we een echte democratie waar we slechte politici kunnen afstraffen.

WYSIWYG · 2 augustus 2021, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

We zouden natuurlijk ook gewoon partijen en kieskringen kunnen afschaffen en enkel nog individuele personen laten opkomen. De 150 mensen met de meeste stemmen krijgen een zitje in het parlement en moeten individueel over elk voorstel oordelen.

Dan pas krijgen we een echte democratie waar we slechte politici kunnen afstraffen.

Zulke 'enkelingen' gaan ook mensen rond zich verzamelen om een programma op te stellen
en de kiezer te bereiken en da is er weinig verschil met een partij.

Pandareus · 2 augustus 2021, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Die lege zitjes kunnen ervoor zorgen dat bepaalde aanwezigheidsquota niet worden gehaald.

Politieke partijen zullen dan hun best moeten doen dat te vermijden.

Dat is dan weer vanuit de premisse dat het parlement eerst de wetgeving aanpast : nu zegt de wet dat er 150 zetels zijn. En die zijn wel degelijk aan verkozenen toegewezen volgens het systeem Dhondt.

Hoe zie je dat ? alle ongeldige stemmen + blanko in een extra 'categorie Leeg' stoppen ? En die in de berekening gelijkstellen met de andere partijen ? Of enkel de niet-uitgebrachte stemmen ? Of alle 3 tesamen ?

Je hebt wel een punt : aanwezigheidsquota zullen door de meerderheid heel goed moeten bekeken worden.

maddox · 2 augustus 2021, 17:06

Dat de partijen gewoon zoals gebruikelijk de postjes onderling verdelen en een lange neus maken naar de kiezer.

Pandareus · 2 augustus 2021, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

In eerste instantie gaat u gelijk krijgen.
Maar laat mij een karikaturaal voorbeeld geven
Als een partij roept "makkakken buiten" en daardoor veel stemmen krijgt, dan zal ze het moeten waar maken of de volgende keer loopt de kiezer weg.

Kijk maar naar N-VA die hebben in 2014 de grootste populistische beloftes gedaan. En idd ze zonden een grote bende commissiegraaiers naar het parlement. Hun zwans-beloftes werden niets in de praktijk, en kijk, zelfs zonder link tussen salaris en opkomst worden ze snoeihard afgestraft. De koppeling van parlementair loon aan werkelijke positieve inpact bij de kiezer (en dus kiezerstrouw) zal bij de politici de drive naar betere efficientie alleen maar verhogen.
Het zal niet meer volstaan om de vijf jaar hun inspiratie naar leugenachtige beloften te prikkelen.

Welke parlementair gaat zich nog willen jarenlang bezighouden met ingewikkelde technische dossiers zoals bv de aangepaste erfeniswetgeving ? Daar is lang aan gewerkt, dat vergt ernorm veel overleg en diplomatie en die zaken gebeuren bewust niet onder de spotlights. Om dan uiteindelijk een sterk verbeterde wetgeving te krijgen die de burger veel meer vrijheid geeft om over zijn eigen centen te beslissen wie wat krijgt na zijn dood.

Denk je dat 10% van de forumleden van politics.be (toch a priori in politiek geïnteresseerde individuen) de naam kennen van de parlementairen die deze wetswijziging wisten waar te maken ? Hoeveel burgers in de straat zouden dat weten ?
Ik vrees dat je dan een parlement krijgt met hoofdzakelijk roeptoeters die geld willen uitdelen in de hoop zo populair te blijven, en enkel nog bezig willen zijn met dossiers waarvan ze weten dat Janneke & Mieke daar gevoelig voor zijn op korte termijn.

Aanpassing ziekenhuisfinanciering ? Los het zelf op, geen eer mee te behalen. Veel te saai...
Pensioenfinanciering aanpakken ? Los het zelf op, geen eer mee te behalen. Boring...
Strafwetboek aanpassen ? Geef dat maar aan een grijze muis, er is meer populariteit te verdienen met een parlementair debat over een voorstel om een specifieke vreemdelingenpolitie op te richten. DAAR is populariteit mee te winnen

Of de DOP verhogen met 15%, de stemmetjes gaan per volle kruiwagens binnen komen.

Aanpassing

Pandareus · 2 augustus 2021, 17:29

Leuke discussie trouwens

Lang geleden dat er nog eens een draadje geweest is waar het niet over secessie of de obligate makak gaat.

De Rode Willem · 2 augustus 2021, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

U pleit nogmaals voor het blokkeren van de Belgische boel. Bent u wel zeker dat u een Belgisch-nationalist bent?

Neen. Mensen die voor mij willen denken hebben dat van mij willen maken.
Ik ben wel pro Belgie omdat dat de enige struktuur is die op dit moment echt werkt als maatschappelijk ordening. Alle ander droomkastelen bestaan niet, en zullen naar alle waarschijnlijkheid nooit bestaan

patrickve · 2 augustus 2021, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Dat is dus de ramp van de democratie. Alle graaimandaten moeten opgevuld...desnoods halen ze een dooie mol van onder een steen om in het parlement te zetten...als alle politieke parkeerplaatsjes maar opgevuld zijn.

Laat de democratie toch eens consequent zijn. Als een meerderheid van de bevolking vindt dat geen enkele politieke klojo die zich aanbiedt bij de verkiezingen, waard is als vertegenwoordiger op te treden, dan moet dat in het parlement weerspiegeld worden door het overeenkomstige percentage zetels leeg te laten.

Wij zijn het hier perfect eens. Natuurlijk vind ik dat dat parlement er zelfs niet moet zijn, en dat het volk het parlement is, maar bon, in het geval er toch die smoes van een "volksvertegenwoordiging" moet zijn vind ik dat prima, want het gaat vanzelfsprekend "in panne" vallen en dat is wat ik wil.

patrickve · 2 augustus 2021, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Welke parlementair gaat zich nog willen jarenlang bezighouden met ingewikkelde technische dossiers zoals bv de aangepaste erfeniswetgeving ?

Dat moet die dan ook niet.

Citaat:

Denk je dat 10% van de forumleden van politics.be (toch a priori in politiek geïnteresseerde individuen) de naam kennen van de parlementairen die deze wetswijziging wisten waar te maken ? Hoeveel burgers in de straat zouden dat weten ?

Maar die zeverwetten moeten er dan ook niet zijn.

Lees eens "La Loi" van Bastiat. Dan zie je dat de wet zich beperkt tot "collectiviseren van de zelfverdediging".

2 augustus 2021, 17:06	#115
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.893	Dat de partijen gewoon zoals gebruikelijk de postjes onderling verdelen en een lange neus maken naar de kiezer. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

2 augustus 2021, 16:38	#112
denkimi Banneling Geregistreerd: 24 juni 2020 Berichten: 3.700	We zouden natuurlijk ook gewoon partijen en kieskringen kunnen afschaffen en enkel nog individuele personen laten opkomen. De 150 mensen met de meeste stemmen krijgen een zitje in het parlement en moeten individueel over elk voorstel oordelen. Dan pas krijgen we een echte democratie waar we slechte politici kunnen afstraffen.