Is bezoek Dossinkazerne ‘links en onnozel’?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Gaat ge écht zover afdwalen in een poging om toch maar een beetje gelijk te kunnen halen....

Zijn die IS'ers hier dan voor de rechtbank moeten verschijnen voor hun posts ,en dan hebben we het nog over individuen die aanslagen beraamden tegen onze samenleving ,noem het gerust terrorisme ...

Stop er maar mee ,ten eerste ,het helpt u géén stap vooruit en ten tweede zijn mijn punten geplaatst en heb ik géén zin meer om die eindeloos te moeten gaan herhalen...

Slaap zacht...

Het is genoteerd. Schild & Vrienden en IS. Eén strijd. Chatgroepen zijn heilig.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar dan hebben we het over een rechterlijke uitspraak. Zover zijn we hier nog niet.

En toch zijn er hier al die van straffen spreken.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is genoteerd. Schild & Vrienden en IS. Eén strijd. Chatgroepen zijn heilig.

Heeft S&V dan aanslagen gepleegd of zelfs nog maar beraamd?
Kwestie van de dwaasheid van uw getrol te tonen.

[Svennies]

Toch niet aan de kanten van Leuven...

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ik denk dat u beter Dries zelf zijn communicatie laat doen.
U maakt er een potje van.

De helft van wat je hier post gaat over inschattingen van wat de Vivaldimeerderheid doet.

En dan kom je hier op hoge poten zeggen dat ik me nogal wat permitteer door een inschatting te posten van wat Van Langenhove doet.

Bizar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Maar de twist in dat verhaal is dat hij staat voor een repressieve samenleving. Een situatie vol paradoxen waarbij een voorvechter van een onvrije samenleving zich opeens op de vrijheden beroept waarvan hij de inperking nastreeft.

Het idee dat hij zou staan voor een "repressieve samenleving" is een soort van projectie die deel uitmaakt van het vilificatie proces ten aanzien van die politieke opvatting zou ik denken. Ik weet totaal niet of het VB voorstander is van een veel repressiever gedachten politie dan wat onze huidige repressieve politieke visies ondertussen in de praktijk al gerealiseerd hebben op dat vlak.

Het is toch een beetje eigenaardig om vast te stellen dat de huidige maatschappij bijzonder repressief is op het vlak van ideeengoed, en gaan te zeggen dat het VB voorstander zou zijn van zoiets "in principe".

Ik heb eigenlijk nooit gehoord in een of ander VB discours, of zelfs in een aanverwant discours van andere partijen die als extreem rechts bestempeld worden, dat zij een even grote repressie op gedachten zouden willen doorvoeren als er nu in onze maatschappij door alle zogezegd "democratische" en "vrijheidsminnende" partijen in de praktijk is ingevoerd.

Het is wel waar dat de "voorbeeld ideologie" van die stromingen, het nazisme, op een zeker ogenblik aan boekenverbrandingen deed en zo, maar ten eerste, dat deden alle andere totalitaire systemen ook, en wat de gedachten politie betreft was het stukken erger onder communistische regimes zoals in de DDR dan in nazi Duitsland.

Trouwens, boekenverbrandingen zijn onder onze woke regimes weer in he. Denk aan Kuifje en vele andere kunstwerken, boeken en filmen die tegenwoordig op gelijkaardige manier op de index gezwierd worden, wij hebben die regimes op dat vlak niet echt te benijden.

Als dusdanig zie ik niet in in welke mate de VB zou staan voor een repressieve maatschappij op dat vlak, die erger zou zijn, of zelfs maar zou benaderen, wat wij nu meemaken, en wat men in socialistische regimes meemaakte.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar mens, u hebt geen idee van wat de term 'repressie' betekent. U misbruikt hier het woord. De maatschappij van de door u geminimaliseerde Hitlergroet, ja dat was pas permanente en je reinste repressie.

In de maatschappij waar men een kruisteken maakte ook, en in een maatschappij waar men het Marxistische socialisme implementeerde ook. En in de onze ook ; het verschil is niet het repressieve ; het verschil is de intensiteit en het brutale. Wij zijn in onze maatschappij aan intensiteit van de repressie nog niet helemaal op hetzelfde niveau als in die totalitaire regimes, maar we zijn goed op weg. Het brutale is voorlopig nog grotendeels afwezig, en is misschien niet eens essentieel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja, iemand naar de Dossin kazerne sturen (wat Dries trouwens een interessant idee vond) is not done.
Negationistische praat verkondigen is best oké.

Inderdaad. Dat lijkt mij toch evident.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Trouwens, ik lees nu dit.

https://www.hln.be/binnenland/museum...maat~a408d97f/

“Ik begrijp het signaal dat justitie hiermee wil geven”, zegt museumdirecteur Christophe Busch. Veel meer details wil hij daar niet over kwijt, de vraag om niet te communiceren geldt immers ook voor de kazerne Dossin. Wel zegt Busch nog dat dit niet de eerste keer is dat justitie een beroep op hen doet.

“Dat gebeurt gemiddeld vijf ?* acht keer per jaar”, zegt Busch. “En telkens wij een justitiële cliënt over de vloer krijgen, stippelen wij een bezoek op maat uit. Dat zullen we ook voor Dries Van Langenhove doen.”


Dus wat die onderzoeksrechter vroeg is helemaal niet zo uitzonderlijk.

Het is dus nog erger in het gerecht dan we dachten. Men had gedacht dat we met een zotte rechter te maken hadden, maar dit is een systeem.

Ik blijf het eigenaardig vinden, eerlijk gezegd. Het moet een poging tot uitlokken zijn van een gedachtenmisdaad. Het moet een beetje zijn zoals in een maatschappij waar christen zijn verboden is, iemand die van christelijk geloof verdacht wordt, naar de basiliek van Rome te brengen, en stiekem te kijken of hij geen kruisteken maakt.

Nog eens: als de "beschuldigingen" van "verkeerd gedachtengoed" juist zouden zijn, dan moet Dries jubelen ginder in die kazerne. Men wil dus vaststellen dat hij jubelt, om te zien dat hij wel degeljk "verkeerde gedachten" heeft. En als hij ginder niet jubelt, maar er door onder de indruk is in negatieve zin, dan bewijst dat dus dat de beschuldiging verkeerd is.

Het lijkt toch enorm op zo een heksenproces, waarbij men geen heks is als men verzuipt, nee ?

Dit lijkt echt op "kietelen en niet mogen lachen".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als memendries zelf zegt dat ze die memes moeten wissen, dan wist hij natuurlijk al lang wat voor soort bedenkelijke memen dat waren.

Nee, hij weet hoe repressief het regime kan optreden tegen zij die in het vizier liggen van het regime.

Denk jij dat iemand die gezegd had dat god niet bestond in de 15de eeuw, vond dat zijn uitspraak "bedenkelijk" was, als hij nadien schrik heeft dat hij ervoor op de brandstapel kan worden gezwierd ?

Denk je dat iemand die gezegd had dat het kapitalisme zo slecht niet is in de DDR, vond dat zijn uitspraak bedenkelijk was, als hij nadien schrik heeft van ervoor door de stasi opgepakt te worden ?

Nog eens, als men in een maatschappij schrik heeft voor wat met U zou kunnen gebeuren omdat je iets gezegd hebt, zegt dat veel meer over die maatschappij, dan over datgene wat je zegde.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is de taak van het gerecht om dat te doen en Driesje is duidelijk bang. Hij zit alle trukken van de foor uit te halen om te ontsnappen aan het proces.

Mensen van hekserij beschuldigd, destijds ook he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Fyi, het is aan de rechters om te oordelen of DVL en zijn kompanen schuldig zijn.
Dat jij denkt dat ze onschuldig zijn is genoteerd.

Het is het concept van "schuld aan verkeerd gedacht uiten" dat laakbaar is he. "schuldig" zijn aan "verkeerd denken" is iets dat enkel kan onder een represssief totalitair regime.

Normaal bestaat er zo geen "schuld".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De interne ‘groepsposts’ van IS waren ook privé.

Zolang mijn eerste grondswet artikel niet geldig is ("doodslag, met gelijk welk wapen, is vrij") is het ORGANISEREN VAN EEN CONCRETE MISDAAD iets anders dan "vrije meningsuiting".

Als ze in die IS groepen dus bezig waren van Mohammed gaat met 7 kilo springstof op de hoek van de Kerkstraat staan en blaast zichzelf op om 10:10, net als het volk uit de kerk is gekomen, dan is dat geen vrije meningsuiting, maar het organiseren van een misdaad. Als ze in die IS groepen schrijven dat het beter zou zijn dat alle blanke niet moslim hetero mannen de kop af gekapt zouden worden, dan is dat gewoon een uiting van een politiek idee dat hen nauw aan het hart ligt, en valt daar niks over te zeggen he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is genoteerd. Schild & Vrienden en IS. Eén strijd. Chatgroepen zijn heilig.

Dat is zo in maatschappijen waar er geen repressieve gedachtenpolitie is, en die men "vrije maatschappijen" noemt, ja.

Het is eigenaardig dat je dat bijzonder vindt.

"prive uitspraken zijn heilig". Euh, ja.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De helft van wat je hier post gaat over inschattingen van wat de Vivaldimeerderheid doet.

En dan kom je hier op hoge poten zeggen dat ik me nogal wat permitteer door een inschatting te posten van wat Van Langenhove doet.

Bizar.

Jij doet alsof je in zijn hoofd kunt kijken, en in zijn naam spreekt, dat is nogal wat anders dan wat ik post.
Beter opletten.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het idee dat hij zou staan voor een "repressieve samenleving" is een soort van projectie die deel uitmaakt van het vilificatie proces ten aanzien van die politieke opvatting zou ik denken. Ik weet totaal niet of het VB voorstander is van een veel repressiever gedachten politie dan wat onze huidige repressieve politieke visies ondertussen in de praktijk al gerealiseerd hebben op dat vlak.

Het is toch een beetje eigenaardig om vast te stellen dat de huidige maatschappij bijzonder repressief is op het vlak van ideeengoed, en gaan te zeggen dat het VB voorstander zou zijn van zoiets "in principe".

Ik heb eigenlijk nooit gehoord in een of ander VB discours, of zelfs in een aanverwant discours van andere partijen die als extreem rechts bestempeld worden, dat zij een even grote repressie op gedachten zouden willen doorvoeren als er nu in onze maatschappij door alle zogezegd "democratische" en "vrijheidsminnende" partijen in de praktijk is ingevoerd.

Het is wel waar dat de "voorbeeld ideologie" van die stromingen, het nazisme, op een zeker ogenblik aan boekenverbrandingen deed en zo, maar ten eerste, dat deden alle andere totalitaire systemen ook, en wat de gedachten politie betreft was het stukken erger onder communistische regimes zoals in de DDR dan in nazi Duitsland.

Trouwens, boekenverbrandingen zijn onder onze woke regimes weer in he. Denk aan Kuifje en vele andere kunstwerken, boeken en filmen die tegenwoordig op gelijkaardige manier op de index gezwierd worden, wij hebben die regimes op dat vlak niet echt te benijden.

Als dusdanig zie ik niet in in welke mate de VB zou staan voor een repressieve maatschappij op dat vlak, die erger zou zijn, of zelfs maar zou benaderen, wat wij nu meemaken, en wat men in socialistische regimes meemaakte.

Volledig akkoord met heel die post.
Ik zou er nog aan toevoegen dat hetzelfde geldt, als men het heeft over het meldpunt.
Opnieuw, er is geen grotere maatschappij van verklikkers geweest dan de DDR, wat een linkse maatschappij is.
Toch wil men daar graag rechts verdacht maken.
Ondertussen staat het land vol slimme camera's die uw doen en laten bespieden, en wordt er nog elke dag nagedacht over wat die camera's nog meer zouden kunnen te weten komen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, hij weet hoe repressief het regime kan optreden tegen zij die in het vizier liggen van het regime.

Denk jij dat iemand die gezegd had dat god niet bestond in de 15de eeuw, vond dat zijn uitspraak "bedenkelijk" was, als hij nadien schrik heeft dat hij ervoor op de brandstapel kan worden gezwierd ?

Denk je dat iemand die gezegd had dat het kapitalisme zo slecht niet is in de DDR, vond dat zijn uitspraak bedenkelijk was, als hij nadien schrik heeft van ervoor door de stasi opgepakt te worden ?

Nog eens, als men in een maatschappij schrik heeft voor wat met U zou kunnen gebeuren omdat je iets gezegd hebt, zegt dat veel meer over die maatschappij, dan over datgene wat je zegde.

Een ijzeren logica, hier komt geen intelligent tegenargument tegen.
Ik blijf het ook bijzonder vreemd vinden dat Dries veroordeeld zou worden voor dezelfde memes die je gewoon rechtstreeks op het internet vindt.
Een clubje van een paar honderd? duizend? leden mag iets niet delen, maar je mag het wel delen met een paar miljard leden?
Hoe hypocriet is dat niet?
Waarom gaan die onderzoeksrechters niet achter al die sites aan waar die memes staan?
Waarom gebruiken ze hun firewall, die ze wel inzetten om bijv. pedofiele sites te blokkeren, niet hiervoor?
Als dit een misdaad is, en ze doen er niets aan, dan zijn die toch zelf medeplichtig?

[De gemuilkorfde]

Bijzonder sterk, Patrick.
En bijzonder logisch ook.
Het toont aan dat dit inderdaad een heksenjacht is.

Ik denk niet dat we veel intelligente tegenargumenten gaan krijgen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik denk ook dat Dries eerder in bewondering zal staan voor de puike logistieke organisatie achter de holocaust. In dat opzicht zijn die voorwaarden averechts.

Puike logistieke organisatie? Wat een verspilling van manuren en materiaal.

Zelfs het inzetten van ongewensten als slavenarbeiders was een schot ver naast het doel.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Helemaal niet. Een verplicht verblijf opleggen is strikt genomen juridisch geen straf.

Een verplicht museumbezoek berooft een "niet gestrafte" van tijd die nooit meer gerecupereerd kan worden.

Maar kan door de betrokkene wel aangevoeld worden als straf.

Niet alleen gevoeld, die straf kan zelfs gemeten worden, en zeer simpel zelfs, met een uurwerk.

Alleen de strafrechter kan iemand wettelijk volgens het strafrecht een straf opleggen. De strafrechter is ook gebonden aan de strafwet. Zo werkt ons systeem. Een goed systeem.

Een Belgische rechter mag de wet persoonlijk interpreteren, en de strafmaat op persoonlijke voet opleggen, binnen een zeer ruim kader.