Is bezoek Dossinkazerne ‘links en onnozel’? - Pagina 80

Dadeemelee · 6 oktober 2021, 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Nu ook niet.

Och, noem het dan staat als dat u gelukkig maakt.

Xenophon · 6 oktober 2021, 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Conscriptie was gedwongen inlijving in het leger. Dat is nog gans wat anders dan verplichte tewerkstelling.

Ja, maar hij probeert het zo uit te leggen dat Napoleon den beste moordenaar was die we ooit hebben gehad.

Xenophon · 6 oktober 2021, 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Och, noem het dan staat als dat u gelukkig maakt.

Ok.

WYSIWYG · 6 oktober 2021, 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Collaboratie met Napoléon is natuurlijk ook af te keuren. Napoléon bezette ons land. Vooral de conscriptie zette kwaad bloed. Een beetje te verglijken met de verplichte tewerkstelling in Duitsland tijdens WO II.

Napoléon echter bracht ook goede dingen voor de bevolking. De nazi-Duitsers niet. De Duitsers brachten niets dan miserie en rassenhaat.

Andere troepen niet? Alleen de Duitsers?

Zipper · 6 oktober 2021, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

De Belgische lafaards hadden het volk in de steek gelaten en waren gevlucht.

Trouwens wat is collaboreren? Waar begint dat? Is dat voor u elke vorm van 'samenwerking ' of is dat - zoals ik vrees - voor u enkel verengd tot politieke 'samenwerking '?

Tweede vraag: wie wist hier van de dodenkampen af? De Amerikaanse soldaten die de kampen bevrijdden, wisten zelfs niet wat ze er zouden vinden. Hoe moet een boer uit West-Vlaanderen of een gewone stedeling uit Lier daar dan van geweten hebben? Achteraf met de vinger wijzen is makkelijk, zeker vanuit het perspectief van de winnaar. Maar op de moment zelf wist een gewone sterveling hier niets van wat er zich meer dan 1000 km verder afspeelde.

Ze gingen vanuit een luie zetel in Londen het verzet regelen.

Hun eigen vel redden, dat hebben ze gedaan, en de bevolking kon "den boom in".

Xenophon · 6 oktober 2021, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Andere troepen niet? Alleen de Duitsers?

Ik heb hem gevraagd over die goede dingen die Napoleon bracht voor het volk.

Hij geeft geen antwoord.

patrickve · 6 oktober 2021, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Och, noem het dan staat als dat u gelukkig maakt.

Er is dan ook een enorm verschil tussen natie en staat. Natie (volk) is een affiniteit tussen mensen. Staat is een groep mensen die de macht heeft over een territorium en zijn bewoners. Zo ongeveer het verschil tussen "vrienden" en "gevangenisbewakers".

TheFourHorsemen · 6 oktober 2021, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

België was toen geen natie. We waren een aanhangsel van Oostenrijk.

Ik had het ook niet over België per se. Gewoon een algemene vraag: is collaboratie met een vreemde mogendheid steeds slecht?

patrickve · 6 oktober 2021, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Conscriptie was gedwongen inlijving in het leger. Dat is nog gans wat anders dan verplichte tewerkstelling.

Legerdienst dus. Heeft de staat Belgie ook lang gedaan.

Het Oosten · 6 oktober 2021, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, maar hij probeert het zo uit te leggen dat Napoleon den beste moordenaar was die we ooit hebben gehad.

Neen, ik probeer uit te leggen dat Napoléon, niettegenstaande hij een bezetter was, (hetgeen niemand kan betwisten) ook goede dingen voortbracht voor de bevolking. Ook voor de Joden. Zo gooide hij de Joodse getto's open. Van Herr Hitler kan men dat niet zeggen... Deze laatste joeg de Joden terug in getto 's (kampen) om daar ze te laten kreperen.

Xenophon · 6 oktober 2021, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ze gingen vanuit een luie zetel in Londen het verzet regelen.

Hun eigen vel redden, dat hebben ze gedaan, en de bevolking kon "den boom in".

Niet alleen dat, ze gaven het verzet moordopdrachten, goed wetende dat de onschuldige burger daarvoor doodgeschoten werd als represaille.

Meer nog, daar voor deden ze het.

TheFourHorsemen · 6 oktober 2021, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen, ik probeer uit te leggen dat Napoléon, niettegenstaande hij een bezetter was, (hetgeen niemand kan betwisten) ook goede dingen voortbracht voor de bevolking. Ook voor de Joden. Zo gooide hij de Joodse getto's open. Van Herr Hitler kan men dat niet zeggen... Deze laatste joeg de Joden terug in getto 's (kampen) om daar ze te laten kreperen.

Nochtans vond een behoorlijk groot deel van de bevolking dat Hitler wel goede dingen voortbracht.

Xenophon · 6 oktober 2021, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen, ik probeer uit te leggen dat Napoléon, niettegenstaande hij een bezetter was, (hetgeen niemand kan betwisten) ook goede dingen voortbracht voor de bevolking. Ook voor de Joden. Zo gooide hij de Joodse getto's open. Van Herr Hitler kan men dat niet zeggen... Deze laatste joeg de Joden terug in getto 's (kampen) om daar ze te laten kreperen.

Welke goede dingen bracht Napoleon voor het volk?

Van Hitler kreeg het volk de ziekenkas en jaarlijks betaald verlof.

Dadeemelee · 6 oktober 2021, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik had het ook niet over België per se. Gewoon een algemene vraag: is collaboratie met een vreemde mogendheid steeds slecht?

Ten tijde van het ancien regime was dat niet zo duidelijk. Staten op zich bestonden eigenlijk niet. ‘Gebied’ behoorde aan ‘een monarchie’ toe.

WYSIWYG · 6 oktober 2021, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen, ik probeer uit te leggen dat Napoléon, niettegenstaande hij een bezetter was, (hetgeen niemand kan betwisten) ook goede dingen voortbracht voor de bevolking. Ook voor de Joden. Zo gooide hij de Joodse getto's open. Van Herr Hitler kan men dat niet zeggen... Deze laatste joeg de Joden terug in getto 's (kampen) om daar ze te laten kreperen.

Uw afkeer van de Duitsers eindigt altijd bij de Joden. Ik veronderstel dat u er een zekere affiniteit (om een voorzichtig woord te gebruiken) mee heeft.

Men kan ook een massa zaken aanhalen die Hitler-Duitsland ten goede van de mensen gebracht heeft.

Het Oosten · 6 oktober 2021, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Nochtans vond een behoorlijk groot deel van de bevolking dat Hitler wel goede dingen voortbracht.

Toch niet in België dan.

WYSIWYG · 6 oktober 2021, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ten tijde van het ancien regime was dat niet zo duidelijk. Staten op zich bestonden eigenlijk niet. ‘Gebied’ behoorde aan ‘een monarchie’ toe.

Het creëren van staten is juist het vergif van de geschiedenis. Mensen zonder enige affiniteit met elkaar werden gedwongen binnen dezelfde grenzen van een staatsstructuur te leven. Met misbaksels als België tot gevolg. De vergelijking van patrickve met gevangenisbewakers en staten klopt voor een groot deel.

Xenophon · 6 oktober 2021, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Toch niet in België dan.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Welke goede dingen bracht Napoleon voor het volk?

Van Hitler kreeg het volk de ziekenkas en jaarlijks betaald verlof.

patrickve · 6 oktober 2021, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Toch niet in België dan.

Waarom collaboreerden ze dan ?

patrickve · 6 oktober 2021, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen, ik probeer uit te leggen dat Napoléon, niettegenstaande hij een bezetter was, (hetgeen niemand kan betwisten) ook goede dingen voortbracht voor de bevolking. Ook voor de Joden. Zo gooide hij de Joodse getto's open. Van Herr Hitler kan men dat niet zeggen... Deze laatste joeg de Joden terug in getto 's (kampen) om daar ze te laten kreperen.

En mensen die vinden dat Joden beter verdwenen ? Kregen die dan geen goeie zaken van Hitler ?