Welke restricties verwacht je nog voor niet - gevaccineerden?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het gaat over België. Op de rest v/d wereld hebben wij geen enkele impact.

Wij niet maar het virus helaas wel. Als België het doet maar bv NL of Luxemburg niet ja dan sta je nog niet veel verder he Of nog beter Wallonië wel maar Brussel niet

Trouwens over wat maakt u zich zo druk bijna 80 % van de mensen in België zijn toch geprikt of denk jij dat er nooit hier of daar niet een niet gevaccineerde zal blijven rondlopen zelfs al dreig je met die tegen de muur te zetten. Jij vergeet dat hier al 150.000 illegalen rondlopen misschien ?

Maar heel waarschijnlijk zal die ene niet gevaccineerde landloper dan de grote zondebok zijn. Ik heb de indruk dat die vaccins letterlijk en figuurlijk angstaanvallen teweegbrengen.

Laten we eerlijk zijn. Ik vind hier veel mensen een pak angstiger zijn geworden dan pakweg een jaar geleden toen er niemand was gevaccineerd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het gaat over België. Op de rest v/d wereld hebben wij geen enkele impact.
Net zoals Frankrijk dwingende maatregelen oplegt, of de VS dat nu ook doen zou België dat ook kunnen doen. Maar uiteraard enkel op eigen territorium.
Zo is men in de VS nu bezig om alle overheidsdiensten hun personeel te verplichten van hun prik te halen. En ook alle grote bedrijven van zodra zij een contractuele relatie met de overheid hebben. Die grote bedrijven hebben dat heel goed begrepen en stellen hun personeel voor een heel eenvoudige keuze : prikken ==> of buiten.

Eens uw eldorado van 110% van de bevolking geprikt bereikt is, wat denk je dat er dan gaat gebeuren ? Toch niet uw rijk van de vrijheid zekers he

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eens uw eldorado van 110% van de bevolking geprikt bereikt is, wat denk je dat er dan gaat gebeuren ? Toch niet uw rijk van de vrijheid zekers he

Als ik dit lees gaan de Indiërs wel mogen genieten van de vrijheid met hun 10 % geprikte maar wij met onze 80 % misschien nooit

https://www.lonelyplanet.com/article...tional-tourism

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee. Dat heeft niks niemendalle met elkaar te maken.

Uiteraard heb ik daar geen zicht op, dat is een ongedefinieerd concept. Zoals ongeveer alles in uw betoog, behalve mimetisme zelf misschien. Jij gebruikt heel dure woorden om te verbergen dat ze geen gedefinieerde concepten zijn he.

Ik ga uit van 1 enkel ding: het GEGEVEN dat een bewust wezen aangename en onaangename ervaringen heeft, en dat het precies dat is wat het bestaan zelf is van een bewust wezen. Mochten er geen aangename en onaangename ervaringen zijn, dan was er geen bewustzijn. Het koud ervaren van waarnemingsprikkels die overeenkomen met een mogelijke externe wereld, is niet echt wat men een bewustzijn kan noemen. Het is de "kleur" van aangenaamheid die zo een waarneming omvormt in een bewuste ervaring.

Ik neem dat aan als uitgangspunt. Vanaf daar volgt al de rest.



Dat is niet de kerk van de willekeur, dat is de kerk van de waarneming.

Als ik iets WAARNEEM, dan is dat geen "willekeur" maar die waarneming is wat ze is, en niet iets anders. Ik kan dat niet BESLISSEN.

Jij bent het dus die de gelovige bent in de "kerk van de willekeur" want jij wilt willekeurig beslissen wat een bewuste entiteit "zou moeten waarnemen volgens U". Welnee, die neemt waar wat ze waarneemt, en niet iets anders.

Waar zit hem volgens U de "willekeur" ?

A) ik klop met een hamer op mijn teen en ik NEEM WAAR dat dat zeer doet,

of

B) ik klop met een hamer op mijn teen maar volgens uw theorie moet ik daarbij vinden dat dat leuk is.

Ik zou denken dat in de ethymologische betekenis van het woord, het "B" is die de WILLEKEUR bevat (uw willekeur, uw arbitraire theorie die zegt wat ik zou moeten waarnemen), terwijl A zich gewoon neerleggen is bij wat ervaren wordt.



Dure woorden zonder betekenis en veel lippendienst aan "rationeel" zijn, zonder enige onderbouw he. Want telkens circulair.

Aangename ervaring = goed

Onaangename ervaring = slecht.

Meer is er niet aan.

Zonder dat "root certificaat" bestaat er geen goed en slecht.

Je wil het gewoon niet snappen he, en dus blijf je karikaturen maken. Je komt alweer af met die vergelijking met die hamer, terwijl uit de voorbeelden die ik gaf ondertussen wel duidelijk geworden moge zijn dat je daarmee net aan de hele zaak voorbijgaat. Het is gewoon de aloude truc die je altijd toepast: doen alsof de onderbouwing niet gegeven is, en dan wachten tot de hele riedel weer herhaald wordt om nadien te zwijgen en een maand later opnieuw te doen alsof er niets gezegd is, oftewel vaststellen dat de ander het beu wordt en zo voor jezelf de illusie ophouden dat je hebt aangetoond dat de ander 'circulair' denkt. Het punt is gewoon dat je je irrationalisme, je slaafsheid tegenover de directe ervaring (of dan nog de manier waarop je die naar jezelf toe 'verwoordt') niet wil 'prijsgeven' voor een ruimer gezichtsveld. Het gaat jou helemaal niet om de onderbouwing, getuige daarvan het gebrek aan concrete analysevermogen op antropologisch, psychologisch... vlak. Als je met aspecten daarvan geconfronteerd wordt, blijft het bij platitudes als 'je weet toch Shakespeare theater schrijft' etc. Met je eigen reducties (in de slechte zin van het woord: nl. niet gewoon de realiteit zinvol reduceren tot de haar aansturende wetmatigheden, maar in de zin van: de realiteit te kort doen om ze aan je axioma's te laten beantwoorden) heb je dan weer geen probleem, hoe ahistorisch en ondertussen weerlegd ze ook zijn (het laatste voorbeeld daarvan is mijn weerlegging van de reductie van 'ethische rationaliteit' tot het leggen van causale relaties aangezien dat net nefast kan uitdraaien als je onderliggende waarneming van de werkelijkheid vervormd is; eerdere voorbeelden gingen over religie etc.).

Dat je geen zicht hebt op de gelaagdheid van coderingen (die overigens wel degelijk ook de ervaring zelf beïnvloeden), heb je gemeen met de moderne mens in het algemeen tegenwoordig, wiens denken zich fundamenteel 'op de vlakte' bevindt, net door gebrek aan inzicht en overzicht in de mechanismen die die vlakte vormgeven. Vandaar dat hij zich ook niet uit het moeras kan optrekken en dat moeras met 'de werkelijkheid' zelf verwart (wat circulair gezien in die zin 'klopt' dat het zichzelf "verwerkelijkt", zij het op een voor de betrokkenen ondoorzichtige manier).

[Der Wanderer]

Ik citeer nog even dat ene voorbeeld, en het punt is dus niet dat ik hier een 'verhaaltje' van Shakespeare weergeef, maar dat Shakespeare zelf coherente deducties presenteert, ja toevallig in de vorm van een verhaal om ze aanschouwelijk te maken, vanuit zijn inzicht in het mimetisme (je hebt dat verhaal niet nodig om de logica te snappen, maar het kan er didactisch wel bij helpen):

"Bij Shakespeare - ik baseer me op een analyse van Girard - heb je het personage Orsino die volop "genoten" heeft, ook van vrouwen, en het eigenlijk "zat" is (letterlijk: "voldaan" maar net daardoor geconfronteerd met het niét voldaan zijn, de illusoire kant van het "genot"). Hij "leidt daaruit af" - "causaal", binnen zijn mimetische houding gedacht, maar daarbinnen wel 'redelijk' - dat makkelijk bereikbaar genot teleur moet stellen, waaronder makkelijk bereikbare vrouwen. Dus hij valt voor Olivia, die hem totaal negeert, d.w.z. die zich zo opstelt om precies uit het verlangen van Orsino haar eigen "waarde" mimetisch te deduceren. Hij schrijft de hele tijd brieven met gegarandeerde afwijzing tot gevolg, maar binnen zijn leerproces staat dat gelijk met het best mogelijke "genot"! Al is hij natuurlijk wel ook gefrustreerd... Net zoals Olivia zich op den duur ook wel verveelt door die immers mimetisch gezien "lagere" Orsino (hij bewondert haar, "dus" staat hij zelf lager) tot zij verliefd wordt op een man die eigenlijk een vrouw is maar als man verkleed en die als zodanig geen interesse voor haar toont (Olivia leidt "causaal" af dat "geen interesse tonen" gelijk staat aan superioriteit en pas écht interessant en begerenswaardig is). Zo zie je dus dat je tal van "causale" afleidingen kan maken binnen een mimetische logica die perfect coherent zijn en zelfs aannemelijk zolang je geen hoger standpunt verwerft. Maar natuurlijk blijft het "genot" verweven (zelfs steeds meer) met frustratie: frustratie wordt haast masochistisch een "signaal" voor het échte genot (zoals ook bij sommige voyeurs)."

Nu, om zulke toename van frustratie - gepaard aan een zoektocht naar 'genot' binnen het geschetste stramien dat voor de betrokkenen de horizon van hun waarneming vormt - te verhinderen heb je een hoger gezichtspunt nodig dat de logica hierachter zelf doorziet en van daaruit een andere vormgeving, hogere codering van het mimetisme die zelf niet schatplichtig is aan het louter op de vlakte 'overgeleverd' zijn aan random input en de eigen ongereflecteerde reactie erop. Die hogere codering reguleert verder niet alleen de lagere niveaus op een meer doelmatige manier maar 'installeert' zelf een hogere doelmatigheid: de uitbouw van die hogere codering zelve als bron van niet door constitutieve illusies en de frustraties en 'nederlagen' die eruit volgen vertroebelde vreugde.

En dat is dan maar één voorbeeld van de duizenden.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is de bedoeling hee Rudy, dat we terug kunnen keren tot de volledige normaliteit.
Om dat te bekomen moeten we de saboteurs van het systeem, de recalcitranten en de halve en hele gekken desnoods maar tegen hun zin inenten.

Kijk, nu we toch leuk aan het dollen zijn hoe dat kan aangepakt worden.
De regering zou bv kunnen beslissen om de database met dubbel gevaccineerden te koppelen aan de database van het meldingspunt van de banken. (database van alle rekeningen) Wie geen dubbele shot heeft gekregen : blokkering van alle bankkaarten, géén boodschappen meer doen. Nog eentje : blokkering van de electronische ID kaart zodat ze zelfs geen vliegticket meer kunnen kopen voor te vluchten, ook opname in ziekenhuizen is dan niet meer mogelijk, of voorschriften afhalen bij apothekers van voorgeschreven medicijnen. Ambtelijke blokkering in de database van DIV van de disfunctioneel zijn nummerplaat, zodat hij bij de eerste verkeerscamera al tegen de lamp loopt en zeker geen grens meer over geraakt.

Uiteraard ook een 24/24 meldpunt waar de disfunctionele anti-vaxxer die tot betere gevoelens is gebracht na zijn shot per direct zijn administratieve status terug kan laten activeren zodat hij terug een goede Belgische burger is

Als bedanking krijgt hij dan net zoals wij vroeger bij de bloedinzameling in het leger een Trappist Westmalle. (oké, wij kregen nog een dag congé, maar nu is het crisis dus dat kan er echt niet van af)

Eind goed, al goed !

Je ziet, dat kan allemaal zonder razzia's of zonder pogroms, zonder de jacht te openen op disfunctionelen en zonder fysiek geweld.

Het leven kan toch zo harmonisch zijn, ik krijg er een warm gevoel van.

Voor iemand die het VB constant wegzet als neonazi's ben je nogal goed te vinden voor hun jaren 30 tactieken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Je komt alweer af met die vergelijking met die hamer, terwijl uit de voorbeelden die ik gaf ondertussen wel duidelijk geworden moge zijn dat je daarmee net aan de hele zaak voorbijgaat.

Helemaal niet. Je schrijft dingen over ingebeelde mensen die wat gefrustreerd rondlopen omdat ze ergens waarde zouden hechten aan frustratie, en dan verschieten dat ze dan ook frustratie bekomen. Dat is niet direct een ontkrachting van wat ik naar voren schuif, en helemaal geen staven van uw ongedefinieerde concepten.

Als men natuurlijk zelf verkeerde concepties heeft van wat men uiteindelijk aangenaam vindt, tja dan moet men niet verwonderd zijn dat men niet uitkomt op iets aangenaams, maar ervan uit gaan dat omdat uw theorietje van mimetiek nodig heeft dat wij allemaal frustratietjes opzoeken en dan nijdig worden omdat we die ook bekomen, is nergens enige grond voor een serieuze afleiding he.

Zoals ik al stelde, jij lijkt er al van uit te gaan dat we in een wereld van rozegeuremaneschijn leven, waar al onze "normale" geneugten al voldaan zijn, waar we niet ziek zijn, aangenaam wonen, lekker eten en zo voort, en ons dan gaan druk maken over futiliteiten zoals het bekomen van een ongrijpbare vrouw of zoiets. Terwijl dat gewoon prutsen zijn waar slechts een heel klein deel van de bevolking de luxe voor heeft om zich daar zelfs maar aan te buiten te gaan. In werkelijkheid hebben wij grotendeels honger, hebben wij pijn, zijn wij bijzonder onconfortabel gehuisvest als we al een schuilplaats hebben en dergelijke meer he. Het is niet omdat er nu net een periode achter de rug is van enkele tientallen jaren in onze contreien dat zoiets wat minder voorkwam, dat zoiets de normale algemene toestand van de gemiddelde mens is op aarde of dat ooit zou zijn he. Mensen gaan in het algemeen in ontbering en in pijnlijke toestanden leven he, dat is het normale lot van het gros van de wereldbevolking, en als dat niet zo is gaan we Malthus achterna om dat te veroorzaken he.

Dus die luxe probleempjes waar jij het over hebt hebben niks te maken met het "goed" en "slecht" waar de normale mens mee te maken heeft, die grotendeels geconfronteerd is met zere tenen en weinig en slecht eten he.

Het is gewoon de aloude truc die je altijd toepast: doen alsof de onderbouwing niet gegeven is

Die is dan ook nooit gegeven. Meestal krijgen we een boterham dure woorden en onmogelijke zinnen voorgeschoteld, vol ongedefinieerde concepten, die nergens heen gaan maar waar je dan uit besluit dat je iets zou ontkracht hebben of aangetoond.

Uw voorbeeldjes van uw auteurs zijn daar prima voor: die tonen totaal niks aan. Het is niet omdat er domoren zijn die verkeerd inschatten van wat ze echt aangenaam zullen vinden, dat dat enig bewijs is dat er iets zoals een rationeel afleidbare ethiek zou bestaan, of dat ethiek niet te maken heeft met wat echt als aangenaam en onaangenaam wordt ervaren.

Dus ja, zelfs na boterhammen nep argumentatie is er uiteraard niks ontkracht of aangetoond. Dan denk jij dat je die boterhammen moet herhalen, maar dat gaat natuurlijk niks uithalen, die toonden in het begin niks aan, en die tonen na de 30ste herhaling nog altijd niks aan.

Omdat je de essentie mist dat het enkel en alleen aangename ervaringen zijn en onaangename ervaringen zijn die de gebeurtenissen in het universum een voorkeurswaarde geven. En zonder voorkeurswaarde geen voorkeur, ttz, geen ethiek.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Nu, om zulke toename van frustratie - gepaard aan een zoektocht naar 'genot' binnen het geschetste stramien dat voor de betrokkenen de horizon van hun waarneming vormt - te verhinderen heb je een hoger gezichtspunt nodig dat de logica hierachter zelf doorziet en van daaruit een andere vormgeving, hogere codering van het mimetisme die zelf niet schatplichtig is aan het louter op de vlakte 'overgeleverd' zijn aan random input en de eigen ongereflecteerde reactie erop.

Maar nee natuurlijk niet. Het is veel en veel eenvoudiger. Als dat personage niet beseft dat de situatie die hij idealiseert en nastreeft NIET overeenkomt met "aangename ervaringen" maar met "frustratie" dan is hij gewoon idioot bezig, meer is daar niet over te zeggen. En als hij dat niet "kan laten" dan is dat gewoon een gestoorde geest, meer niet. Het analyseren van het dwaze gedrag van zotten is geen enkel "argument" voor wat dan ook he.

Dat verhaal is even onnozel als zeggen dat iemand ergens het theorietje heeft dat er niks aangenamer is dan "geen pijn meer hebben" en daarom met een hamer op zijn teen klopt, om dan te wachten tot die pijn weggaat, wat volgens zijn waanzin zou overeenkomen met "het aller aangenaamste". En die gast zit het gros van de tijd met een heel zere teen. Nee, kijk, dat zijn zotten, die gewoon een VERKEERD BEELD hebben van wat zij als aangenaam DENKEN te ervaren. Maar dat is niet het normale gedrag van iemand die UIT ERVARING weet wat hij aangenaam vindt, en daar ook rationeel naar tracht te streven.

Dat verandert NIKS aan het gegeven dat wat hij nu eenmaal uit ervaring als aangenaam weet te ervaren, gewoon WAARGENOMEN is, en niet BESLIST.

Het zijn eerder die zotten in die verhaaltjes die denken dat ze kunnen beslissen wat ze aangenaam zouden moeten vinden. En WAARNEMEN dat ze dat niet zijn, en gefrustreerd rondlopen.

[Erw]

Daarop voortgeborduurd: na zoveel keer gezegd, is dat niet meer missen, dat is weigeren. De Aarde is plat, niet rond, en het centrum van het universum, niet omdat IK dat AANTOON, maar omdat IK dat WIL, wat JIJ wilt, is daaraan ondergeschikt.

Ik heb dat enige weken terug nog verwoord met het "ivoren toren" gezegde.
Dat heeft niks met discussieren te maken. Argumenten en conclusies zijn er niet. En dat wordt weggemoffeld achter "dure woorden".

Waarachter dus dat ordinaire "omdat IK dat wil" zit.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar nee natuurlijk niet. Het is veel en veel eenvoudiger. Als dat personage niet beseft dat de situatie die hij idealiseert en nastreeft NIET overeenkomt met "aangename ervaringen" maar met "frustratie" dan is hij gewoon idioot bezig, meer is daar niet over te zeggen. En als hij dat niet "kan laten" dan is dat gewoon een gestoorde geest, meer niet. Het analyseren van het dwaze gedrag van zotten is geen enkel "argument" voor wat dan ook he.

Dat verhaal is even onnozel als zeggen dat iemand ergens het theorietje heeft dat er niks aangenamer is dan "geen pijn meer hebben" en daarom met een hamer op zijn teen klopt, om dan te wachten tot die pijn weggaat, wat volgens zijn waanzin zou overeenkomen met "het aller aangenaamste". En die gast zit het gros van de tijd met een heel zere teen. Nee, kijk, dat zijn zotten, die gewoon een VERKEERD BEELD hebben van wat zij als aangenaam DENKEN te ervaren. Maar dat is niet het normale gedrag van iemand die UIT ERVARING weet wat hij aangenaam vindt, en daar ook rationeel naar tracht te streven.

Dat verandert NIKS aan het gegeven dat wat hij nu eenmaal uit ervaring als aangenaam weet te ervaren, gewoon WAARGENOMEN is, en niet BESLIST.

Het zijn eerder die zotten in die verhaaltjes die denken dat ze kunnen beslissen wat ze aangenaam zouden moeten vinden. En WAARNEMEN dat ze dat niet zijn, en gefrustreerd rondlopen.

Maar die man leert zulks OOK "uit ervaring", hij maakt logische deducties die zich vanuit zijn ervaringswijze (waarvan hij de 'productie' niet doorziet) aan hem opdringen en hij zou niet eens meer terug kunnen naar 'gematigd' genot want dat had hij al en dat stelde teleur. Die zotternij is trouwens DE REGEL in het menselijke gedrag, je moet het alleen grondig genoeg analyseren en hetzelfde geldt ook voor illusoire 'oplossingen' (denk aan het 'genot' bij heksenprocessen dat wel verbonden is aan de heksenwaan die niet als zodanig gezien wordt en mag worden). Denk ook aan je eigen masochisme in verband met je machines die de mens uitroeien: krankjorum om dat te laten gebeuren maar 'logisch' als afleiding binnen je beperkte gezichtsveld. Dat is overigens de essentie van het symbool van de 'hel': zodanig vervat zitten in het mimetische geweld (zij het in jouw geval vooral in theorie) dat men zich niets anders meer kan voorstellen, voor niets anders meer ontvankelijk is (want op elke input wordt een 'interpretatie' gekleefd die schatplichtig is aan de geweldlogica).

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En als hij dat niet "kan laten" dan is dat gewoon een gestoorde geest, meer niet. Het analyseren van het dwaze gedrag van zotten is geen enkel "argument" voor wat dan ook he.

Helemaal niet dus (zie bovengesteld bericht) want zijn houding valt uit niets anders dan het volgen van de mimetische logica zelf te deduceren. Er komt daar niets 'speciaals' bij te pas. (Uiteraard wordt die mimetische logica afhankelijk van de constellatie wel anders geconcretiseerd en wordt zij in de meeste gevallen 'gedempt' door culturele gewoontes, wat men 'gezond verstand' noemt, maar niet alleen verandert dat niets wezenlijks aan de zaak: ook het 'gezond verstand' verdwijnt geleidelijk als het niet gefundeerd wordt, zoals nu in kranten dingen genormaliseerd worden die vroeger ook als aberrant zouden gelden, SM etc., en zoals veel mensen met sociale media omgaan op manieren die we vroeger met bv. lijders aan manisch-depressiviteit zouden associeren, terwijl het mimetische conflict inherent 'bipolair' is: 'winst' of 'verlies' kan men enkel 'aflezen' uit de signalen van de rivaal waardoor men gebiologeerd is, en als men overigens écht 'wint', verdwijnt de rivaal als referentiepunt en dus ook de 'volheid' die men via de winst dacht te bereiken).

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Helemaal niet. Je schrijft dingen over ingebeelde mensen die wat gefrustreerd rondlopen omdat ze ergens waarde zouden hechten aan frustratie, en dan verschieten dat ze dan ook frustratie bekomen. Dat is niet direct een ontkrachting van wat ik naar voren schuif, en helemaal geen staven van uw ongedefinieerde concepten.

Als men natuurlijk zelf verkeerde concepties heeft van wat men uiteindelijk aangenaam vindt, tja dan moet men niet verwonderd zijn dat men niet uitkomt op iets aangenaams, maar ervan uit gaan dat omdat uw theorietje van mimetiek nodig heeft dat wij allemaal frustratietjes opzoeken en dan nijdig worden omdat we die ook bekomen, is nergens enige grond voor een serieuze afleiding he.

Zoals ik al stelde, jij lijkt er al van uit te gaan dat we in een wereld van rozegeuremaneschijn leven, waar al onze "normale" geneugten al voldaan zijn, waar we niet ziek zijn, aangenaam wonen, lekker eten en zo voort, en ons dan gaan druk maken over futiliteiten zoals het bekomen van een ongrijpbare vrouw of zoiets.

Zie mijn vorige reactie die al aantoont dat je manier van 'samenvatten' manifesteert dat je het niet snapt of dat je er snel een karikatuur van maakt om niet je best te moeten doen om het te snappen (namelijk door de logica te negeren en wat ik zeg als 'aberratie' voor te stellen).

Wat de onderbouwing betreft, bedoel ik uiteraard alles wat we ooit besproken hebben, te beginnen bij hoe je niet in staat was om iets zinnigs te zeggen over universele patronen in religieuze fenomenen en hun centrale rol tot ZEER recent in de geschiedenis etc.

Wat "Malthus" betreft, is er uiteraard indien het echt niet anders kan zoiets als geboortebeperking. Maar om te beginnen zullen mensen al veel minder beslag leggen op dingen wanneer ze stoppen om dat te doen uit een hang naar mimetisch 'overtreffen', naar prestige (binnen de genoemde bipolaire logica) en hun vreugde primair halen uit de zowel individueel als collectief aan constitutieve illusies tegengestelde opbouw van een culturele code die een vreugdig samenleven zonder angst toelaat en de cultivering van waarheidsliefde, zorgzaamheid, ('energiezuinige') synergie (waarbij geen tijd verspeelt wordt aan het paaien van 'ego's'), schoonheidszin (niet gewoon als propaganda) etc. Daarbinnen is er niets mis met comfortabel leven, ook materieel, maar binnen redelijke grenzen aangezien daar niet meer de klemtoon van de aandacht zal liggen (dat zal veeleer geassocieerd worden met lagere manieren van menszijn waarmee men zich een primitief wezen toont zodra men ermee overdrijft). Het is inderdaad zo dat technologische vooruitgang daarbij helpt maar kennisvermeerdering is dan ook het positieve aspect van het mimetisme (althans de verspreiding ervan), alleen moet het ook op zichzelf toegepast worden, de verspreiding van de doelmatige omgang met het mimetisme zelf, met de eigen sociale natuur die zonder die doelmatige omgang hetzij tot mimetisch conflict en vernietiging leidt, hetzij tot onleefbaar isolement (wat uiteindelijk op hetzelfde neerkomt).

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Daarop voortgeborduurd: na zoveel keer gezegd, is dat niet meer missen, dat is weigeren. De Aarde is plat, niet rond, en het centrum van het universum, niet omdat IK dat AANTOON, maar omdat IK dat WIL, wat JIJ wilt, is daaraan ondergeschikt.

Ik heb dat enige weken terug nog verwoord met het "ivoren toren" gezegde.
Dat heeft niks met discussieren te maken. Argumenten en conclusies zijn er niet. En dat wordt weggemoffeld achter "dure woorden".

Waarachter dus dat ordinaire "omdat IK dat wil" zit.

Wat je zegt, is volkomen toepasbaar op de kerk van de willekeur ja. Ethische rationaliteit is taboe, argumentaties worden niet serieus gelezen want het gaat er niet om hen te doorgronden maar om er zo snel mogelijk een karikatuur van te maken die 'toelaat' om het af te wijzen. Want onderliggend wordt de eigen wil heilig verklaard, en het valse beeld van 'redelijkheid' die men voor zichzelf in stand wil houden. Dat laatste gaat doorgaans redelijk makkelijk trouwens omdat niemand meer de bronnen bestudeert die het tegenspreken. "Verouderde verhaaltjes" etc., nietwaar, en Plato was een "totalitair", dat weet toch iedereen, dus dat doet er verder niet toe. Ziedaar de "moderne denker" en leve "de vrijheid" (willekeur)...

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is de bedoeling hee Rudy, dat we terug kunnen keren tot de volledige normaliteit.
Om dat te bekomen moeten we de saboteurs van het systeem, de recalcitranten en de halve en hele gekken desnoods maar tegen hun zin inenten.

Niet volledig akkoord, tenzij ik je verkeerd zou begrijpen.
Dat iemand zich niet wilt laten vaccineren moet worden gerespecteerd. Jij en ik, gevaccineerden, hebben geen last van niet gevaccineerden.

Er zijn twee irritante punten:

• Gevaccineerden die om een of andere reden zouden willen dat iedereen in hun nabije omgeving gevaccineerd is. Hieromtrent heb ik hier al enkele berichten gelezen. Het is triestig, en ik stel mij de vraag of het om onwetendheid gaat of om slecht karakter.
• En je hebt de niet gevaccineerden die met modder gooien naar de gevaccineerden door te beweren dat vaccins vergif zijn.

Ik begrijp dat dit wat forumpraat is, want in mijn dagelijks leven is er geen kieken die nog vragen stelt over wel of niet gevaccineerd.

Neen, de grootste kiekens zijn deze a la FVDB, die met hun paternalistische praat veel schade kunnen aanrichten.

[Hoofdstraat]

Ongevaccineerden moeten vooral binnen zitten, de laatste 2 zomers moest iedereen binnen blijven.

Wat staat er nu in de krant? Juist
https://www.hbvl.be/cnt/dmf20211016_96368415

In een week tijd telt Vlaanderen ruim 40 procent meer nieuwe coronabesmettingen. Hoe reageren de experts daarop? “We zitten meer en meer binnen, en dat is een belangrijke factor.”

De rest kan ik niet lezen wegens betaalmuur maar dit is al voldoende, debiele experts.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ongevaccineerden moeten vooral binnen zitten, de laatste 2 zomers moest iedereen binnen blijven.

Wat staat er nu in de krant? Juist
https://www.hbvl.be/cnt/dmf20211016_96368415

In een week tijd telt Vlaanderen ruim 40 procent meer nieuwe coronabesmettingen. Hoe reageren de experts daarop? “We zitten meer en meer binnen, en dat is een belangrijke factor.”

De rest kan ik niet lezen wegens betaalmuur maar dit is al voldoende, debiele experts.

Wat de experts ervan vinden kunnen we niet lezen.
Gevaccineerden kunnen evengoed besmet(telijk) zijn. Dat weten we al langer dan vandaag. Het is van ondergeschikt belang.
Soms heb ik het gevoel dat het vooral de gazetten zijn die angst willen aanjagen. De titels van de artikels stemmen niet altijd overeen met de inhoud.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is de bedoeling hee Rudy, dat we terug kunnen keren tot de volledige normaliteit.
Om dat te bekomen moeten we de saboteurs van het systeem, de recalcitranten en de halve en hele gekken desnoods maar tegen hun zin inenten.

Kijk, nu we toch leuk aan het dollen zijn hoe dat kan aangepakt worden.
De regering zou bv kunnen beslissen om de database met dubbel gevaccineerden te koppelen aan de database van het meldingspunt van de banken. (database van alle rekeningen) Wie geen dubbele shot heeft gekregen : blokkering van alle bankkaarten, géén boodschappen meer doen. Nog eentje : blokkering van de electronische ID kaart zodat ze zelfs geen vliegticket meer kunnen kopen voor te vluchten, ook opname in ziekenhuizen is dan niet meer mogelijk, of voorschriften afhalen bij apothekers van voorgeschreven medicijnen. Ambtelijke blokkering in de database van DIV van de disfunctioneel zijn nummerplaat, zodat hij bij de eerste verkeerscamera al tegen de lamp loopt en zeker geen grens meer over geraakt.

Uiteraard ook een 24/24 meldpunt waar de disfunctionele anti-vaxxer die tot betere gevoelens is gebracht na zijn shot per direct zijn administratieve status terug kan laten activeren zodat hij terug een goede Belgische burger is

Als bedanking krijgt hij dan net zoals wij vroeger bij de bloedinzameling in het leger een Trappist Westmalle. (oké, wij kregen nog een dag congé, maar nu is het crisis dus dat kan er echt niet van af)

Eind goed, al goed !

Je ziet, dat kan allemaal zonder razzia's of zonder pogroms, zonder de jacht te openen op disfunctionelen en zonder fysiek geweld.

Het leven kan toch zo harmonisch zijn, ik krijg er een warm gevoel van.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wat de experts ervan vinden kunnen we niet lezen.
Gevaccineerden kunnen evengoed besmet(telijk) zijn. Dat weten we al langer dan vandaag. Het is van ondergeschikt belang.
Soms heb ik het gevoel dat het vooral de gazetten zijn die angst willen aanjagen. De titels van de artikels stemmen niet altijd overeen met de inhoud.

Heb je dat nu nog maar door?
Het is de angst porno in de traditionele media die verantwoordelijk is voor heel de massa hysterie .

[Pandareus]

Niemand ontsnapt eraan...

Washington State University football coach Nick Rolovich was fired by the school Monday after refusing to get a COVID-19 vaccine.

Rolovich, 42, was the state’s highest-paid employee, earning an annual salary of $3.2 million and was midway through a five-year, $15.6 million contract. Four of his assistants were also fired.

https://www.huffpost.com/entry/nick-...b005b245c11c5a

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Niemand ontsnapt eraan...

Waar ze die Joden ook verstoppen, ontsnappen zullen ze niet.