Geert Molenberghs: Maatregelen werken nog voordat ze werden opgelegd

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik hoop daar op Want als het nu weer gaat afnemen, dan gaan ze weer zeggen dat het die pasjes en die maatregelen zijn geweest.

Belgie heeft zo goed als geen delta golf gehad, in vergelijking met de UK en Israel en zo. Ik kan mij moeilijk indenken dat wat die andere landen meemaken niet in Belgie zou komen. Ik ga er ook van uit dat we een vergelijkbare verhouding zullen moeten vinden tussen cases in het najaar en winter en cases in de zomer als vorig jaar, want met de afnemende vaccinatie efficientie en de toenemende seizoens-gunstigheid kan dat toch niet anders. Wij hadden in de zomer een betere vaccinale bescherming dan nu. Met minder bescherming nu moet het toch harder gaan woekeren dan toen de bescherming vergelijkbaar was vorig jaar he.

Onze vaccinale bescherming lijkt me wel beter dan die van Israel en UK tijdens hun delta golf.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

ze verwachten een afvlakking en misschien een daling

https://www.hln.be/binnenland/overzi...llen~acaf906e/

Ze weten precies niet goed wat ze willen.

Ik zou ook wel eens de cijfers (ziekenhuisbezettingen) willen zien van niet-corona-jaren en die erachter plaatsen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Onze vaccinale bescherming lijkt me wel beter dan die van Israel en UK tijdens hun delta golf.

Als we aannemen dat het vaccin na 6 maanden of zo min of meer uitgewerkt is, niet echt he. De cumulatieve vaccinatie graad heeft niet echt veel belang, wat telt is gewoon de integraal van de laatste 6 maanden of zo.

Zoals je ziet hebben Israel en de UK snel genoeg gevaccineerd om de derde golf (alfa) te onderdrukken terwijl Belgie daar wat laat voor was. Vanaf juli waren de geintegreerde vaccinatie graden vergelijkbaar in de drie landen, maar Israel's vaccins waren de oudste en de meest abrupt gegevene, die zijn dus sneller hoger gegaan. In de UK was de helling van vaccinatie wat later en vlakker, dus is hun golf meer uitgelebberd (meer "flatten the curve").

Israel is ondertussen terug de zaken onder controle aan het krijgen met een derde dosis. De UK ook een beetje, maar ze doen het ook "vlakker".

Wij, daarentegen, mogen ons verwachten aan een UK achtige toestand maar met 2-3 maanden vertraging, en tijdens het slecht seizoen.

Dat de UK "vroeger" opstartte dan Israel komt misschien van het snellere verlies van werking van het A-Z vaccin (UK) dan pfizer (Israel).

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als we aannemen dat het vaccin na 6 maanden of zo min of meer uitgewerkt is, niet echt he.

Is dat bij jou dan ook al niet ongeveer het geval?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Is dat bij jou dan ook al niet ongeveer het geval?

Het neemt vooral sneller af bij risico patienten he. Daar reken ik mij nog niet toe. Ik heb moderna gehad (3-voudige dosis dus) met tweede spuit midden juni. Het beetje restbescherming dat overblijft is meer dan ruim genoeg om het mij niet aan te trekken. Vorig jaar was dat ook al geen groot motief om "voorzichtig" te zijn, een klein beetje, wel, maar niet veel. De factor die nog overblijft door 't vaccin is meer dan genoeg om mij dat helemaal niet meer aan te trekken.
Aangezien ik voor de rest grotendeels leef als iemand zonder corona pas, en dus eigenlijk niet veel naar "sociale dinges" ga behalve wanneer zo goed als "verplicht" zoals met collega's of zo, doe ik eigenlijk niet veel dat mij speciaal blootstelt. Maw, mijn risico is totaal onder de drempel waar ik mij daar moeite voor wil getroosten, ttz, ver onder de 1% om eraan dood te gaan. Aangezien ik er niet op reken om nog 100 jaar te leven, is 1% risico dus totaal aanvaardbaar, en het is stukken lager.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het neemt vooral sneller af bij risico patienten he. Daar reken ik mij nog niet toe. Ik heb moderna gehad (3-voudige dosis dus) met tweede spuit midden juni. Het beetje restbescherming dat overblijft is meer dan ruim genoeg om het mij niet aan te trekken.

Tot midden december dan, of 'voorgoed'? (Overigens zou Moderna net iets beter scoren dan Pfizer.)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Tot midden december dan, of 'voorgoed'? (Overigens zou Moderna net iets beter scoren dan Pfizer.)

Tot aan het volgende prikje he Volgende week neem ik mijn - inderdaad waarschijnlijk zo goed als nutteloos - griepvaccin.

Als er tegen midden december nog geen paniek geweest is door een grote golf, dan:

1) ben ik zwaar teleurgesteld

2) wil dat zeggen dat het eigenlijk toch grotendeels voorbij is (nog straffere teleurstelling)

En als er wel paniek is wat ik verwacht en hoop, dan gaan die derde prikjes daar wel heel snel zijn.

Zoals ik al stelde: die 5 - 6 maanden is vooral voor risico patienten. Bij andere mensen (waar ik mij nog onder reken) duurt de vaccinale bescherming langer, toch tegen zware ziekte. Dat is meer dan ruim genoeg, zelfs na midden december.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tot aan het volgende prikje he

En wat als ze dan die nanochips erin steken, na eerst vertrouwen te hebben gewekt?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat uw vermogen om zelf te denken beperkt is weten we al, maar je moet nu ook niet overdrijven he. Ga jij nu werkelijk alles geloven wat iemand als Molenbergs en Vandamme u proberen wijs te maken, ondanks het feit dat ze keer op keer door de mand vallen?

U haalt uw zwaar geschut boven, maar in deze heb ik niets gedacht of geredeneerd.
Enkel vastgesteld dat sommige instellingen (scholen, ziekenhuizen, woonzorgcentra) maatregelen namen vooraleer deze wettelijk voorgeschreven waren.

U mag zich verontschuldigen.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is meer dan ruim genoeg, zelfs na midden december.

Dus hoogstens wat opletten bij contacten met risicogroepen. Wel handig, zo'n online-dokter.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Blijkbaar wel he.

Ik snap ook de psychologie erachter niet, maar blijkbaar kunnen mensen dus in een mentale staat geraken waarin ze blindelings aannemen wat sommigen hen vertellen, zelfs al zijn dat bewezen leugens, zelfs al gaat her lijnrecht in tegen wat ze zelf al weten, en zelfs lijnrecht tegen wat die "experten" voordien gezegd hebben.

Dubbeldenk uit 1984, het bestaat dus echt. Er zijn dus mensen die van het ene moment op het andere totaal van mening kunnen veranderen, zonder daarna zich zelfs maar te herinneren dat ze voordien een ander standpunt even fanatiek verdedigden.

Tsja, u neemt blindelings aan, alhoewel denkend dat je zelf nadenkt, wat 1 procent van de experts beweert.
U staat volgens mij aan de verkeerde kant van de wetenschap. Aan de duistere kant.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

in deze heb ik niets gedacht of geredeneerd.

Wat is wel uw beredeneerde visie op het coronabeleid eigenlijk, met alles wat we nu weten?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tsja, u neemt blindelings aan, alhoewel denkend dat je zelf nadenkt, wat 1 procent van de experts beweert.
U staat volgens mij aan de verkeerde kant van de wetenschap. Aan de duistere kant.

Dimi had het over hoe mensen 'experts' blijven napraten die zichzelf tegenspreken. Terwijl anderen die vooruitliepen op huidige bevindingen, niet zo lang geleden tot die 'duistere 1 procent' werden gerekend.

[De schoofzak]

Ik sprak vorige week met een bezoeker uit de UK.
Die vertelde me dat ze ginder de boel vroeger helemaal losgelaten hebben, in de wetenschap dat de besmettingen enz. omhoog zouden gaan, maar eindigen in een beheersbare plateau.
Weet ik veel of dat klopt of niet, ik deel het maar mee.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik sprak vorige week met een bezoeker uit de UK.
Die vertelde me dat ze ginder de boel vroeger helemaal losgelaten hebben, in de wetenschap dat de besmettingen enz. omhoog zouden gaan, maar eindigen in een beheersbare plateau.
Weet ik veel of dat klopt of niet, ik deel het maar mee.

Ja, dat klopt. Erika Vlieghe vond dat echter 'roekeloos' en 'te bruut'. Want eerst moesten we wachten tot iedereen gevaccineerd was, en dan weer tot de scholen konden opengaan (dat mochten we niet in gevaar brengen) en dan... euh werd het herfst en is het niet het goede moment...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Wat is wel uw beredeneerde visie op het coronabeleid eigenlijk, met alles wat we nu weten?

Wel, dat vertrekt alleszins vanuit het gegeven dat ikzelf er geen bal van afweet.
Net zomin als van hartchirurgie.
Daarom geef ik al mijn vertrouwen aan de experten: virologen, biologen, artsen ... en niet aan heksenverbranders, wappies, zelfverklaarde analytici enz.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ja, dat klopt. Erika Vlieghe vond dat echter 'roekeloos' en 'te bruut'. Want eerst moesten we wachten tot iedereen gevaccineerd was, maar dan weer tot de scholen konden opengaan (dat mochten we niet in gevaar brengen) en dan... euh werd het herfst en is het niet het goede moment...

Daar heb ik wel een punt van kritiek op het beleid: ze luisteren te eenzijdig alleen naar de biologische kant, en onvoldoende naar de kant van pedagogen, (kinder)psychologen enz.

Dat heeft deels te maken dat de Geldverbrander aan het stuur zijn. Zijn collectivistische/communistische inborst geilt er gewoon op om alles en iedereen aan staatsregeltjes te onderwerpen.
Concreet geilt hij er op om dan maar de Vlamingen even hard te reguleren als de veel minder gevaccineerde Brusselaars en Walen.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wel, dat vertrekt alleszins vanuit het gegeven dat ikzelf er geen bal van afweet.
Net zomin als van hartchirurgie.
Daarom geef ik al mijn vertrouwen aan de experten: virologen, biologen, artsen ... en niet aan heksenverbranders, wappies, zelfverklaarde analytici enz.

Hoe kan je een "zelfverklaarde analyticus" zijn? Je analyseert iets of niet he. De vraag is of de analyse zinnig is.

Overigens zijn er ook experten die andere dingen zeggen. Ga op zoek naar de meest sluitende logica in de argumentatie. Een handig middeltje om te weten wanneer je bedenkingen kan koesteren, is het gebruik van gezagsargumenten, bad company-argumenten etc. Dan weet je dat ze inspelen op 'goed geloof' in plaats van u uit te leggen waarom iets zinnig zou zijn. Een ander middeltje is het detecteren van contradicties en retorische trucs om die te verbergen. Vandaar de relevantie van de post waar dimi op reageerde.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Concreet geilt hij er op om dan maar de Vlamingen even hard te reguleren als de veel minder gevaccineerde Brusselaars en Walen.

Maar sowieso wordt de rol van vaccinatie in ons land toch steeds marginaler? En al helemaal in de risicocategorieën. VDB koestert gewoon de gedachte dat je de circulatie van het virus moet beperken. Vlieghe en co. ook. Dat is echter een politieke beslissing (en wat mij betreft een domme; de echt relevante vraag is: wanneer laat je het razen? antwoord: vlak na vaccinatie en in de zomer), maar geen medische (tenzij in de 'autistische' zin van: zo weinig mogelijk mensen mogen sterven aan corona, koste wat het kost).

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Hoe kan je een "zelfverklaarde analyticus" zijn? Je analyseert iets of niet he. De vraag is of de analyse zinnig is.
...

Ge moet bij mij niet afkomen met kommaneuken.