Lavrov; Wat doet Frankrijk als België Franse taal verbiedt?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

waarbij de hiërarchie tussen naties duidelijk gemaakt werd. En dat druist in tegen de aangenomen theorie.

Rusland heeft blijkbaar niet begrepen dat het in de hierarchie onder de NATO staat, in dat geval. En we moeten toegeven, ergens in februari geloofden we ze nog ook. Nu weten we dat het bluf is.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Er bestonden wel degelijk Franstalige scholen. Dat was toegelaten en vanaf de aanneming van de taalwetten in de jaren '60 niet meer.

In bestuurszaken mocht tot in de jaren '30 het Frans worden gebruikt in gans België. Ook dat is vervangen door het principe dat de gewesttaal de bestuurstaal is.

Ja, het Institut de Gand in de Kortrijksepoortstraat was Franstalig, nu niet meer. Er zijn vandaag wel nog een paar verenigingen van en voor Franstalige Gentenaars hier in de stad. Er is ook nog een Franstalige jeugdbeweging.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Neen , want itt België en ook bvb , de vroegere USSR , is Oekraïne geen federaal land.
De USSR was federaal , alleszins in die zin , dat de repubieken konden vertrekken, zoals UA en andere "socialistische sovjetrepublieken".

Inderdaad Oekraïne is geen federaal opgevat land waar etniciteiten als in Zwitserland hun eigen culturele of traditionele eigenschappen kunnen bewaren en stimuleren. Het is eerder Jacobijns (Frans centralistisch) van opvatting en wil over het gehele grondgebied dezelfde cultuur en taal verplicht invoeren. Dat stuit onvermijdelijk op weerstand, maar daar wordt geen rekening mee gehouden. Zo'n situatie leidt steeds tot burgerlijke onenigheid of zelfs tot burgeroorlog. Dat is een van de vele redenen, die de situatie in Oekraïne verklaren.

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Inderdaad Oekraïne is geen federaal opgevat land waar etniciteiten als in Zwitserland hun eigen culturele of traditionele eigenschappen kunnen bewaren en stimuleren. Het is eerder Jacobijns (Frans centralistisch) van opvatting en wil over het gehele grondgebied dezelfde cultuur en taal verplicht invoeren. Dat stuit onvermijdelijk op weerstand, maar daar wordt geen rekening mee gehouden. Zo'n situatie leidt steeds tot burgerlijke onenigheid of zelfs tot burgeroorlog. Dat is een van de vele redenen, die de situatie in Oekraïne verklaren.

toen snorrenmans Stalin het russisch verplichte was er geen burgeroorlog omwille van goelags waar er nog slavenarbeiders nodig waren

een burgeroorlog is een strijd tussen burgers van één natie, een invasie is een inval van buitenlandse orks

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Oekraiene heeft de Russische taal NIET Verboden, het is enkel niet meer de OFFICIELE taal in Oekraiene.

Lavrov lult er dus op los zoals gewoonlijk.
Waarom krijgt deze idioot en leugenaar eigenlijk nog ruimte en tijd in onze media?

Omdat wij niet zoals de Russen zijn.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Omdat wij niet zoals de Russen zijn.

Neen. Er wordt geluisterd naar een diplomaat, en een hele goeie.

Diplomaten verkennen het pad.

Lavrov is de Min Buz van de Russische Federatie.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

toen snorrenmans Stalin het russisch verplichte was er geen burgeroorlog omwille van goelags waar er nog slavenarbeiders nodig waren

een burgeroorlog is een strijd tussen burgers van één natie, een invasie is een inval van buitenlandse orks

Net als in de Krim bezette de separatisten enkele overheidsgebouwen en wilden ze een referendum organiseren om zich af te scheiden van Oekraïne. Op dat moment besloot de toenmalige interim-president van Oekraïne om het Oekraïense leger in te zetten tegen zijn eigen burgers en konden we toen zeker spreken van een burgeroorlog.

Het feit dat de separatisten door Rusland gesteund werden is niet belangrijk en verschilt op zich weinig van de Westerse steun die het Oekraïense regime reeds kreeg. Oekraïne is toch evengoed een speelplaats voor de geopolitieke spelletjes van het Westen. Voorlopig lijkt het voor ons de goeie kant op te gaan. Voor de Oekraïners natuurlijk iets minder.

Het dehumaniseren van de vijand is een beproefde propagandatechniek maar ik zie niet in welk doel het in een forumdiscussie dient. Het lijkt me vooral op een schreeuw om aandacht.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Net als in de Krim bezette de separatisten enkele overheidsgebouwen en wilden ze een referendum organiseren om zich af te scheiden van Oekraïne. Op dat moment besloot de toenmalige interim-president van Oekraïne om het Oekraïense leger in te zetten tegen zijn eigen burgers en konden we toen zeker spreken van een burgeroorlog.

Zo een beetje zoals in Spanje dan

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Het is eerder Jacobijns (Frans centralistisch) van opvatting en wil over het gehele grondgebied dezelfde cultuur en taal verplicht invoeren.

Vandaar dat het ongelofelijk idioot was om net Frankrijk uit te kiezen die ergens bij buren gewelddadig zou tussenkomen omdat zij exact hetzelfde doen als Frankrijk.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zo een beetje zoals in Spanje dan

Separatisme is een recht zeg ik u.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Separatisme is een recht zeg ik u.

Uiteraard. Zoals doden een recht is.

Het gaat in deze discussie niet over wat "een recht" zou zijn, maar over in welke mate Lavrov's uitspraak die moest dienen om door een "evidente" analogie duidelijk te maken in welke mate hun invasie "noodzakelijk en evident" was, terwijl die "evidente" analogie niet verder van de werkelijkheid kan zijn.

Frankrijk gaat Belgie niet bombarderen omdat er taalwetten zijn in Belgie die soms het Frans aan banden leggen ; Vlaanderen is Madrid niet gaan bombarderen omdat zij ginder een separatistische beweging gewelddadig onderdrukt hebben.

Dus die evidenties dat we binnen Europa elkaar bombarderen als er iets gebeurt bij de buren die ons potentieel niet aanstaat, is een waanbeeld.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Voorlopig lijkt het voor ons de goeie kant op te gaan. Voor de Oekraïners natuurlijk iets minder.

We vechten door tot de laatste Oekrainer toch?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

We vechten door tot de laatste Oekrainer toch?

Tenzij Moskou eerder valt he

[Libro]

Wat gaat Rusland doen als België zijn tiende provincie opeist?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard. Zoals doden een recht is.

Het gaat in deze discussie niet over wat "een recht" zou zijn, maar over in welke mate Lavrov's uitspraak die moest dienen om door een "evidente" analogie duidelijk te maken in welke mate hun invasie "noodzakelijk en evident" was, terwijl die "evidente" analogie niet verder van de werkelijkheid kan zijn.

Frankrijk gaat Belgie niet bombarderen omdat er taalwetten zijn in Belgie die soms het Frans aan banden leggen ; Vlaanderen is Madrid niet gaan bombarderen omdat zij ginder een separatistische beweging gewelddadig onderdrukt hebben.

Dus die evidenties dat we binnen Europa elkaar bombarderen als er iets gebeurt bij de buren die ons potentieel niet aanstaat, is een waanbeeld.

https://www.youtube.com/watch?v=HK5OsDWYJmQ

hoeveel van deze "oorlogen/gevechten" zijn er ooit gevoerd omdat een ander iets deed dat niet naar de goesting van de "aanvaller" was?

De analogie van Lavrov was uiteraard vergezocht. Maar er zijn wel degelijk dingen die België kan doen zodat Frankrijk begint te bombarderen.

Laat Uw fantasie maar de vrije loop, Patrick!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De analogie van Lavrov was uiteraard vergezocht. Maar er zijn wel degelijk dingen die België kan doen zodat Frankrijk begint te bombarderen.

Laat Uw fantasie maar de vrije loop, Patrick!

Dat is een fantasietje he.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Neen. Er wordt geluisterd naar een diplomaat, en een hele goeie.
Diplomaten verkennen het pad.
Lavrov is de Min Buz van de Russische Federatie.

Lavrov is het pad al jarenlang kwijt in dat geval, hij heeft zijn ziel en geloofwaardigheid verkocht in ruil voor genoeg roebels.

Niemand neemt hem nog serieus als minister in dienst van een maffia-regime die publiek leugen na leugen heeft verkondigd.
Het is onbegrijpelijk dat die smiecht nog een podium krijgt in de Westerse media, hij heeft entertainment value misschien, maar geloofwaardigheid? Zero.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Lavrov is het pad al jarenlang kwijt in dat geval, hij heeft zijn ziel en geloofwaardigheid verkocht in ruil voor genoeg roebels.

Niemand neemt hem nog serieus als minister in dienst van een maffia-regime die publiek leugen na leugen heeft verkondigd.
Het is onbegrijpelijk dat die smiecht nog een podium krijgt in de Westerse media, hij heeft entertainment value misschien, maar geloofwaardigheid? Zero.

Hij heeft nog een podium in het Westen, omdat het Westen de diplomatische relaties met de Russische Federatie niet heeft opgezegd. Dat hij dit podium gebruikt om insaniteiten te verkondigen kan je betreuren maar niet verbieden zolang je die diplomatische relaties onderhoudt.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Lavrov is het pad al jarenlang kwijt in dat geval, hij heeft zijn ziel en geloofwaardigheid verkocht in ruil voor genoeg roebels.

Niemand neemt hem nog serieus als minister in dienst van een maffia-regime die publiek leugen na leugen heeft verkondigd.
Het is onbegrijpelijk dat die smiecht nog een podium krijgt in de Westerse media, hij heeft entertainment value misschien, maar geloofwaardigheid? Zero.

Lavrov maakte kipkap van Lizz Truss en Joseph Borell bij eerder bezoeken.

Met voorsprong de meest ervaren minister van buitenlandse zaken.

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Lavrov maakte kipkap van Lizz Truss en Joseph Borell bij eerder bezoeken.

Met voorsprong de meest ervaren minister van buitenlandse zaken.

Maar den joseph (Goebbels) was beter véél beter en veel intelligenter en geloofwaardiger verre van knap maar toch aaibaarder dan 'droopy'