NAVO stuurt meer wapens naar Oekraïne

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Toch wel opvallend hoe de verdedigers van het 'eigen voordeel' (dat ze ongelaagd waarnemen) in plaats van naar de verheven inhoud te wijzen voortdurend 'de anderen' nodig hebben om dat 'voordeel' te definiëren. De ultieme winst moet bij zulken nogal depressies tot gevolg hebben...

Ik begrijp niet wat je daar zegt. Het eigen voordeel is toch, in Darwinistische termen, deels relatief he. Als we het puur Darwinistisch bekijken, is de "missie" van een levende entiteit (een levende rekeneenheid als je wil) van haar "informatie inhoud" MEER voort te zetten dan die van andere levende entiteiten.

Dat houdt 2 dingen in:

1) je moet het voort zetten
2) je moet het MEER voortzetten dan andere entiteiten met andere informatie

Het is dus duidelijk "relatief", in de zin dat het kifkif is of je anderen MINDER laat voort zetten, of zelf MEER gaat voortzetten: het is DE VERHOUDING die telt. Meer dan de andere.

Maar er is ook een "absoluut" aspect aan, dat je toch moet "voortzetten". Kortom, zodanig slecht voortzetten dat er niks van in huis komt, is niet OK, ook al heb je anderen ook totaal belet van voort te zetten.

Maar je kan dat eigenlijk als "nul gedeeld door nul" bezien wat ook een probleem geeft.

Maw, als levende entiteit A het universum moet delen met levende entiteit B, en nu zijn er 2 scenario's mogelijk:

1) entiteit A kan dingen doen die "goed" zijn voor A en B, waardoor A zich elk jaar kan verdubbelen, en B kan zich elk jaar verdrievoudigen

OF

2) entiteit A kan dingen doen die "slecht" zijn voor A en B, zodat A zich maar om de 20 jaar kan verdubbelen, maar entiteit B enkel maar om de 40 jaar

Dan is het BETER voor A om voor strategie 2) te gaan. Omdat in strategie 1, entiteit A het "heel goed" lijkt te hebben, maar B hem gaat overklassen, terwijl in strategie 2, het zwarte sneeuw is voor beiden, maar uiteindelijk zal A groter worden dan B.

Mocht er strategie 3 zijn, waarbij A slechts om de 10 000 jaar kan verdubbelen, en B totaal geelimineerd worden, dan is dat zonder de minste twijfel de ideale voor A.

Daarentegen, strategie 4, waar A na 1000 jaar verdwijnt, en B na 20 jaar, is nefast voor beiden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Kandidaat Tsaar Poetin heeft machtshonger en die wil terug aan de Berlijnse muur staan. Alle redenen zijn goed om dat doel te bereiken;
Zonder die leveringen had hij al enkele landen dichter bij ons gestaan.
Hij wilde de Krim en heeft dat gepakt, nu wil hij Oekraïne en dat gaat hij ook pakken, daarna krijgt hij er Hongarije en Servië gratis bij en de rest gaat dan wel volgen doordat de NAVO riskeert uiteen te vallen...
Dus mensen , leer al maar Russisch en vergeet wat vrijheid is..

Welnee, dat is het punt juist, dat was misschien zijn plan, maar dat is in het water gevallen in Oekraine, en we weten dat nu, en we gaan ervoor zorgen dat zijn plannetje, dat er al slecht voor staat, totaal naar de vaantjes zal zijn he.

[Pandareus]

Noorwegen levert 22 houwitzers aan Ukraine, M109's. Oud materiaal, maar degelijk en zeer zeker beter dan de oude sovjet stocks. Belangrijk : ook wisselstukken, want een loop gaat niet eindeloos lang mee.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Anderzijds waren de Russen zonder die leveringen misschien nooit Oekraïne binnen gevallen. Op die manier is het een beetje een self fulfilling prophecy geworden he...

Natuurlijk niet. Want Poetin heeft vorig jaar een discours gegeven waarbij hij stelde dat Oekraine Russisch moet zijn. Kijk naar Tsjechenie. Daar waren geen wapenleveringen. Daar is 'em ook binnengegaan he. Nu kunnen Tsjechenen ons niet schelen en doet hij daar wat hij wil. Maar het geeft aan dat het smoesje van "ik voel mij bedreigd door Oekraine dat binnenkort Moskou gaat aanvallen" larie was. Natuurlijk, mocht hij Oekraine op zijn Wit-Russisch hebben kunnen inpalmen door gewoon stromannetjes daar te zetten, dan zou dat ook goed geweest zijn ; maar dat was juist mislukt na de Maidan revolutie, en zeker na de verkiezing van Zelensky.
Poetin droomt van dezelfde invloedssfeer als ten tijde van de Soviet Unie. Dat moet niet noodzakelijk via annexeren gaan, maar wel door marionnetten regimes. Maar dat wil niet lukken in democratische landen, dus moet hij daar met tanks naartoe he.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Anderzijds waren de Russen zonder die leveringen misschien nooit Oekraïne binnen gevallen. Op die manier is het een beetje een self fulfilling prophecy geworden he...

Ja, als één of andere land wapens begint te leveren aan het Groothertogdom Luxemburg, is dat een reden voor België om het Groothertogdom gewapend binnen te vallen.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik begrijp niet wat je daar zegt. Het eigen voordeel is toch, in Darwinistische termen, deels relatief he. Als we het puur Darwinistisch bekijken, is de "missie" van een levende entiteit (een levende rekeneenheid als je wil) van haar "informatie inhoud" MEER voort te zetten dan die van andere levende entiteiten.

Nog los van de selectie op basis van ethiek - dat is de ultieme darwinistische test voor de menselijke samenlevingen, die er nu aan zit te komen - ben je daar toch niet aan gebonden als je dat niet wil? Iemand kan toch al gewoon geen kinderen besluiten te hebben? (Toegegeven, vanuit ethisch oogpunt is dat iets waarover je zou kunnen discussiëren, want vanuit een liefdevolle en een dankbare en waarderende ingesteldheid past het 'kinderen grootbrengen' bij de voortzetting van de cultuur en het 'leven schenken', zowel biologisch-menselijk als cultureel-Menselijk, cf. 'ga en vermenigvuldig u').

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Nog los van de selectie op basis van ethiek - dat is de ultieme darwinistische test voor de menselijke samenlevingen, die er nu aan zit te komen - ben je daar toch niet aan gebonden als je dat niet wil?

Niet meer dat je er ook niet aan gebonden bent dat de tijd vooruit gaat he.

Als je beslist van dat niet te volgen, wel, dan verdwijnt datgene dat dat besliste in de toekomst he.

Iemand kan toch al gewoon geen kinderen besluiten te hebben?

Het gaat nu niet louter meer om biologische kinderen hebben. Zolang er anderen zijn die kinderen maken, die JIJ met JOUW cultuur en dergelijke kan inlepelen, gaat het onderdeel van jou dat "cultuur" is, inderdaad met uw koekoeks-streken het blijven voortdoen (terwijl de cultuur van de kwekers zelf eraan gaat).

Maar je begrijpt dat als je de "cultuur" van geen kinderen meer te hebben zelf goed kan doorgeven, en alle "andersmans kinderen" tot die cultuur kan brengen, wel, het uitpetert he. Een cultuur waar iedereen min of meer overtuigd geraakt dat kinderen hebben een slecht idee is, gaat uiteindelijk verdwijnen, wegens weinig of geen "dragers" meer van die cultuur.

Je krijgt dan een "omvolking" naar zij die veel kweken, en agressief hun gedachtengoed bij dat kweeksel kunnen promoten. Dat is zelfs zo als je niet helemaal uit jezelf verdwijnt. Op den duur ben je een totaal verwaarloosbaar minderheidje met een minuscuul draagvlakje voor je "cultuur" en dan wordt die weggedrukt door zij die het spel WEL speelden he.

Want uiteindelijk zijn het de aantallen "dragers" van uw cultuur/gedachtengoed/ingesteldheid/fysiek/.... in de toekomst die bepalen of diezelfde cultuur/gedachtengoed/ingesteldheid/fysiek/.... er nog zal zijn of niet.

Dat is tautologisch bijna he. Wat er niet meer is in de toekomst, is verdwenen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Vergeet de HONDERDEN Fake News zenders van Rusland niet he? die over heel de wereld uitzenden op alle mogelijke media. Zelfs Trump heeft indertijd hun hulp aanvaard. Vergeet ook niet de duizenden (er zijn er ondertussen een goede 8.000 gekend) gewetenloze killers van de Wagner groep die momenteel over heel Afrika de grondstoffen proberen in Russische handen te krijgen door honderden moorden.

Honderden? Ik heb chance da’k RT nog eens kan pakken via menne vpn.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Vergeet de HONDERDEN Fake News zenders van Rusland niet he? die over heel de wereld uitzenden op alle mogelijke media. Zelfs Trump heeft indertijd hun hulp aanvaard. Vergeet ook niet de duizenden (er zijn er ondertussen een goede 8.000 gekend) gewetenloze killers van de Wagner groep die momenteel over heel Afrika de grondstoffen proberen in Russische handen te krijgen door honderden moorden.

Fake news verspreiden om de oorlog te winnen, “coming from a government near you!”

Allez, fact-checkers, waar zitten jullie nu???

https://www.zerohedge.com/geopolitic...-rape-russians

Maarrrrr, nu kunnen de Oekraïeners uiteraard zeggen; zie eens hoe “eerlijk” wij zijn, als een lid van onze regering liegt, dan ontslagen wij die. Dat we wisten dat ze loog is van genen tel, want we hebben nu wapens, en messen, en aanstekers.

De beste dame is dus gewoon geslachtofferd.

Hoe ongelooflijk doorzichtig.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Fake news verspreiden om de oorlog te winnen, “coming from a government near you!”

Allez, fact-checkers, waar zitten jullie nu???

https://www.zerohedge.com/geopolitic...-rape-russians

Maarrrrr, nu kunnen de Oekraïeners uiteraard zeggen; zie eens hoe “eerlijk” wij zijn, als een lid van onze regering liegt, dan ontslagen wij die. Dat we wisten dat ze loog is van genen tel, want we hebben nu wapens, en messen, en aanstekers.

De beste dame is dus gewoon geslachtofferd.

Hoe ongelooflijk doorzichtig.

Kweenie, maar dat is toch algemeen gekend, van die dame ?

Waarom doe je alsof dat niet gefacchecked zou zijn ?

Trouwens, de wapenleveringen hebben NIKS te zien met verkrachtingen en zo he. Denken dat het als functie van verkrachtingen is dat er wapens geleverd worden, DAT zou pas fake news zijn. De doelstellingen daarvan zijn duidelijk, Biden heeft dat gezegd: die dienen om Rusland te verzwakken. Verkrachtingen of niet. Er moeten zoveel wapens geleverd worden als nodig is om het conflict gaande te houden en de Russen laten te komen. Da's al. En dat is openlijk gezegd. Niks fake news.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kweenie, maar dat is toch algemeen gekend, van die dame ?

Waarom doe je alsof dat niet gefacchecked zou zijn ?

Trouwens, de wapenleveringen hebben NIKS te zien met verkrachtingen en zo he. Denken dat het als functie van verkrachtingen is dat er wapens geleverd worden, DAT zou pas fake news zijn. De doelstellingen daarvan zijn duidelijk, Biden heeft dat gezegd: die dienen om Rusland te verzwakken. Verkrachtingen of niet. Er moeten zoveel wapens geleverd worden als nodig is om het conflict gaande te houden en de Russen laten te komen. Da's al. En dat is openlijk gezegd. Niks fake news.

We gaan in "overdrive"

Nu weten we ook wat de "payoff" is geweest.
Ons leugenachtig wijf heeft de wapens, en haar prijs om te liegen, binnen;

In de Sutterstrasse 4, 3780 Gstaad kocht ons Ljudmilla een bescheiden woningske, zoals een slecht betaald Oekraïense ambtenaar betaamd, waar ze slechts 9 miljoen zwitserse frank voor betaalde.
RECHT van de kantonrol van 23/01/2022.

https://halturnerradioshow.com/index...in-switzerland

schoon balkon, dat wel, heeft ons Ljudmilla

https://www.google.be/maps/place/Tou...14!4d7.2871998

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

We gaan in "overdrive"

Helemaal niet. Ik begrijp niet dat mensen zeggen dat er hier propaganda en zo verkocht wordt (jaja, er worden emo verhaaltjes verkocht om mensen laten te kijken en zo) terwijl de doelstelling open en bloot en heel duidelijk door Biden is gesteld: de Oekrainse oorlog moet dienen om Rusland te verzwakken.

Niet "om dutskes te redden", niet "om een volk te bevrijden", niet om ditte of datte, nee, om via de oorlog in Oekraine, Rusland te verzwakken.

Dat is duidelijk, klaar, juist, en heel zinvol voor ons.

Rusland heeft bewezen militair geweld durven aan te wenden "in onze richting". Dat kan niet getolereerd worden. Dus moet het systeem dat zoiets gedurfd heeft en DUS een bedreiging vormt, afgezwakt worden, he. Dat is het STRIKT ENIGE CORRECTE KRITERIUM en dat is totaal correct. Wij willen elke vorm van potentiele dreiging dat de Russen het in hun hoofd halen onze richting te komen afzakken, in de kiem smoren. En dat is wat er gedaan wordt.

Natuurlijk is dat spijtig voor de Oekrainers, maar dat is niet onze schuld, dat zij nu op een blaadje aangeboden worden door de Russen zelf, als de stok om hen mee te slaan. En de Oekrainers hebben niet veel keuze, als ze niet terug onder Russisch dictaat willen vallen, en dat wensen ze niet.

Denken dat wij wapens leveren en zo om die emo verhaaltjes, dat is larie, en dat is ook klaar en duidelijk gezegd. Maar voor de huismoeders en zo bezig te houden voor hunne TV en snotterverhaaltjes te vertellen zoals het goeie soap TV betaamd, worden die dingskes uitgezonden over arme dutskes en zo. Maar dat heeft daar niks mee te maken, en gelukkig maar.

Dat wil zeggen dat we de Russen daar LANG bezig moeten laten, en dus NET GENOEG wapens leveren zodat het altijd een gevecht blijft. Als we Oekraine te goed uitrusten, gaan ze winnen. Daarmee verzwakken we de Russen niet veel. Als we Oekraine direct laten overrompelen, gaan de Russen zich te sterk voelen, wat absoluut moet vermeden worden. We moeten precies genoeg wapens leveren, zodat het status quo ongeveer blijft, soms eens de Russen, soms eens de Oekrainers. Gedurende jaren. Voila. Duidelijker kan het toch niet zijn ? En dat is toch ook ECHT wat er gebeurt ? Dat is toch gene propaganda ?

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Anderzijds waren de Russen zonder die leveringen misschien nooit Oekraïne binnen gevallen. Op die manier is het een beetje een self fulfilling prophecy geworden he...

Had Rusland dan een reden om te geloven dat Oekraïne ging aanvallen? Zo ja, dan had Rusland het recht zich te verdedigen op het moment dat Oekraïne aanviel. Nu is Rusland gewoon een (genocidaire) agressor.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Had Rusland dan een reden om te geloven dat Oekraïne ging aanvallen? Zo ja, dan had Rusland het recht zich te verdedigenop het moment dat Oekraïne aanviel. Nu is Rusland gewoon een (genocidaire) agressor.

Niet Rusland zelf maar Donbas en de Krim wel, er was zelfs een dam gebouwd om de krim zonder water te zetten.

Hangt er dus van af wat je bedoelt met aanvallen.

[Bach]

Sarcastisch maar misschien dichter bij de waarheid dan wat men wil toegeven:

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Niet Rusland zelf maar Donbas en de Krim wel, er was zelfs een dam gebouwd om de krim zonder water te zetten.

Hangt er dus van af wat je bedoelt met aanvallen.

Dan is dat nog geen Russisch grondgebied waar Poetin zich te moeien heeft.

[kelt]

We zagen daarstraks hoe de Britse Minister van Defensie en een klein gevolg opdoken in Kiev....
https://www.youtube.com/watch?v=2z9DcNplG9M
Na het gelach en de begroetende en bemoedigende bewoordingen voor de camera zal het achter gesloten deuren over serieuze zaken gegaan zijn.

Groot Brittanie toont zich,samen met Polen,als de meest vastberaden medestander van Oekraine en heeft bij verschillend gelegenheden al de middenvinger aan Rusland getoond.Het is Groot-Brittanie die de bewoording "a lesser power" aangaande de Russische Federatie uitgevonden heeft....


Ik meen een militair ontwaard te hebben in de Britse delegatie.Misschien met wat adviezen,of omgekeerd met wat indringende vragen aangaande de Donbass-situatie?


(want van onze kant van Europa af gezien gaat het daar NIET goed,maar misschien heeft de Oekrainse legerleiding een ander inzicht?)


Nog eens,het VK en de VS hebben GEFAALD als garanteurs voor de Krim in 2014.Dat gaan ze geen tweede keer doen en de Russen mogen het gerust geweten hebben.Ze lijken effectief de rol van garanteurs van Oekraine op zich te nemen...

Dit staat in het rubriekje "meer wapens" omdat ik me niet kan voorstellen wat de Britse Minister van Defensie anders kwam aankondigen hé...t' zal wel niet voor verse leveringen rabarberconfituur geweest zijn.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Dan is dat nog geen Russisch grondgebied waar Poetin zich te moeien heeft.

Droogleggen van de Krim ? Met een regenscherm erover zeker.
Bovendien : regent het nooit op de Krim ?
De Krim is geen stad of i.d. maar een uit de kluiten gewassen schiereiland met veel natuur en niet veel kleiner dan België.
Goed die watertoevoer vanuit Oekraïne is een comfort maar geen levensnoodzakelijkheid.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Droogleggen van de Krim ? Met een regenscherm erover zeker.
Bovendien : regent het nooit op de Krim ?
De Krim is geen stad of i.d. maar een uit de kluiten gewassen schiereiland met veel natuur en niet veel kleiner dan België.
Goed die watertoevoer vanuit Oekraïne is een comfort maar geen levensnoodzakelijkheid.

Wel.Er was daar enkele jaren geleden nieuws over toen de Oekrainers de watertoevoer naar de Krim stopten.(hetgeen perfect hun recht is overigens).

Water IS een GROOT probleem in de Krim.Er is daar geen hooggebergte waarvanaf stromen komen,eigenlijk stellen daar de beken en rivieren niet veel voor en ook de opbrengst van de boorputten is niet zo groot.

Dat was duizenden jaren niet zo een probleem omdat daar niet echt veel volk woonde,zelfs niet toen de Krim de zetel was van verschillende "opvolgers" van de Gouden Horde en later van Turkse hoogwaardigheidsbekleders..Meer nog,de Krim was vooral interessant voor de kusten en de havens...Het binnenland was "decor" ,met wat armoedige gehuchtjes,op weg van- en naar wat we tegenwoordig Oekraine noemen.

Mar het IS een ernstige zaak ...Het is ongetwijfeld een van de redenen voor de Russen om vast te houden aan zoveel mogelijk van de Oblast Cherzon (met zijn waterwinningen in het Djnepr stroomgebied).Want nog eens,er woont te veel volk in de Krim en de economie ,die toch ooit eens van "ontvangen" naar "opbrengen" zal moeten gaan,kan dat niet zonder,bijvoorbeeld,water.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Sarcastisch maar misschien dichter bij de waarheid dan wat men wil toegeven:

Tja, dat is eigenlijk exact wat er gebeurd is, al wist Zelenski perfect dat NATO nooit een optie ging zijn. De VS heeft gewoon de bestaande haat tegenover de Russen gevoed, dat is alles.

.