US Supreme Court gaat Roe vs. Wade (abortus) schrappen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wij hebben de EU met daaraan gekoppeld het EVRM.

Maar daar staat ook geen recht op abortus in zou ik denken.

Daar staat zelfs een bijzonder GEVAARLIJK artikel in: art 2: recht op leven.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Artike...en_van_de_Mens

Een pro-life organisatie kan dat zelfs aangrijpen om abortus overal in de EU te verbieden. Let maar goed op met die dingen. De EVRM is in elk geval een draak.

Het volstaat het typische argument dat voorgeschoven wordt door antiabortezen ruim genoeg toe te passen, en ge hebt het juridisch vlaggen, veel erger dan in de USA. Want scotus heeft abortus niet verboden. Hier zit dat er op 2 millimeter van verboden te zijn in gans de EU door dat idiote artikel.

"menselijk leven is bepaald door DNA"
" een bevruchte zaadcel bevat zulk DNA, dus is menselijk leven"
"artikel 2 verbiedt het opzettelijk beroven van leven, behalve voor de doodstraf".

Het zal heel slappe koord dansen worden als men dat echt wil, om te zeggen dat "eenieder" in dat artikel NIET slaat op "menselijk leven".

Kortom, de EVRM staat bijzonder dicht bij een verbod op abortus in gans de EU.

Wacht maar tot wat baardapen zich sterk genoeg voelen.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je kan eigenlijk zeggen dat de huidige scotus de grondwet duidelijker leest dan de vorige, die zich in allerlei bochten heeft moeten wringen om te zeggen dat de Amerikaanse grondwet het recht op abortus garandeert.

Wat nog schandelijker is, is hoe men de grondwet 'gelezen heeft' om het homo"huwelijk" overal op te leggen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Wat nog schandelijker is, is hoe men de grondwet 'gelezen heeft' om het homo"huwelijk" overal op te leggen.

?

Het homo huwelijk is geen staatsinmenging in het prive leven he, zoals het verbod op abortus dat is. Niemand (hoop ik) wordt gedwongen tot homo huwelijk.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

?

Het homo huwelijk is geen staatsinmenging in het prive leven he, zoals het verbod op abortus dat is. Niemand (hoop ik) wordt gedwongen tot homo huwelijk.

Ik bedoel: hoe men de staten verboden heeft om het te verbieden of niet te erkennen. Alsof dat uit "the constitution" zou volgen. Dat is evident zever en diende alleen om het gezond verstand in sommige staten alsnog te fnuiken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik bedoel: hoe men de staten verboden heeft om het te verbieden of niet te erkennen. Alsof dat uit "the constitution" zou volgen. Dat is evident zever en diende alleen om het gezond verstand in sommige staten alsnog te fnuiken.

Ik vind niet dat staten het homohuwelijk te verbieden hebben - dat heeft trouwens geen zin. Een huwelijk is in de grond gewoon iets dat 2 (of meer ?) mensen VERKLAREN aan hun omgeving. Een huwelijk is zoiets als "Jan en ik zeggen dat wij een koppel vormen". Meer is daar eigenlijk niet aan.

Mensen VERBIEDEN om zoiets te verklaren is ergens absurd.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vind niet dat staten het homohuwelijk te verbieden hebben - dat heeft trouwens geen zin. Een huwelijk is in de grond gewoon iets dat 2 (of meer ?) mensen VERKLAREN aan hun omgeving. Een huwelijk is zoiets als "Jan en ik zeggen dat wij een koppel vormen". Meer is daar eigenlijk niet aan.

Mensen VERBIEDEN om zoiets te verklaren is ergens absurd.

het gaat er meer over dat lgbqt mensen kerken aanklaagden omdat ze hen weigerde te trouwen.
Wel eerlijk zijn he, de dwang komt van die op hol geslagen mensen die zichzelf democraat en liberaal durven noemen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar daar staat ook geen recht op abortus in zou ik denken.

Daar staat zelfs een bijzonder GEVAARLIJK artikel in: art 2: recht op leven.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Artike...en_van_de_Mens

Een pro-life organisatie kan dat zelfs aangrijpen om abortus overal in de EU te verbieden. Let maar goed op met die dingen. De EVRM is in elk geval een draak.

Het volstaat het typische argument dat voorgeschoven wordt door antiabortezen ruim genoeg toe te passen, en ge hebt het juridisch vlaggen, veel erger dan in de USA. Want scotus heeft abortus niet verboden. Hier zit dat er op 2 millimeter van verboden te zijn in gans de EU door dat idiote artikel.

"menselijk leven is bepaald door DNA"
" een bevruchte zaadcel bevat zulk DNA, dus is menselijk leven"
"artikel 2 verbiedt het opzettelijk beroven van leven, behalve voor de doodstraf".

Het zal heel slappe koord dansen worden als men dat echt wil, om te zeggen dat "eenieder" in dat artikel NIET slaat op "menselijk leven".

Kortom, de EVRM staat bijzonder dicht bij een verbod op abortus in gans de EU.

Wacht maar tot wat baardapen zich sterk genoeg voelen.

Klopt, maar wie dat luidop zegt wordt voor nazi en fascist versleten. Dat EVRM moet op zijn minst aangepast worden aan de noden van vandaag, ipv er een universeel dogma van te maken.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vind niet dat staten het homohuwelijk te verbieden hebben - dat heeft trouwens geen zin. Een huwelijk is in de grond gewoon iets dat 2 (of meer ?) mensen VERKLAREN aan hun omgeving. Een huwelijk is zoiets als "Jan en ik zeggen dat wij een koppel vormen". Meer is daar eigenlijk niet aan.

Mensen VERBIEDEN om zoiets te verklaren is ergens absurd.

Nee, een huwelijk is het vormen van een kerneenheid van een gezin gericht op de voortzetting van de cultuur over generaties heen. Dat is de traditionele én zinnige definities. De rest is twijfelachtig exhibitionisme. Los daarvan vloeit een dergelijk pseudo-recht al helemaal niet voort uit de Amerikaanse grondwet, het anachronisme in die 'redenering' is evident.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Nee, een huwelijk is het vormen van een kerneenheid van een gezin gericht op de voortzetting van de cultuur over generaties heen.

Bof, nee, een huwelijk is een kennisgeving aan de omgeving van een vorming van een specifieke groep. "huwelijk" geeft geen "rechten", het is gewoon het verklaren van een "groep". Eigenlijk heeft het homo huwelijk altijd al bestaan, maar ze kwamen er zelf niet op om het gewoon te doen.

Mocht het waar zijn wat je zegt, dan zijn vrouwen leghennen die voldoende moeten neuken en baren voor de voortzetting van het volk he. De moslim visie en de katholieke kerk visie op de wandelende baarmoeder.

Let wel, ik ben het met je eens dat het BELACHELIJK is om de TERM huwelijk te gebruiken voor een homo koppel. Want ik ben het in de grond met U eens dat een huwelijk vooral zijn zin had als "voortplantingseenheid". Maar gaan VERBIEDEN dat men een woord wat anders gaat gebruiken om iets te zeggen over de relatie tussen twee mensen, dat is straffe koffie he.

Dat is de traditionele én zinnige definities. De rest is twijfelachtig exhibitionisme. Los daarvan vloeit een dergelijk pseudo-recht al helemaal niet voort uit de Amerikaanse grondwet, het anachronisme in die 'redenering' is evident.

Ja, da's waar. Ik zou zeggen dat het recht op het homo huwelijk voortvloeit uit het vierde amendement: dat om uw mening mogen te verkondigen. Een huwelijk, in de grond, is niks anders dan wat mensen VERKLAREN. Beweren.

Dat men daar een ganse hoop administratieve dingen aan gekoppeld heeft, is iets totaal anders. Maar in de grond is een huwelijk "X en ikzelf zijn samen".

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bof, nee, een huwelijk is een kennisgeving aan de omgeving van een vorming van een specifieke groep. "huwelijk" geeft geen "rechten", het is gewoon het verklaren van een "groep". Eigenlijk heeft het homo huwelijk altijd al bestaan, maar ze kwamen er zelf niet op om het gewoon te doen.

Mocht het waar zijn wat je zegt, dan zijn vrouwen leghennen die voldoende moeten neuken en baren voor de voortzetting van het volk he. De moslim visie en de katholieke kerk visie op de wandelende baarmoeder.

Het zit in de naam zelf: matrimonium, mater = moeder.

Let wel, ik ben het met je eens dat het BELACHELIJK is om de TERM huwelijk te gebruiken voor een homo koppel. Want ik ben het in de grond met U eens dat een huwelijk vooral zijn zin had als "voortplantingseenheid". Maar gaan VERBIEDEN dat men een woord wat anders gaat gebruiken om iets te zeggen over de relatie tussen twee mensen, dat is straffe koffie he.

Waarom? Wetende dat daar vandaag WEL DEGELIJK ook 'rechten' (en plichten) uit voortvloeien. Men zou dan ook simpelweg kunnen stellen: 'adoptie van inheemse wezen staat open voor alle gehuwden'.

[CUFI]

Deze vrouw zou dus onder de huidige wet perfect tot abortus gedwongen zijn door haar man.
Genomen van: https://abortionsurvivors.org/lodenes-story/

In starting this testimony I want to honor my mother, father and our Lord. I am grateful and humble for this breath of life.
My mother was 22 and a newlywed, when she found out she was pregnant. She was ecstatic, but my father not. I was conceived on their honeymoon. My father didn’t want me, so he proceeded to make arrangements for my mother to have an abortion, which was still illegal at the time.
The first time, my father overdose my mother with medication and put her into a hot bath, with the hopes that she would get cramps and that would cause an abortion. She was at that time 10 weeks pregnant.
The second time, my father had to go to Swaziland on business, but he took my mother with, in hope that they could find someone that would perform the abortion. They drove for hours and hours in townships, looking for a sangoma (a “healer”who would perform the abortion), but could not find one and drove back to Johannesburg.
The third time, he drugged her, and when they got to the place for the abortion, the money was not enough, so they went back home to get more money. A few days, later he snuck some medication into her tea that made her very dizzy and sleepy. Early that morning, he took her to another town close to Johannesburg; they drove on this dirt road while the sun was coming up. My father stopped the car at a farm, with long walls and a tall gate, and told her to get out of the car and to ring the bell. He gave her an envelope with R3000 in it and told her to give it to them. As she stood there, drugged, waiting for the people to open the gate, she started to pray a silent prayer. This old woman opened the gate and took the envelope and she put her arms around my mother and led her to a room far from the main house. She let my mother lay down on the cold floor. This woman injected my mother with poison through her stomach into me. She then tried to puncture the uterus with a knitting pin, but couldn’t find the uterus. She told my mother to come back after 3 days and with more money. She helped my mother back to the car, where my mother told my father what had happened and what the woman told her.
Back at the house, my father hired a man and woman to be by her side whilst he was at work, and help her through the process to make sure that the abortion was a success. He phoned the house regularly to get updates from these people. My mother started getting pains and felt nausea, a feeling of something that wanted to come down. The pains stared to fade and the man and woman left with their payment. My mother phoned my grandfather to come get her and he rushed her to the hospital. It was there that a young mother’s prayer really began. The promise that was made that morning was kept by my mother and by God. My father went to fetch my mother from the hospital and at the house, he moved her to the guestroom. After a week, my father packed all my mother’s belongings and asked my uncle to drop her off at my grandfather’s house. My father didn’t allow my mother back into the house again and he passed away a few months later in a car accident.
———

En ook: https://abortionsurvivors.org/josiahs-story/


This is Josiah’s testimony, as posted on the Abolitionist Society of Oklahoma’s website: www.abolishhumanabortion.com.
There was this woman in South Korea who found out she was pregnant. Well, two months into her pregnancy she decided to go in and have an abortion. A few months went by after she had had the abortion and she realized that there was a baby still growing in her. As it turned out, the abortion had failed. Well, the woman then decided to go ahead and let the child live and she put him up for adoption after he was born. The baby ended up being adopted by a family who lived in the United States. The baby was fine except he had a deformed left arm, probably caused by the failed abortion that the mother had. Anyways, he is active and does most anything that normal teenagers do. Who might this child be, you might be asking? Well he’s me, the writer of this article.
Now you might be wondering why I’m writing this article. Well, here is why. I would like to point out a few things. First, do you think that I would have wanted my mother to have that abortion and try to terminate me? Heck no! In fact, when my parents told me that my mother had had an abortion it built up some malice towards my birth mother in me. But I have since gotten over that and come to a place where I have forgiven her, thanks to the Lord. But it also gave me an appreciation for life. God saved me from dying a horrible death before I was even born.
So abortionists are always talking about women’s rights. Well what about babies’ rights? Or, like you talk about the women’s rights: what about the millions of little women killed each year by abortion?! Hmmm…what about their rights and the little boys rights? Do you think we want someone coming in trying to kill us? Well, anyways, to continue on to my other points.
I was adopted by a family living in a completely different country. This is for those of you saying “well what will happen to the children if we don’t abort them? Their mothers don’t want them.” Trust me, they will be adopted. My adopted family has twelve children, ten of which were adopted! They will be adopted! I mean, if we would stop funding the stuff to do abortions and put it towards making adoption fees lower, many would adopt because many who want to adopt can’t afford the high adoption fees and therefore can’t adopt. So those children will be adopted.
The fact that children growing inside mothers are being killed because they aren’t human is crap. What makes them any different from us besides the fact that they are innocent and can’t defend themselves against these huge abortion bullies killing them? So it is wrong that we are killing our completely innocent offspring. You don`t think that they are humans? Well, I differ with that thought because it was that same thinking that almost ended my life 15 years ago.
Josiah’s mother’s attempt to abort him is fully documented. (You can see documentation at the Abolish Human Abortion website above).

———

God zegen al deze mensen. Pro Life, choose love, choose life.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Deze vrouw zou dus onder de huidige wet perfect tot abortus gedwongen zijn door haar man.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nuja, de moeder van die vrouw bedoel ik.

Mensen die een abortus overleven, prijzen daarvoor de HEERE. Hun ervaring zou tot nuance moeten dwingen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Wat nog schandelijker is, is hoe men de grondwet 'gelezen heeft' om het homo"huwelijk" overal op te leggen.

Op te leggen ? Toegelaten te maken. Mensen kiezen zelf of ze al dan niet willen trouwen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Deze vrouw zou dus onder de huidige wet perfect tot abortus gedwongen zijn door haar man.
Genomen van: https://abortionsurvivors.org/lodenes-story/

In starting this testimony I want to honor my mother, father and our Lord. I am grateful and humble for this breath of life.
My mother was 22 and a newlywed, when she found out she was pregnant. She was ecstatic, but my father not. I was conceived on their honeymoon. My father didn’t want me, so he proceeded to make arrangements for my mother to have an abortion, which was still illegal at the time.
The first time, my father overdose my mother with medication and put her into a hot bath, with the hopes that she would get cramps and that would cause an abortion. She was at that time 10 weeks pregnant.
The second time, my father had to go to Swaziland on business, but he took my mother with, in hope that they could find someone that would perform the abortion. They drove for hours and hours in townships, looking for a sangoma (a “healer”who would perform the abortion), but could not find one and drove back to Johannesburg.
The third time, he drugged her, and when they got to the place for the abortion, the money was not enough, so they went back home to get more money. A few days, later he snuck some medication into her tea that made her very dizzy and sleepy. Early that morning, he took her to another town close to Johannesburg; they drove on this dirt road while the sun was coming up. My father stopped the car at a farm, with long walls and a tall gate, and told her to get out of the car and to ring the bell. He gave her an envelope with R3000 in it and told her to give it to them. As she stood there, drugged, waiting for the people to open the gate, she started to pray a silent prayer. This old woman opened the gate and took the envelope and she put her arms around my mother and led her to a room far from the main house. She let my mother lay down on the cold floor. This woman injected my mother with poison through her stomach into me. She then tried to puncture the uterus with a knitting pin, but couldn’t find the uterus. She told my mother to come back after 3 days and with more money. She helped my mother back to the car, where my mother told my father what had happened and what the woman told her.
Back at the house, my father hired a man and woman to be by her side whilst he was at work, and help her through the process to make sure that the abortion was a success. He phoned the house regularly to get updates from these people. My mother started getting pains and felt nausea, a feeling of something that wanted to come down. The pains stared to fade and the man and woman left with their payment. My mother phoned my grandfather to come get her and he rushed her to the hospital. It was there that a young mother’s prayer really began. The promise that was made that morning was kept by my mother and by God. My father went to fetch my mother from the hospital and at the house, he moved her to the guestroom. After a week, my father packed all my mother’s belongings and asked my uncle to drop her off at my grandfather’s house. My father didn’t allow my mother back into the house again and he passed away a few months later in a car accident.
———

En ook: https://abortionsurvivors.org/josiahs-story/


This is Josiah’s testimony, as posted on the Abolitionist Society of Oklahoma’s website: www.abolishhumanabortion.com.
There was this woman in South Korea who found out she was pregnant. Well, two months into her pregnancy she decided to go in and have an abortion. A few months went by after she had had the abortion and she realized that there was a baby still growing in her. As it turned out, the abortion had failed. Well, the woman then decided to go ahead and let the child live and she put him up for adoption after he was born. The baby ended up being adopted by a family who lived in the United States. The baby was fine except he had a deformed left arm, probably caused by the failed abortion that the mother had. Anyways, he is active and does most anything that normal teenagers do. Who might this child be, you might be asking? Well he’s me, the writer of this article.
Now you might be wondering why I’m writing this article. Well, here is why. I would like to point out a few things. First, do you think that I would have wanted my mother to have that abortion and try to terminate me? Heck no! In fact, when my parents told me that my mother had had an abortion it built up some malice towards my birth mother in me. But I have since gotten over that and come to a place where I have forgiven her, thanks to the Lord. But it also gave me an appreciation for life. God saved me from dying a horrible death before I was even born.
So abortionists are always talking about women’s rights. Well what about babies’ rights? Or, like you talk about the women’s rights: what about the millions of little women killed each year by abortion?! Hmmm…what about their rights and the little boys rights? Do you think we want someone coming in trying to kill us? Well, anyways, to continue on to my other points.
I was adopted by a family living in a completely different country. This is for those of you saying “well what will happen to the children if we don’t abort them? Their mothers don’t want them.” Trust me, they will be adopted. My adopted family has twelve children, ten of which were adopted! They will be adopted! I mean, if we would stop funding the stuff to do abortions and put it towards making adoption fees lower, many would adopt because many who want to adopt can’t afford the high adoption fees and therefore can’t adopt. So those children will be adopted.
The fact that children growing inside mothers are being killed because they aren’t human is crap. What makes them any different from us besides the fact that they are innocent and can’t defend themselves against these huge abortion bullies killing them? So it is wrong that we are killing our completely innocent offspring. You don`t think that they are humans? Well, I differ with that thought because it was that same thinking that almost ended my life 15 years ago.
Josiah’s mother’s attempt to abort him is fully documented. (You can see documentation at the Abolish Human Abortion website above).

———

God zegen al deze mensen. Pro Life, choose love, choose life.

Zeer middelmatige scenario schrijvers hoor... hebben ze niets dat NOG meliger is ? Nog aanmatigender ? Nog kleffer ?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Op te leggen ? Toegelaten te maken. Mensen kiezen zelf of ze al dan niet willen trouwen.

wat trouwens gewoon een juridische verbintenis is, n de staat kan daar bepalen wat de voorwaarden zijn

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Op te leggen ? Toegelaten te maken. Mensen kiezen zelf of ze al dan niet willen trouwen.

Het gaat er meer over dat kerken zulke huwelijken mogen weigeren. Dat ze voor de staat kunnen trouwen wekt nihil tegenstand op.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zeer middelmatige scenario schrijvers hoor... hebben ze niets dat NOG meliger is ? Nog aanmatigender ? Nog kleffer ?

Dat zijn getuigenissen van mensen die een abortus overleven, en u zet ze gewoon opzij wegens hun schrijfstijl.
Ik krijg er tranen van in mijn ogen...

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dat zijn getuigenissen van mensen die een abortus overleven, en u zet ze gewoon opzij wegens hun schrijfstijl.
Ik krijg er tranen van in mijn ogen...

laat dat emogedoe maar achterwege

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dat zijn getuigenissen van mensen die een abortus overleven, en u zet ze gewoon opzij wegens hun schrijfstijl.
Ik krijg er tranen van in mijn ogen...

Kijk, nergens wordt toegelaten dat een man een vrouw tot abortus zou dwingen. Het geval dat gij dus beschrijft heeft niks met het recht op abortus te maken. Straks gaat ge nog afkomen met iemand wiens auto gestolen is, om te eisen dat auto's niet herverkocht mogen worden. Want ocharme het is toch zo erg om uw auto kwijt te zijn.