Werklozen verhongeren

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Debatten over hoe we de invaliden gaan vragen plaats te ruimen voor mensen gelijk gij? Volgens mij is uw soort binnen twintig jaar uitgeroeid door interne afrekeningen. Steek die kop vanboven anders 's door het scherm, 'k zal u nog ff helpe met uw debat!

Typisch socialist om het debat op de boeg van wat hysterisch gekrakeel te voeren? En wat heb je nu gezegd...

Een invalid moet dus liefst meer verdienen dan de werkende burger ?
10% minder
of 20%

hoeveel is het nu, en hoeveel is het in TOTAALpakket met alle maatregelen samen.

We zitten altijd te discuteren over het koningshuis en zijn kostprijs. Wat kost een gehandicapte in TOTO, met al zijn subsidies + sociale assistenten + volledige zorgsector + ziekenfondskosten + subsidies voor zonnepanelen + subsidies voor woning + subsidies voor ander dingen.

Wat is het NETTO totaal gesubsidieerd beschikbaar inkomen van een gehandicapte versus een gemiddelde burger, de gemiddelde werkmens, de gemiddelde arbeider en de gemiddelde gepensioneerde.

Heb je cijfers, en wil je ze kenbaar maken.

Ik geef u op een blaadje papier dat je op den duur slimmer bent om steun te trekken dan om te werken.
En als de lat van het werken u te hoog ligt, dan gooi je de zaak volledig over de ander boed en begin je dit veredeld bedelwerk in gang te zetten en vang je overal subsidies.

Nota bene: over getallen discuteren is normaal gezien een 'gevoelloos' onderwerp, en daar kun je urenlang over debatteren zonder daarbij concrete emotionele gevallen voor ogen te moeten nemen.

[omaplop]

Een van mijn kinderen werd enkele jaren geleden vanwege slecht presteren door eigen schuld tot het betalen van zijn eigen studies , logies en kost gedwongen.
Hij kreeg enkel zijn kindergeld . Ik kan je verzekeren dat hij NOOIT geld is komen vragen , alhoewel de banden niet verbroken waren en dat hij zijn ingenieursdiploma heeft behaald !

Hij huurde een appartement in Antwerpen ( in de mindere buurten weliswaar) en werkte aanvankelijk in de quick en later deed hij weekendnachtwerk in een Essostation.

Hij heeft niets tekort gehad, maar was wel niet gewoon aan grote luxe en wist dat er ook thuis vrij zuinig werd geleefd.

Nu kan hij zich alle luxe permitteren en hij heeft mij nog nooit verweten dat hij zijn plan moest trekken, integendeel, hij "beloont" ons regelmatig met zaken die wij zelf niet kunnen of willen aankopen en vooral door zijn genegenheid en zijn betrokkenheid .

De jeugd van tegenwoordig, het overgrote deel zeker, wil genieten van dezelfde luxe als hun ouders, maar "vergeten" dat die ouders daar al dertig jaar voor gewerkt hebben!!!

Het gaat zelfs soms zo ver dat ze die generatie verwijten maken dat zij moeten werken voor hun pensioen!!!

Back to the basics is voor ouderen minder moeilijk blijkbaar dan voor de jongeren.
Anderzijds is het ook wat de schuld van de ouderen dat die jeugd geen besef meer heeft van wat "basic" is . Misschien zullen ze nu gedwongen worden om dat te gaan beseffen en stilaan leren dat men ook zonder veel zaken een behoorlijk en waardevol leven kan hebben.

[december]

Er is geen werk. Ik ben afgestudeerd ingenieur, ben verleden week nog gaan deelnemen aan een selectieproef (40 man voor 1 job !). Diegenen die beweren dat er werk is voor wie het zoekt, zijn gewoon domme naïevelingen. En ja, ik zou graag dat werk doen waarvoor ze Polen importeren ..... (want met mijn ingenieursdiploma zal ik toch niet aan de bak geraken) Maar voor dat soort jobs zoeken ze natuurlijk sukkelaars, liefst nog die de taal niet machtig zijn, om maximale uitbuiting te garanderen.

[december]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Dolf

Blijkbaar heb je als verhongerde student toch nog geld en tijd genoeg om op internet te zitten, toen ik studeerde deed ik alle werk dat betaalde, als je echt niks vind mag je bij mij in de tuin wat hout komen kappen tegen dat we zonder gas zitten, 8 euro bruto per uur, is niet veel, maar je zult niet sterven van de honger.
Ik verwacht eerlijk gezegd niet dat je er op ingaat, je lijkt me niet het type dat wil werken voor geld, je leutert liever over een leefloon.

waar woont u ?

[december]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Waar heb ik geen zicht op?

Ik stel gewoon vast dat we veeeeeeeeeel mensen betalen om niets te doen en daarbij mensen naar hier halen om ons werk te doen. Hoog- of laaggeschoolden maakt voor mij geen fluit uit. Degene die geen werk heeft kan, in afwachting een jobke aannemen onder zijn niveau. Wil hij / zij niet, geen probleem maar ook geen centen.

Lol. Ik mocht mij in het interimkantoor zelfs niet inschrijven voor een jobke onder mijn niveau. Daar hebben ze ten eerste volk genoeg voor, ten tweede nemen ze nooit iemand aan met hoger niveau want dan denken ze dat ge het te gemakkelijk zult aftrappen.

[december]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Je schrijft het wel anders.


En waarom kunnen hooggeschoolden geen werk doen van laaggeschoolden? Het zijn wel de laaggeschoolden die ervoor moeten zorgen dat ze iedere maand een uitkering krijgen. Ze voelen zich te goed voor het "mindere" werk, ze voelen zich echter niet te goed om iedere maand gelijk een bedelaar het handje open te houden.

was het maar waar. De realiteit staat zo ver van wat gij u allemaal inbeeldt

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door december

Lol. Ik mocht mij in het interimkantoor zelfs niet inschrijven voor een jobke onder mijn niveau. Daar hebben ze ten eerste volk genoeg voor, ten tweede nemen ze nooit iemand aan met hoger niveau want dan denken ze dat ge het te gemakkelijk zult aftrappen.

er zijn genoeg verhalen,getuigenissen over interimkantoren die in de lijn liggen van wat gij ervaart,de "achter de schermen politiek" van interims mag ook eens aanbod komen in de media

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Een van mijn kinderen werd enkele jaren geleden vanwege slecht presteren door eigen schuld tot het betalen van zijn eigen studies , logies en kost gedwongen. Hij kreeg enkel zijn kindergeld . Ik kan je verzekeren dat hij NOOIT geld is komen vragen , alhoewel de banden niet verbroken waren en dat hij zijn ingenieursdiploma heeft behaald !

Hij huurde een appartement in Antwerpen ( in de mindere buurten weliswaar) en werkte aanvankelijk in de quick en later deed hij weekendnachtwerk in een Essostation.

Hij heeft niets tekort gehad, maar was wel niet gewoon aan grote luxe en wist dat er ook thuis vrij zuinig werd geleefd.

Nu kan hij zich alle luxe permitteren en hij heeft mij nog nooit verweten dat hij zijn plan moest trekken, integendeel, hij "beloont" ons regelmatig met zaken die wij zelf niet kunnen of willen aankopen en vooral door zijn genegenheid en zijn betrokkenheid .

De jeugd van tegenwoordig, het overgrote deel zeker, wil genieten van dezelfde luxe als hun ouders, maar "vergeten" dat die ouders daar al dertig jaar voor gewerkt hebben!!!

Het gaat zelfs soms zo ver dat ze die generatie verwijten maken dat zij moeten werken voor hun pensioen!!!

Back to the basics is voor ouderen minder moeilijk blijkbaar dan voor de jongeren.
Anderzijds is het ook wat de schuld van de ouderen dat die jeugd geen besef meer heeft van wat "basic" is . Misschien zullen ze nu gedwongen worden om dat te gaan beseffen en stilaan leren dat men ook zonder veel zaken een behoorlijk en waardevol leven kan hebben.

De Gouden tijden van toen zijn nu niet meer. Twee maten en twee gewichten oma !

Natuurlijk spreekt U vanuit Uw eigen belang, en dat is, het behouden van Uw sociale voordelen, Uw pensioen. Verdiend, heel zeker.

Maar het enige verschil met een werkloze of een student die nog niet eens aan de bak is geraakt, is het punt dat U de kans hebt gehad om aan die bak te zitten. Maar zou U nu weer in de jeugdige kleren zitten en werk moeten zoeken, dan zou U hetzelfde zeggen als zoveel mensen, die weten hoe de soep smaakt. Die IN de zaken staan, IN deze tijd of er tenminste heel dicht bijstaan.

Men moet niet zeggen dat de kooplust van de mensen de das om doet. Mensen met een werkloosheidsuitkering kunnen zich niet blut kopen. Dat kunnen deze eventueel doen die werken. En dan nog. De prijzen van de goederen zijn zodanig gedaald dat ze bijna een TV meegeven met de waspoeder. Ik herinner dat mijn ouders daar vroeger een half jaar moesten voor sparen.

We zitten met een vergrijzing van de bevolking. En die klasse in de bevolking dicteert nu aan de politiek welke weg zij moeten inslaan. Dit gaat zelfs zover dat de meesten in die klasse erop staan dat zelfs de werkloosheid afgeschaft wordt. Ze moeten maar gaan werken, zoals ons indertijd. Niet ?

Wel Mevrouw, als er veel jongeren zonder loon en toekomst komen te staan, op straat gegooid zullen worden, omdat ze de hoge huurprijzen niet meer kunnen betalen. Dan gaan ze zeker niet braafjes gaan liggen tegen een vuilbak met een fles whisky. Neen, ze zullen misschien U een bezoekske brengen en de boter halen waar ze is. En ik denk dat die jonge gasten veel vlugger zijn dan U.

Men moet ook eens denken aan de gezondheidsrisico's van armoede. Het is inderdaad gekend dat mensen met weinig geld allerlei rommel eten, soms leven op de koffie, alcohol en de (zelfgedraaide) sigaretten. Wat zal dat geven als die mensen Uw leeftijd zijn ? Als die in de armoede blijven zitten worden die misschien zelfs niet eens zo oud. Toekomstige moedertjes die onder de Europese armoedegrens moeten leven. Toekomstige vaders die zich bezuipen met alcohol en nog veel andere rotzooi nemen. Afbraak van het lichaam tot en met. En dan spreek ik nog niet over al of niet sterke kinderen die ze op de wereld gaan zetten. Ook daar zal de Staat voor opdraaien in zijn medische ondersteuning, enz.

Met woorden en raad zal men niet de maag vullen, of de kou verdrijven voor die mensen die nu in een situatie zitten die bijzonder hard is, en waar veel mensen naartoe wijzen.

Er zijn nochtans veel bezoekers geweest van de film en nu ook het theater Daens.
Men zou toch de oogjes eens moeten kunnen opendoen niet, en niet denken dat het allemaal fictie is. Eens zien hoe het staat met de armoede in België.

Eerst de mensen uit de nood helpen, hun maagskes vullen en hun warmen, en dan een preek of een ondersteunende aanpak.

Dat is basic logica. Dat is trouwens ook, christen zijn (voor zovere het nog waard is)

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

...

Vooraleerst mijn respect voor Uw positieve manier van discussiëren.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Waarom zou je de economie nog meer moeten uithollen door mensen geld te geven, in het rijkste land van de wereld.

Dat zal dan zeker niet Belgie zijn, want we staan op plaats 12 als het op schulden aankomt. http://www.mapsofworld.com/thematic-...-debt-map.html
Plaats 11 als het op koopkracht aankomt http://www.mapsofworld.com/thematic-...apita-map.html

De economie is al uitgehold. We zitten in een depressie, al noemt iedereen het, een recessie.

En dat is vooral te danken aan het veredelen van gokcultuur, de luchtverkoop, de kapitalisatie van geld, het renteniersmechanisme, de optimalisatie van de productietechnieken zonder maatschappelijke compensatie voor diegene die uit de boot vallen. En de grote boemannen zijn de eerste die overkop zijn gegaan.

Op wikipedia staat de definitie van geld. Ik herinner mij nog vaag de eerste lessen aan de Unief in de Toegepaste Economische Wetenschappen. En deze les ging uitgebreid over de geschiedenis van het geld. Van ruilhandel, tot goud, tot gemunt goud, tot papieren wisselbrieven, tot papier geld gedragen door goud, tot papiergeld niet meer gedragen door goud en tot slot het virtuele, gedigitaliseerde geld. De laatste stap heeft men toen nog niet kunnen of willen geven. Dat was de aggregatie van die middelen tot het luchtledige.

We kunnen de huidige economie niet rechttrekken met de huidige manier van economisch denken. We moeten juist een altruïstische en een totaal andere aanpak naar voor brengen. Men heeft de mond vol van de Grote Revolutie van Marx. Maar men heeft totaal geen moeite gedaan om antwoorden te formuleren, indien deze Grote Revolutie bewaardheid is, wat er dan gedaan moet worden.

Ik zeg dat het huidige economisch apparaat bewezen, gefaald heeft. het was misschien efficient in voorbij jaren, maar nu zitten de zaken geblokkeerd en geplafoneerd. We kunnen niet anders dan een ander model maken. En daarin prefereer ik het concept van broederlijk delen, dan het concept van alles teleur laten gaan en kapot te slaan.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Laten we zeggen op vlak van basisbehoeften heeft er hier ongeveer niemand honger, niemand dorst, niemand zonder geneeskundige zorgen en niemand zonder dak boven zijn hoofd.

Ik spreek dat tegen. Ik ken jonge mensen die inderdaad 14 dagen, de eerste van de maand hun basisbehoeften hebben. En dan is het overleven tot het eind van de maand. Ik heb jonge mensen gezien die op straat leefden, omdat ze zelfs niet eens een OCMW uitkering kregen omdat ze geen domicilie hadden (bindende voorwaarde) en ze de huurprijzen niet konden betalen. Dat er 20 kandidaten zijn voor een huurwoning is nu eenmaal een feit. En deze mensen maken totaal geen kans. Ik ken eveneens jonge mensen die met kapotte tanden rondlopen en niet eens naar de dokter kunnen. Het OCMW zegt hun, je hebt een minimumuitkering, je moet het ermee doen. Maar de praktijk leert dat deze uitkering niet voldoende is om de basisbehoeftes te dragen, en als er een tegenslag komt, zoals bv op medisch vlak, dan kunnen zij zich niet laten verzorgen.

Ik zou zeggen doe een onderzoek op het veld.
Grijze muizen zie je niet, ze zitten diep in hun holletje (van mizerie).

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

DIegene die kiezen voor bepaalde manier van leven, zijn meestal nogal extremistisch met zichzelf en hun gedrag bezig. Mensen zoeken blijkbaar extremen. Misschien een idee voor programmamakers: hoe leef je met 1 euro per dag, hoe profiteer je maximaal van het OCMW, hoe licht je die diensten op en verdien je dubbel en dik.

Ook de kwaliteit van leven moet een vooruitgang kennen. Als er daar geen vooruitgang in komt, geen meer tijd en vrije tijd, dan vraag ik me oprecht af, wat het doel is van het fuinctioneren in een maatschappij. Wij streven allemaal naar een beter leven. De evolutie van techniek en wetenschap moet hierbij bijdragen en niet in omgekeerde richting werken, dat de mensen hun comfort verliezen door het verlies van arbeidsplaatsen ten bate van de kooplieden die snoeien om nog meer profijt te halen.

ik vind het allesbehalve een moderne zaak dat een mens, soms met twee, meer dan 8 uur per dag op zijn werk moet zitten in tijden waar we computers, robotten en grote machines hebben. We maken juist die zaken om minder werk te moeten leveren en meer vrije tijd.
En zoals gezegd, dan moet de mentaliteit ook mee veranderen. En zoals ghezegd, eveneens de manier hoe we kijken tegenover het grote woord 'economie'.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Volgens mij moeten we allemaal BACK TO BASICS: leven op water en brood bij wijze van spreken... zodat we ons bezig houden met wat is essentieel, wat is belangrijk.

Mensen met een uitkering zitten reeds onder de limiet BACK TO BASIC. Ze zitten onder de armoedegrens bepaalt door Europa. Moeten ze dan naast de vuilnakken gaan liggen ?

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Het belangrijkste in een economie is toegevoegde waarde scheppen op de schaarse grondstoffen. De schaarste is onder andere energie, en in onze economie draait alles rond energie en efficientie.

Er is totaal geen schaarste in grondstoffen en energie. Energie is vrij te verkrijgen mits de juiste innovatie. Wind-energie, thermische energie, energie uit de beweging van water (bv op zee). Koude kernfusie. Zou ieder huis zijn locale stroom-winning hebben, dan is heel het energieprobleem al grotendeels van de baan.

Maar er is wel een grote mate van verspilling van Energie. En daarin noem ik ook de wegwerpmaatschappij. Spullen die zodanig gemaakt worden dat ze amper hersteld kunnen worden. Men denkt niet aan de mogelijkheid om spullen gemakkelijk te herstellen of duurzamer te maken, neen, men denkt in termen van volume verkoop. En dat wordt door het huidig economisch model (in verval) nog aangemoedigd...

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ipv met groene stroomcertificaten te werken, verdubbel je de taks op electriciteit, of je dwingt iedereen om keuzes te maken over zijn energieverbruik.

Electriciteit is de beste vorm van energie, want het is de meest interessante manier om te verdelen naar de huizen. Zou de electriciteitsmaatschappijen niet zo laks geweest zijn en reeds vele jaren geleden begonnen zijn met het aanleggen van windmolenparken, stroomgeneratoren door gebruik te maken van de golven op zee, zonnepanelen te laten plaatsen bij de mensen, dan zou je zien dat die electriciteit, in tegenstelling tot zelfs Greenpeace aanvoert, de beste manier is om je kot te verwarmen, je auto aan te drijven en nog veel meer.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Voila. Dat is economie ipv gezaag

Maar ik geloof niet in zaken die je terug verdient op lange termijn. Dat is zoals de obligaties die we binnenkort zullen krijgen van de Vlaamse regering om de banken uit de nood te helpen. De kans zit er dik in dat de investering nooit zal renderen, dat het zelfs een verlieslatende post wordt. Zoals ik in een ander topic zei, het is zoals het zilverpapier dat de kolonisten verkochten aan de arme negertjes.

Men moet de reëele oorzaken durven te zien. Die blijven het punt, dat de werkgelegenheid daalt door de optimalisatie van de productietechnieken. Men dacht aanvankelijk nog dat de werkgelegenheid ging verschuiven naar andere sectoren. En inderdaad in de 'groene' sector is er heus nog veel te doen. Maar we moeten durven in te zien dat wij vroeg of laat (en ik denk dat we nu in die tijd zitten) zullen moeten inzien dat het model werken, geld, uitgeven van geld en weer gaan werken niet meer kan opgaan omdat er te weinig arbeidsplaatsen zijn (of zullen zijn).En zelfs als men het nu ziet als een fabeltje, dan zal het realiteit worden binnen enkele decenia als Mr(s) Robot ons huishouden zal doen.

We hebben de plicht om onderzoek te doen naar alternatieve manieren om een maatschappij te runnen en dat kunnen we niet leveren als we vertrekken vanuit de oude beginselen van de huidige economie. De parameters als zowel de (test)omgeving zijn zodanig gewijzigd dat dit model niet meer opgaat.

Men zal uiteindelijk een denktank moeten opzetten om dit allemaal grondig te beschouwen. En daarin zal men echt heel ruim moeten gaan denken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

er zijn genoeg verhalen,getuigenissen over interimkantoren die in de lijn liggen van wat gij ervaart,de "achter de schermen politiek" van interims mag ook eens aanbod komen in de media

interim kantoren hebben geen werk meer , je moet rechtstreeks gaan dat is toch logisch, je gaat niet voor een interim je gaat voor een fulltime job

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Vooraleerst mijn respect voor Uw positieve manier van discussiëren.



Dat zal dan zeker niet Belgie zijn, want we staan op plaats 12 als het op schulden aankomt. http://www.mapsofworld.com/thematic-...-debt-map.html
Plaats 11 als het op koopkracht aankomt http://www.mapsofworld.com/thematic-...apita-map.html

De economie is al uitgehold. We zitten in een depressie, al noemt iedereen het, een recessie.

.

Ik zeg dat het huidige economisch apparaat bewezen, gefaald heeft. het was misschien efficient in voorbij jaren, maar nu zitten de zaken geblokkeerd en geplafoneerd. We kunnen niet anders dan een ander model maken. En daarin prefereer ik het concept van broederlijk delen, dan het concept van alles teleur laten gaan en kapot te slaan.

Onze economie bewijst juist dat het werkt, zeepbellenontploffen, dus investeren in 'holle' sectoren en 'economie inflateren door geld in de economie te pompen' blijkt keer op keer als zeepbellen ontploffen... De illusie verdwijnt en we gaan back to basics.

maar mijn beste vriend als 70% van de werkende burger moet inleveren, is het best ook zo dat de 'niet werkende burger' ook mee zijn steentje bijdraagt tot het back to basics principe.

Ik spreek dat tegen. Ik ken jonge mensen die inderdaad 14 dagen, de eerste van de maand hun basisbehoeften hebben. En dan is het overleven tot het eind van de maand. Ik heb jonge mensen gezien die op straat leefden, omdat ze zelfs niet eens een OCMW uitkering kregen omdat ze geen domicilie hadden en ze de huurprijzen niet konden betalen. Dat er 20 kandidaten zijn voor een huurwoning is nu eenmaal een feit. En deze mensen maken totaal geen kans. Ik ken eveneens jonge mensen die men kapotte tanden rondlopen en niet eens naar de dokter kunnen. Het OCMW zegt hun, je hebt een minimumuitkering, je moet het ermee doen. Maar de praktijk leert dat deze uitkering niet
voldoende is om de basisbehoeftes te dragen, en als er een tegenslag komt, zoals bv op medisch vlak, dan kunnen zij zich niet laten verzorgen.

Ik zou zeggen doe een onderzoek op het veld.
Grijze muizen zie je niet, ze zitten diep in hun holletje (van mizerie).

Kijk hoeveel procent is dat van onze bevolking, en vergelijk dat eens met ethiopie. Onze armen zijn rijker dan de rijkste ethiopiers...

Daarmee wil ik niet zeggen dat het ons tot eer strekt dat we nog mensen naast de vuilbak slapen hebben bij -4°C... Daarmee zeg ik gewoon het probleem ligt toch niet altijd bij het systeem maar bij de mens zelf.

Geef eens van al die mense, zonder te stereotypere, hoeveel hebben er
- drank
- drugs
- gok
- koopziekte
- echscheiding
- puberreactie op ouders
probleem achter de rug...

Ik denk dat onze opleiding ook eens een vak 'economisch realisme' zou mogen doceren. Hoe beheer je uw budget, hoeveel procent van wat hang je aan voeding (10%) - huisvesting (30%) - verwarming (10%) - vervoer (10%) en probeer die verhoudingen te respecteren. Hoe leef je zuinig... en waar kun je best besparen. Hoe kun je meer verdienen door rendabel te investeren, en waar zijn de rendabele investeringen... Hoe leer je uw behoefte te bepalen en optimaal te kiezen...

Ook de kwaliteit van leven moet een vooruitgang kennen. Als er daar geen vooruitgang in komt, geen meer tijd en vrije tijd, dan vraag ik me oprecht af, wat het doel is van het fuinctioneren in een maatschappij. Wij streven allemaal naar een beter leven. De evolutie van techniek en wetenschap moet hierbij bijdragen en niet in omgekeerde richting werken, dat de mensen hun comfort verliezen door het verlies van arbeidsplaatsen ten bate van de kooplieden die snoeien om nog meer profijt te halen.

En als het crisis is, moet je gewoon allemaal een stapje achteruit. back to basics. Geen GSM meer als je het niet nodig hebt, geen Flat screen meer als de oude TV nog werkt, geen Auto als je geen werk hebt,

INvesteren in minder verbruik, dus een gaskookplaat ipv een electrische kookplaat, een gasdoorstromer ipv een electrische boiler, een condensatieketel ipv een oude ketel, nieuwe ramen ipv enkel glas etc. En het meest rendabele eerst.

Het meest rendabele eerst, bvb 100% rendement met een simpele spaarlamp, wil zeggen dat je 10 euro betaalt voor het lichtje en op het einde van de rit 10euro minder electriciteit verbruikt... Dat is dus het 2de jaar 10euro meer overhebben om iets anders te kopen...

Dus 10% van uw budget investeringen zoeken die rendabel zijn...

ik vind het allesbehalve een moderne zaak dat een mens, soms met twee, meer dan 8 uur per dag op zijn werk moet zitten in tijden waar we computers, robotten en grote machines hebben. We maken juist die zaken om minder werk te moeten leveren en meer vrije tijd.
En zoals gezegd, dan moet de mentaliteit ook mee veranderen. En zoals ghezegd, eveneens de manier hoe we kijken tegenover het grote woord 'economie'.

Daar heb je gelijk, hoe minder we moeten werken hoe beter, maar anderzijds wat zou je hier anders doen. Is dat het summum van geluk aan een zwembad liggen op een cruise op de middelandse zee ??? En je gaat dat toch wel geen 365 dagen doen ??? Feitelijk zal er altijd werk overblijven en zul je altijd wel de tradeoff hebben dat je 10 dagen wilt genieten van uw werk en uw arbeid in een luxe, als een soort wortel voor uw neus de ultieme beloning voor uw instapping, en dat je daarvoor een legertje mensen als slaven doet werken voor U, die dan op hun beurt ook de ultieme verdienste zullen hebben om te genieten op hun inspanning. Elk op zijn beurt.

En genieten is gewoon een manier om uw verdiende geld snel kwijt te spelen. Iemand die veel werkt en weinig geniet bvb 10dagen per jaar, kan een duurdere genietmoment kopen dan iemand die niet werkt en gans het jaar geniet. Dat is uiteindelijk de frustratie van de werkloze...

Mensen met een uitkering zitten reeds onder de limiet BACK TO BASIC. Ze zitten onder de armoedegrens bepaalt door Europa. Moeten ze dan naast de vuilnakken gaan liggen ?

Hello wat is armoede ??? Als iedereen 30% zakt in vermogen, en 10% zakt in inkomen, mag je die grens ook naar beneden halen. Een chinees werkt 50u/week voor 300euro per jaar, en wij geven mensen 1000euro om niets te doen ?? en zeggen dat onze armen te arm zijn.

We belasten onze arbeid 50%, +20% btw op onze diensten, dus 70% belasting op alle diensten. EN we hebben een inkomen van 1000euro waarvan dan 700euro terugvloeit naar de staatskas via die lasten, of netto geven we 300euro aan de mensen... Denk eens na over dit dilemma.




Hier ga je mis hoor...

Er is totaal geen schaarste in grondstoffen en energie. Energie is vrij te verkrijgen mits de juiste innovatie. Wind-energie, thermische energie, energie uit de beweging van water (bv op zee). Koude kernfusie. Zou ieder huis zijn locale stroom-winning hebben, dan is heel het energieprobleem al grotendeels van de baan.

Nu ben je een beetje uw argumenten aan het zoeken in uw voordeel: er is misschien geen schaarste aan energie, maar er hangt wel een kostprijs aan vast. En alles moet je bekijken in rendement, sommige dingen kunnen we niet exploiteren zonder dat kostprijsplaatje betaald is... Dus rendement zoeken, en KRITISCHE technologie op SCHAAL brengen zodat het allemaal rendabel wordt. Het is inderdaad keuzes maken en zoeken.

Maar er is wel een grote mate van verspilling van Energie. En daarin noem ik ook de wegwerpmaatschappij. Spullen die zodanig gemaakt worden dat ze amper hersteld kunnen worden. Men denkt niet aan de mogelijkheid om spullen gemakkelijk te herstellen of duurzamer te maken, neen, men denkt in termen van volume verkoop. En dat wordt door het huidig economisch model (in verval) nog aangemoedigd...

Van dat wegwerpspul heb je gelijk...

Voila, daarom dat ik voorstander ben van een CO2 taks op de energie op alle goederen. Als een chinees speelgoedje 1kg plastiek heeft gekost, dan heb je 1kg aardolie nodig gehad en belast je dat speelgoedje best met 1euro...
Komt dat speelgoedje binnen aan 3 euro in europa, en 30euro in de winkel, dan moet je dat speelgoedje best als een BTW taxeren zodat de consument inderdaad wat minder dat wegwerpspeelgoedje koopt. Hier zal het niet veel verschil maken.
Heb je een prullaria als gadget bij een marketing bijgesloten wordt en die regel maakt het chinees wegwerpgadget dubbel zo duur... Of we krijgen de helft minder wegwerpeconomie via de gadgetsector... DIt moet een majeure efficientieverhoging geven. Focus terug op het produkt ipv op de gadgets

Electriciteit is de beste vorm van energie, want het is de meest interessante manier om te verdelen naar de huizen. Zou de electriciteitsmaatschappijen niet zo laks geweest zijn en reeds vele jaren geleden begonnen zijn met het aanleggen van windmolenparken, stroomgeneratoren door gebruik te maken van de golven op zee, zonnepanelen te laten plaatsen bij de mensen, dan zou je zien dat die electriciteit, in tegenstelling tot zelfs Greenpeace aanvoert, de beste manier is om je kot te verwarmen, je auto aan te drijven en nog veel meer.

Hier zit ook een foutje...

Electriciteit is een van de mooiste vormen van energie inderdaad. Maar die steen naar de maatschappijen moet je niet gooien.

Het enige punt die je kunt maken is dat zonnepanelen niet rendabel zijn omdat ze bvb 70% getaxeerd worden via onze getaxeerde productie, terwijl de petroleum productie ongetaxeerd verbrand wordt om electriciteit te produceren.

Electriciteit is niet de beste manier om uw kot te verwarmen omdat de energie nog altijd 2 tot 3 keer meer gas verbrandt om uw kot te verwarmen via electriciteit dan moest je rechstreeks uw gas verbranden. In theorie zou het ideale zijn om de verbranding van gas alleen te reservern voor electriciteit te produceren, omdat de heetste vlam de enige manier is om rendabel electriciteit te maken, en alle huizen zouden best verwarmd worden met de restwarmte van deze electriciteitsproductie... En daar zit een majeure winst, hier wordt elk huis een electriciteitsproducent... En heb je ipv 50% rendement van uw gasverbranding uw zalig punt van 85-100% rendement.

Maar ik geloof niet in zaken die je terug verdient op lange termijn. Dat is zoals de obligaties die we binnenkort zullen krijgen van de Vlaamse regering om de banken uit de nood te helpen. De kans zit er dik in dat de investering nooit zal renderen, dat het zelfs een verlieslatende post wordt.

Hier ga je ook in de mist hoor.. Een obligatie is een obligatie. UIteraard het geld wordt niet geinvesteerd in de economie, het dient gewoon om die herverpakte CDO eventjes te bufferen zodat de bank zijn balans wat kan oppoetsen. Dat oppoetsen is ook maar lapwerk... Dus feitelijk economische zever die de bank 8% winst kost op die obligatie.

Men moet de reëele oorzaken durven te zien. Die blijven het punt, dat de werkgelenheid daalt door de optimalisatie van de productietechnieken. Men dacht aanvankelijk nog dat de werkgelenheid ging verschuiven naar andere sectoren. En inderdaad in de 'groene' sector is er heus nog veel te doen. Maar we moeten durven in te zien dat wij vroeg of laat (en ik denk dat we nu in die tijd zitten) zullen moeten inzien dat het model werken, geld, uitgeven van geld en weer gaan werken niet meer kan opgaan omdat er te weinig arbeidsplaatsen zijn (of zullen zijn).En zelfs als men het nu ziet als een fabeltje, dan zal het realiteit worden binnen enkele decenia als Mr(s) Robot ons huishouden zal doen.

kijk als 300miljoen chinezen werk gevonden hebben om onze prullaria te maken, is er wel werk genoeg zeker ??? We belasten gewoon zodanig onze arbeid dat die mensen die MINDER BEGAAFD zijn hier niet aan de slag kunnen. IN engeland hebben ze begrepen dat MINIMUM LOON eisen en MINIMUM DUUR eisen twee criteria zijn waarmee je voor een grote groep mensen (zeg maar 25% of 1miljoen belgen) zijn KANSEN om te werken op 0 brengt...

We hebben de plicht om onderzoek te doen naar alternatieve manieren om een maatschappij te runnen en dat kunnen we niet leveren als we vertrekken vanuit de oude beginselen van de huidige economie. De parameters als zowel de testomgeving zijn zodanig gewijzigd dat dit model niet meer opgaat.

En wat is uw nieuw model ??? Het zal toch weer op hetzelfde aankomen hoor... Er is niets verkeerd aan het model, tenzij als we elkaar bedriegen, dan stort het in elkaar.
De CDO's is het grootste MEGA bedrog die er ooit gebeurd is...

[brother paul]

Uw kot verwarmen met electriciteit of met zonnepanelen.

Ik ga eens een vergelijkende redenering maken

Zonlicht geeft 500watt/m2 enje vangt het op met een PV zonnepaneel.
Daarvan wordt 20% omgezet in electriciteit via uw fotovoltaisch paneel, je hebt dus een paneel van 100watt electriciteit.
Je betaalt dus 1000euro voor dat paneel.

Je hangt daar nu een electrische verwarming aan, die 100% efficient die electriek omzet in warmte;
En voila een kachteltje van 100watt verwarmt uw kot (opgelet de meeste kachteltje zijn 1000 watt tot 5000watt)

Dus voor 1000euro investering verwarm je uw kot. met 100watt. ALs je het goed wil doen, voor 10.000euro zonnepanelen kun je één kachteltje uw kot doen verwarmen.

Nu gaan we eens anders redeneren. We stoppen een soort machine in uw muur die het zonlicht opvangt en rechstreeks afgeeft in warmte. Ze noemen dat driedubbel glas die machine.
Als je dus 500watt/m2 haalt, heb je dus met 2m2 superisolerend glas 1000watt zonlicht verwarming op uw kot. Dus uw kot is verlicht en verwarmd voor 1000euro superisolerend glas investering.


Dus een superisolerend glas naar het zuiden is 10 keer goedkoper... En rendabel...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

De Gouden tijden van toen zijn nu niet meer. Twee maten en twee gewichten oma !

Natuurlijk spreekt U vanuit Uw eigen belang, en dat is, het behouden van Uw sociale voordelen, Uw pensioen. Verdiend, heel zeker.

Maar het enige verschil met een werkloze of een student die nog niet eens aan de bak is geraakt, is het punt dat U de kans hebt gehad om aan die bak te zitten. Maar zou U nu weer in de jeugdige kleren zitten en werk moeten zoeken, dan zou U hetzelfde zeggen als zoveel mensen, die weten hoe de soep smaakt. Die IN de zaken staan, IN deze tijd of er tenminste heel dicht bijstaan.

Men moet niet zeggen dat de kooplust van de mensen de das om doet. Mensen met een werkloosheidsuitkering kunnen zich niet blut kopen. Dat kunnen deze eventueel doen die werken. En dan nog. De prijzen van de goederen zijn zodanig gedaald dat ze bijna een TV meegeven met de waspoeder. Ik herinner dat mijn ouders daar vroeger een half jaar moesten voor sparen.

We zitten met een vergrijzing van de bevolking. En die klasse in de bevolking dicteert nu aan de politiek welke weg zij moeten inslaan. Dit gaat zelfs zover dat de meesten in die klasse erop staan dat zelfs de werkloosheid afgeschaft wordt. Ze moeten maar gaan werken, zoals ons indertijd. Niet ?

Wel Mevrouw, als er veel jongeren zonder loon en toekomst komen te staan, op straat gegooid zullen worden, omdat ze de hoge huurprijzen niet meer kunnen betalen. Dan gaan ze zeker niet braafjes gaan liggen tegen een vuilbak met een fles whisky. Neen, ze zullen misschien U een bezoekske brengen en de boter halen waar ze is. En ik denk dat die jonge gasten veel vlugger zijn dan U.

Men moet ook eens denken aan de gezondheidsrisico's van armoede. Het is inderdaad gekend dat mensen met weinig geld allerlei rommel eten, soms leven op de koffie, alcohol en de (zelfgedraaide) sigaretten. Wat zal dat geven als die mensen Uw leeftijd zijn ? Als die in de armoede blijven zitten worden die misschien zelfs niet eens zo oud. Toekomstige moedertjes die onder de Europese armoedegrens moeten leven. Toekomstige vaders die zich bezuipen met alcohol en nog veel andere rotzooi nemen. Afbraak van het lichaam tot en met. En dan spreek ik nog niet over al of niet sterke kinderen die ze op de wereld gaan zetten. Ook daar zal de Staat voor opdraaien in zijn medische ondersteuning, enz.

Met woorden en raad zal men niet de maag vullen, of de kou verdrijven voor die mensen die nu in een situatie zitten die bijzonder hard is, en waar veel mensen naartoe wijzen.

Er zijn nochtans veel bezoekers geweest van de film en nu ook het theater Daens.
Men zou toch de oogjes eens moeten kunnen opendoen niet, en niet denken dat het allemaal fictie is. Eens zien hoe het staat met de armoede in België.

Eerst de mensen uit de nood helpen, hun maagskes vullen en hun warmen, en dan een preek of een ondersteunende aanpak.

Dat is basic logica. Dat is trouwens ook, christen zijn (voor zovere het nog waard is)

Het is basic logica, als iedereen bvb aan de dop en aan de pensioenskas zou zitten, dat er ruim geen economie meer is, en dat je gewoon op een soufle zit die in elkaar zakt.

Als die gepensioneerden volgens u de schuld zijn, dan mag je beginnen met de pensioenleeftijd op 70 jaar te zetten en een economisch model te maken van UITGROEI banen.

Als die werkloze volgs u ook een deel van het probleem is, dan mag je beginnen met het KADER TE SCHEPPEN zodat die 'minder begaafde' werklozen ook hun deel van de economie rendabel kunnen invullen, door bvb de eisen van minimum loon - maximum arbeidsduur en sociale lasten en taxen op minimumloon te moduleren zodat die mensen aan de slag kunnen.

Het is volgens mij een feit dat de RVA als dienstensector die bvb 5miljoen belgen hun werkloosheidsuitkering beheert, als economisch model totaal niet werkt.

HOE GA JE DIT FINANCIEREN is de enige logische vraag. Economie is een kwestie van evenwichten. En als het evenwicht aangetast wordt moet iedereen bezuinigen...

Mensen die 2000euro verdienen en werkloos 1000euro krijgen, hebben 50% ingeleverd; En nu derest.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Onze economie bewijst juist dat het werkt, zeepbellenontploffen, dus investeren in 'holle' sectoren en 'economie inflateren door geld in de economie te pompen' blijkt keer op keer als zeepbellen ontploffen...

Eén van de weinige zaken dat de economie het best weerspiegelt is naar mijn weten de BDI Baltic Dry Index. Alle andere zaken zijn heel sterk manipuleerbaar of zelfs te verdoezelen. Bij de BDI is het simpel. Geen geld, geen goederen in de containers.
Momenteel spreekt de BDI boekdelen.

En wat het ontploffen betreft van de zeepbellen. Een zeepbel staat niet altijd in relatie met een andere zeepbel. Noch het aantal zeepbellen dat ontploft zal op zijn minst het hele plafond van de kamer naar beneden halen.

Ik bedoel hiermee hetvolgende. Alegorisch. Dat ik het eerder zie als een auto die al rijdend, zijn onderdelen verliest (oude film), en men met de magneet aan de lijn, al rijdend, de stukken bij elkaar vergaard om deze opnieuw in de auto te steken opdat hij rijdt. Maar die auto kan zodanig zijn onderdelen verliezen dat het onherstelbaar geworden is, met alle lapmiddeltjes en technieken die er zijn ten spijte. En hij uiteindelijk niet meer vooruitgaat of zelfs niet meer vooruit zal gaan als men geen nieuwe neemt ! En dan best nog een beter model die zijn stukken niet verliest.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

maar mijn beste vriend als 70% van de werkende burger moet inleveren, is het best ook zo dat de 'niet werkende burger' ook mee zijn steentje bijdraagt tot het back to basics principe.

Er is een mooie spreuk dat zegt, dat men een kei het vel niet kan afstropen. Eenmaal het mes op het bot zit, dan kan het niet meer verder.

We moeten niet denken in termen van inleveren, want dan zitten we weer op de oude piste van de bestaande economie. We moeten denken in het herdefinieren van de economie. Dat is dus ook de manier hoe we geld en waardes invullen.

Om de vergelijking te treffen. Als men de keuze zou hebben tussen een pak geld of een goede gezondheid. Dan nemen de meesten toch hun goede gezondheid !

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Kijk hoeveel procent is dat van onze bevolking, en vergelijk dat eens met ethiopie. Onze armen zijn rijker dan de rijkste ethiopiers...

Die heb ik al beantwoord een paar pagina's terug in de topic. Rijkdom is relatief en moet ook afgemeten worden tenopzichte van de kostprijs om in het land waar men woont te kunnen overleven. De meetlatten moeten in verhouding getransponeerd worden. De huurprijs in Ethiopie voor een woonst, is belange de huurprijs niet in België. Men kan dan zeggen dat de kwaliteit zoveel te beter is. Wel, dat is dan ook weer niet waar, want in Ethiopie zijn er dan weer andere voordelen (zon, land,...). Ik zou met plezier gaan wonen op een eiland, met de elementaire noodzakelijkheden en de mogelijkheid tot het leven zoals Robinson Crusoe. Alleen, die eilanden zijn verkocht aan de rijken. Hier kan men niet eens nog een keuterboerke spelen, zonder een halve miljionair te zijn ! koop maar eens een boerderij. Dan zeg ik, die Chinees met zijn kiekens en zijn land is verdikke rijker dan die Gentenaar in zijn appartement. Dus het loon, de uitkering dat men krijgt, moet men in verhouding brengen met de kostprijs om in diezelfde maatschappij te staan. En dan, zou men een heel ander beeld krijgen.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Daarmee wil ik niet zeggen dat het ons tot eer strekt dat we nog mensen naast de vuilbak slapen hebben bij -4°C... Daarmee zeg ik gewoon het probleem ligt toch niet altijd bij het systeem maar bij de mens zelf.

In India hebben ze er ook een excuus voor. Ze noemen dat Karma. Of dat je net pech hebt om geboren te zijn in de verkeerde kaste. Dat is daar maatschappelijk aanvaard, de norm.

Je kunt het ook vergelijken met een verstokte roker die dringend wordt opgenomen in de kliniek. En de dokter zegt hem (haar), pech. Ik verzorg je niet. Het probleem ligt bij Jou ! Je had maar niet moeten roken. Konkreet. Als mensen in nood zitten, moet je ze eerst helpen, dan preken - alternatieven voorstellen - bijsturen.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Geef eens van al die mense, zonder te stereotypere, hoeveel hebben er
- drank
- drugs
- gok
- koopziekte
- echscheiding
- puberreactie op ouders
probleem achter de rug...

ik denk niet dat dit eigen is aan de mensen die werkloos zijn. Dat is een beeld dat op iedere klasse van de bevolking geplakt kan worden. Er zijn eveneens een pak werkende, zelfs zakenlieden, politiekers enz die aan de pepmiddelen, anti-depressiva zitten. En dan spreek ik nog niet over koopziekte, echtscheiding enz bij diezelfde groepen.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik denk dat onze opleiding ook eens een vak 'economisch realisme' zou mogen doceren. Hoe beheer je uw budget, hoeveel procent van wat hang je aan voeding (10%) - huisvesting (30%) - verwarming (10%) - vervoer (10%) en probeer die verhoudingen te respecteren. Hoe leef je zuinig... en waar kun je best besparen. Hoe kun je meer verdienen door rendabel te investeren, en waar zijn de rendabele investeringen... Hoe leer je uw behoefte te bepalen en optimaal te kiezen...

Het antwoord hierop is heel simpel. Of je nu een beurssimulatie doorvoert, of je nu een gevechtssimulatie doorvoert, een economisch model of zelfs een kweekprogramma. Dan is het steeds zo, als er geen 'resources' zijn dan kun je geen management doen, gaat het spel niet vooruit. Als we over spelen spreken, neem nu eens bv Sim City. Wel, geen dollars, geen gebouwen ! Zo goed je ook manager moge zijn. Ze moeten er eerst in voldoende mate zijn voordat je budgetbeheer kunt doen.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

En als het crisis is, moet je gewoon allemaal een stapje achteruit. back to basics. Geen GSM meer als je het niet nodig hebt, geen Flat screen meer als de oude TV nog werkt, geen Auto als je geen werk hebt,

Die heb ik ook al grotendeels benaderd. Je kunt al een GSM krijgen van 25 euro. Die zal ook wel een paar jaar meegaan. En de betaalkaarten hebben onrechtstreeks ook hun voordeel dat er geen schuldenberg kan ontstaan, al bel je tegen een veel te duur tarief. Een Flat screen zou ik zeker iedereen aanraden, want een gewone oude TV is een magnetisch kanon van jawelste, en als je kanker wilt hebben, moet je echt uren voor zo'n oude bak gaan zitten. Wat dan weer ferm geld zal kosten voor de medische tak van onze staat; Ze zouden die Flat screens moeten subsidiëren ! Ze leveren nog minder afval op ook, alsook minder verbruik. En een flat screen TV, die kost nu ook weer niet meer zoveel. Een mens kan er geen tien kopen hé. Tenzij hij verslaafd is aan zijn computer en ofwel continu naar de beurs zit te kijken (op verschillende schermen), maar dat zijn de werklozen niet of dat ie een goed met zijn vliegtuigske in de lucht (flightsim) wilt rondkijken naar het panorama. Maar goed, je kunt er maar één (twee ?) kopen.
En qua abonnement, men kan nog steeds gratis kijken naar TV als men een digitale receiver heeft. Als men die mensen nog eens de TV en de radio ontzegt, wel dan worden ze nog wereldvreemder. Laat staan hun ontwikkeling - kennis inzake, die soms ter sprake
komt in sollicitatiegesprekken. Trouwens een TV-radio is onderdeel van de huidige, moderne basisbehoeften ter ontwikkeling en sociale integratie. Het staats zelfs op de lijst van de niet-aanslagbare goederen van de deurwaarder. Dus 't heeft zijn redenen.

En dan als laatst, de auto. Allemaal goed en wel als je in de stad woont. Maar woon maar eens bachten-de-kuppe-in-t-boerengat waar de laatste bus om 19uur. En dat je tien bussen moet nemen tot je daar bent waar je moet zijn. Of dat het meer dan vijf km is naar het centrim van de gemeente. Ik ben ervoor dat iedereen met een auto rijdt. Want bussen zijn totaal niet efficient, buiten in de stadskern. Treinen zijn een goede zaak tussen de steden. Maar zoals ik al aangehaald heb in deze topic. Er zouden publieke auto's moeten komen, die je in de ene plaats bij een garagist zou kunnen ophalen en die in de andere plaats weer kunt afleveren. Keert men terug van die plaats, neemt men een andere publieke auto rijdt ter terug, en levert die weer terug aan de publieke dienst. Dat zou al veel beter zijn dan iedereen zijn eigen bakske.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

INvesteren in minder verbruik, dus een gaskookplaat ipv een electrische kookplaat, een gasdoorstromer ipv een electrische boiler.

Gas levert een zeker risico. Ook Gas is een natuurlijke bron die aan het minderen is. Er zijn daar al rapporten over. En dan spreek ik nog niet over de perikelen van gebondenheid, zie story met Rusland en Ukraine. Electriciteit daarentegen kun je lokaal in je land opwekken. En het is prima verdeelbaar via een draadje. Men moet alleen de opwekking opvoeren, niet via koolcentrales en kerncentrales, maar via groene opwekkingstechnieken.
Nogmaals, ieder huis zou zijn energiegenerator moeten hebben. Zij het nu geothermisch, dan wel met windenergie (er zijn reeds heel efficiënte bol-wiek-windmolens) als zonnepanelen. Men moet maar onderzoek doen en de belangen van de electriciteitsmaatschappijen een beetje bijknippen.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Een condensatieketel ipv een oude ketel, nieuwe ramen ipv enkel glas etc. En het meest rendabele eerst. Het meest rendabele eerst, bvb 100% rendement met een simpele spaarlamp, wil zeggen dat je 10 euro betaalt voor het lichtje en op het einde van de rit 10euro minder electriciteit verbruikt... Dat is dus het 2de jaar 10euro meer overhebben om iets anders te kopen... Dus 10% van uw budget investeringen zoeken die rendabel zijn...

Dat is inderdaad juist. Maar iemand die een leefloon heeft dat de Europese armoedegrens niet haalt, zal in een huurhuis zitten met enkel-glas. En heeft ie dan alsnog zijn eigen huis, dan zal hij gewoonweg het budget niet hebben om die investesteringen te maken. Want hij heeft het geld er niet voor om te investeren in zaken die pas na jaren, eventueel (als er niks kapot gaat), terug verdiend worden.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Daar heb je gelijk, hoe minder we moeten werken hoe beter, maar anderzijds wat zou je hier anders doen. Is dat het summum van geluk aan een zwembad liggen op een cruise op de middelandse zee ??? En je gaat dat toch wel geen 365 dagen doen ??? Feitelijk zal er altijd werk overblijven en zul je altijd wel de tradeoff hebben dat je 10 dagen wilt genieten van uw werk en uw arbeid in een luxe, als een soort wortel voor uw neus de ultieme beloning voor uw instapping, en dat je daarvoor een legertje mensen als slaven doet werken voor U, die dan op hun beurt ook de ultieme verdienste zullen hebben om te genieten op hun inspanning. Elk op zijn beurt. En genieten is gewoon een manier om uw verdiende geld snel kwijt te spelen.

Dus als ik Uw logica volg, moet er gewerkt worden om ervoor te zorgen dat men zich niet verveelt of ervoor te zorgen dat men niet teveel kan genieten van het leven. Het lijkt echt zelfpijniging. Wat gaat men doen als binnen een paar decenia, de intelligente robotten veel zaken zullen uitvoeren ? Men heeft nu al de stofzuigerrobot, die het al behoorlijk doet.
Gaat men dan onzinnig werk maken om toch maar de mensen bezig te houden. Bijvoorbeeld het fijn stof van de blaadjes van de bomen in het park vegen ? Of een statistiek maken van het aantal pieren in de grond om de gezondheid van de grond na te gaan ? Noem maar op.

Als er minder werk is zullen de mensen heus wel creatief genoeg zijn om hun leven inhoud te geven. Niet alleen zullen ze minder stress hebben en als ze eenmaal moeten werken, dan ook beter presteren. Maar het is ook zo, dat de mens automatisch kijkt hoe hij zijn verveling kan doorbreken. En dan grijpt hij vroeg of laat naar culturele of sociale activiteiten binnen de maatschappij. Dat heeft ook waarde. Er zullen maar een heel klein percentage zijn van mensen die niks zullen doen.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Iemand die veel werkt en weinig geniet bvb 10dagen per jaar, kan een duurdere genietmoment kopen dan iemand die niet werkt en gans het jaar geniet. Dat is uiteindelijk de frustratie van de werkloze...

Honger en kou leiden is een rare vorm van genieten. Het lijkt me SM !

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Hello wat is armoede ??? Als iedereen 30% zakt in vermogen, en 10% zakt in inkomen, mag je die grens ook naar beneden halen. Een chinees werkt 50u/week voor 300euro per jaar, en wij geven mensen 1000euro om niets te doen ?? en zeggen dat onze armen te arm zijn.

De Chinezen zitten ook hun milieu te vervuilen. Hun rivieren te vergiftigen. Vergif in de melkpoeder te draaien. Speelgoed met gevaarlijk vernis. Pralines met beestjes in.
En dan ze leven nog in de sociale omstandigheden zoals wij ten tijde van Priester Daens.
Opnieuw, de meetlat eerst ijken en afstellen volgens de relatieve parameters die binnen de meting van toepassing zijn, voor je metingen doet.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

We belasten onze arbeid 50%, +20% btw op onze diensten, dus 70% belasting op alle diensten. EN we hebben een inkomen van 1000euro waarvan dan 700euro terugvloeit naar de staatskas via die lasten, of netto geven we 300euro aan de mensen... Denk eens na over dit dilemma.

Zal het dan zoveel beter zijn als er geen belastingen waren ? Dan heb je inderdaad geen sociale zekerheid meer. Dat weet UNIZO en het VBO ook heel goed. Dan heeft men nog meer greep op de slavenhandel.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Hier ga je mis hoor...

U hier ook, eerlijk gezegd. U mist de 't' in die mist !
- grapje

Onze standpunten verschillen, maar dat wilt niet zeggen dat het koersloos wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nu ben je een beetje uw argumenten aan het zoeken in uw voordeel: er is misschien geen schaarste aan energie, maar er hangt wel een kostprijs aan vast. En alles moet je bekijken in rendement, sommige dingen kunnen we niet exploiteren zonder dat kostprijsplaatje betaald is... Dus rendement zoeken, en KRITISCHE technologie op SCHAAL brengen zodat het allemaal rendabel wordt. Het is inderdaad keuzes maken en zoeken.

Eerst een koe kopen, dan pas kun je de melk verkopen. Meestal verkoopt men veel meer melk dan dat de koe ooit gekost heeft. Ik kijk gewoon naar de Staat en de ondernemingen. Men moet investeren. Daarmee uit.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Van dat wegwerpspul heb je gelijk...

Voila, daarom dat ik voorstander ben van een CO2 taks op de energie op alle goederen. Als een chinees speelgoedje 1kg plastiek heeft gekost, dan heb je 1kg aardolie nodig gehad en belast je dat speelgoedje best met 1euro...
Komt dat speelgoedje binnen aan 3 euro in europa, en 30euro in de winkel, dan moet je dat speelgoedje best als een BTW taxeren zodat de consument inderdaad wat minder dat wegwerpspeelgoedje koopt. Hier zal het niet veel verschil maken.
Heb je een prullaria als gadget bij een marketing bijgesloten wordt en die regel maakt het chinees wegwerpgadget dubbel zo duur... Of we krijgen de helft minder wegwerpeconomie via de gadgetsector... DIt moet een majeure efficientieverhoging geven. Focus terug op het produkt ipv op de gadgets

Ja, maar er moet ook een sociale taks komen. Het is niet omdat China nog steeds de slavenarbeid handhaaft zoals wij die kenden in de jaren van Daens (tweede keer), en zijn personeel en arbeiders uitmelkt om dan uiteindelijk hypergoedkope producten af te zetten, dat wij dan op onze beurt niet de moeite moeten doen om er nog een ferme taks op te leggen om weer de zaken tot evenwicht te brengen. Waarvan de taks dan weer geïnvesteerd kan worden in projecten om die sociale uitbuiting te kenteren.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Electriciteit is een van de mooiste vormen van energie inderdaad. Maar die steen naar de maatschappijen moet je niet gooien.

Het enige punt die je kunt maken is dat zonnepanelen niet rendabel zijn omdat ze bvb 70% getaxeerd worden via onze getaxeerde productie, terwijl de petroleum productie ongetaxeerd verbrand wordt om electriciteit te produceren.

Electriciteit is niet de beste manier om uw kot te verwarmen omdat de energie nog altijd 2 tot 3 keer meer gas verbrandt om uw kot te verwarmen via electriciteit dan moest je rechstreeks uw gas verbranden. In theorie zou het ideale zijn om de verbranding van gas alleen te reservern voor electriciteit te produceren, omdat de heetste vlam de enige manier is om rendabel electriciteit te maken, en alle huizen zouden best verwarmd worden met de restwarmte van deze electriciteitsproductie... En daar zit een majeure winst, hier wordt elk huis een electriciteitsproducent... En heb je ipv 50% rendement van uw gasverbranding uw zalig punt van 85-100% rendement.

Dat zijn juiste feiten. Maar de electriciteit ansich is een van de beste energievormen. De oorzaak ligt inderdaad vij de manier hoe men die electriciteit opwekt, bv via verbranding van gas, olie, kolen, noem maar op. Maar daar knelt het schoentje. Niet bij het punt dat electriciteit een slechte vorm is om je huis te verwarmen ! Nogmaals, men moet de opwekkingstechnieken optimaliseren, en natuurlijk moet men de taksen herbekijken.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Hier ga je ook in de mist hoor.. Een obligatie is een obligatie. UIteraard het geld wordt niet geinvesteerd in de economie, het dient gewoon om die herverpakte CDO eventjes te bufferen zodat de bank zijn balans wat kan oppoetsen. Dat oppoetsen is ook maar lapwerk... Dus feitelijk economische zever die de bank 8% winst kost op die obligatie.

Op voorwaarde dat het boterpapiertje weer ingeleverd kan worden voor je geld en op voorwaarde dat alles peis en vredig verloopt. En dat zie ik niet gebeuren. Ik heb nog ergens in een postzegel boek een briefje zitten van een paar duizend Duitse mark van tijdens de depressie. Deze zaken zijn allemaal muziek in de oren zolang er ook effectief een terugbetaling geschied. Als de economie verder verslechtert zullen die boterbriefjes niks meer waard zijn. Of in het andere geval, zal het geld zodanig geinflateerd zijn dat je inderdaad je geld zal terugkrijgen, maar het zal in koopkracht niks meer waard zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

kijk als 300miljoen chinezen werk gevonden hebben om onze prullaria te maken, is er wel werk genoeg zeker ??? We belasten gewoon zodanig onze arbeid dat die mensen die MINDER BEGAAFD zijn hier niet aan de slag kunnen. IN engeland hebben ze begrepen dat MINIMUM LOON eisen en MINIMUM DUUR eisen twee criteria zijn waarmee je voor een grote groep mensen (zeg maar 25% of 1miljoen belgen) zijn KANSEN om te werken op 0 brengt...

Van de Chinezen, heeft de dezen al geschreven. Met alle chinezen maar niet meer met den dezen.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

En wat is uw nieuw model ??? Het zal toch weer op hetzelfde aankomen hoor... Er is niets verkeerd aan het model, tenzij als we elkaar bedriegen, dan stort het in elkaar.
De CDO's is het grootste MEGA bedrog die er ooit gebeurd is...

Mijn model staat uitgelegd in al mijn betoog in deze topic.
terugscrollen !
Hier is een gelijkaardig model: http://groen.dotnet39.hostbasket.com...je2_012009.pdf

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Het is basic logica, als iedereen bvb aan de dop en aan de pensioenskas zou zitten,
dat er ruim geen economie meer is, en dat je gewoon op een soufle zit die in elkaar zakt.

Die soufle zal ook in elkaar zakken als de productietechnieken nog beter worden. Maar trouwens, de soufle is
al ingezakt hoor. De meesten hebben het gewoon nog niet door.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Als die gepensioneerden volgens u de schuld zijn, dan mag je beginnen met de pensioenleeftijd op 70 jaar
te zetten en een economisch model te maken van UITGROEI banen.

Neen. Ze zijn de schuld niet, evenmin als de werklozen schuld hebben dat ze ontslagen worden door de bedrijven
die er hun opportuniteit in zien om van de situatie gebruik te maken. Maar ik weet wel, als wij ons model
van de maatschappij niet zullen veranderen, ons economisch denken, het invullen van onze waarden door een
systeem dat blijkbaar volledig gedomineerd wordt door rendement, dat wij zullen eindigen als verbruiksproduct.

Er zijn een paar goede, oude SF films geweest daarover. Een ervan is THX 1138 (1971) van Lucas, waar mensen door
computers werden gescreend en dat er bijgehouden werd wat hun rendement was. Ze leefden in een biosfeer, waar
alles rond productie draaide. Enz. De moeite waard om te zien. En een andere, Soylent Green, waar men de oude mensen in koekskes draaide, die men dan weer verkocht als basisvoedsel aan de mensen.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Als die werkloze volgs u ook een deel van het probleem is, dan mag je beginnen met het KADER TE SCHEPPEN
zodat die 'minder begaafde' werklozen ook hun deel van de economie rendabel kunnen invullen, door bvb de
eisen van minimum loon - maximum arbeidsduur en sociale lasten en taxen op minimumloon te moduleren zodat
die mensen aan de slag kunnen.

Ik pleit voor een basisinkomen dat alle basisbehoeftes dekt, niet in overmate, maar voldoende om te overleven
en dat zonder enige gekoppelde voorwaarde. Het zal al een ferme besparing zijn op de administratie van de Staat.
En indien iemand werkt, wordt dat de surplus door de werkgever betaald, waarbij dat basisinkomen in verrekening
wordt gebracht.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Het is volgens mij een feit dat de RVA als dienstensector die bvb 5miljoen belgen hun werkloosheidsuitkering
beheert, als economisch model totaal niet werkt.

jawel, want het personeel van de RVA verdient ook zijn brood door het bestaan van die werklozen.
maar goed, ik heb mijn standpunt in de voorgaande paragraaf uitgelegd. Zo kun je de RVA integraal afschaffen
als het basisinkomen een automatisch gegeven wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

HOE GA JE DIT FINANCIEREN is de enige logische vraag.
Economie is een kwestie van evenwichten. En als het evenwicht aangetast wordt moet iedereen bezuinigen...

Geld is niet absoluut. Het is iets wat we zelf invullen. Het is een ruilbriefje.
In die link die ik gegeven heb zitten er inderdaad betere verwoordingen dan hetgeen ik naar voor breng.
Wat is de waarde van je gezondheid ? De waarde van goede luchtkwaliteit. De waarde van een goed evenwicht
tussen werk en ontspanning. Dat wordt allemaal niet in het huidige economisch model opgenomen.

Men moet niet bezuinigen. Men moet er juist een lap opgeven. De remmen losgooien en een totaal ander
model naar voor brengen. Het is alleen kwestie van een ander management. Maar de moeilijkheid zit er
alleen in, dat we nooit de moeite hebben gedaan om een ander model naar voor te brengen dat sociaal
en ethisch ook aanvaard is naar moderne maatstaven.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Mensen die 2000euro verdienen en werkloos 1000euro krijgen, hebben 50% ingeleverd; En nu derest.

Als iedereen zijn geïndexeerd basisinkomen krijgt van 1000 euro, dan moeten die berekeningen allemaal niet
gemaakt worden. En veel mensen zullen niet aan hun zwembad liggen met 1000 euro per maand.