"België aan top voor aantal uitkeringstrekkers"

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ge zult in die 44 jaar wel iets aan de kant hebben gezet, veronderstel ik? Zoniet ...

44 jaar is één jaar teweinig om een volledige loopbaan te hebben. Als hij daarbij 1 jaar mag stempelen heeft ie een volledige loopbaan. Ik zou me met andere woorden geen zorgen maken in die situatie.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

U spreekt over pensioen?
Het gaat over werkloosheid.

Komt op hetzelfde neer hoor, mensen van een bepaalde leeftijd (35 jaar gewerkt is voor de meesten onder ons gelijk aan 53 jaar of ouder), niet meer laten werken.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

U spreekt over pensioen?
Het gaat over werkloosheid.

Komt op hetzelfde neer hoor, mensen van een bepaalde leeftijd (35 jaar gewerkt is voor de meesten onder ons gelijk aan 53 jaar of ouder), niet meer laten werken.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

U spreekt over pensioen?
Het gaat over werkloosheid.

Komt op hetzelfde neer hoor, mensen van een bepaalde leeftijd (35 jaar gewerkt is voor de meesten onder ons gelijk aan 53 jaar of ouder), niet meer laten werken.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

44 jaar is één jaar teweinig om een volledige loopbaan te hebben. Als hij daarbij 1 jaar mag stempelen heeft ie een volledige loopbaan. Ik zou me met andere woorden geen zorgen maken in die situatie.

De periode is ruim lang genoeg om een spaarcentje opzij gezet te hebben, en niet compleet afhankelijk te zijn van uitkeringen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

U spreekt over pensioen?
Het gaat over werkloosheid.

Als iemand na 35 jaar dienst recht heeft op pensioen, dan gaat hij, als hij wordt afgedankt na 44 jaar dienst, niet naar de werkloosheid (tenzij hij dit zelf verkiest) maar op pensioen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Het OCMW controleert dit niet.
Wie zou er de opdracht voor geven?

Als iemand bij het ocmw komt aankloppen voor een leefloon, want het ging wel hierover - madam trok een leefloon, geen werkloosheidsvergoeding, dan veronderstel ik toch wel, dat het ocmw, alvorens u dit te geven, eerst kontroleert of gij het wel nodig hebt. Zoniet, dan snap ik er helemaal niets meer van.

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Iedereen mag zich vrij verplaatsen; maar nog altijd niet vrij vestigen.

Voor de "arme onderdanen" moeten hier dezelfde minimum lonen uitbetaald worden en voor hen moet er evenveel RSZ e.d. betaald worden als voor onze onderdanen.

Maar ik vind wel dat Europa wat socialer mag worden en ook oog mag hebben voor de werknemer i.p.v. enkel voor de werkgever.

Men ziet dagelijks vele Polen op het Belastingkantoor die zich als vrije zelfstandige vestigen. Ik neem aan dat zij dan vervolgens andere Polen in dienst nemen, onder mensonterende omstandigheden en lonen. Vroeger waren er de zogenaamde agrarische uitzendbureau's die voor het grootste deel illegale migranten in dienst hadden en hen dus ook onder verschrikkelijke arbeidsomstandigheden liet werken, slecht loon en vreselijke huisvesting. Toen de Polen kwamen werden opeens deze arbeidsbureau's als malafide gezien.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat ze het geld eerst eens gaan halen waar het zit, en daarmee bedoel ik, het geld dat eigenlijk behoord in de staatskas te zitten maar dat door handige ontduikers aan de staat zijn neus voorbij gegaan is. Ik weet niet hoeveel juist, maar dat moeten gigantisch veel miljarden zijn. 't Is natuurlijk veel simpeller om te zeggen, we gaan de werkloosheidsuitkering eens aanpakken. Dat kost veel minder moeite dan de fraudeurs op grote schaal aan te pakken.

Daar zou je in ieder geval nog jaren de werklozen mee kunnen betalen, en zelfs beter betalen dan nu het geval is. Overigens, met meer inkomsten gaan die ook weer breder leven wat op zijn beurt de economie weer ten gunste komt, en dat is aan de andere kant ook weer goed voor de staatskas.

Misbruiken, die moeten wel worden aangepakt natuurlijk.

Mijn standpunt hieromtrend is simpel. Dat de staat zorgt voor toepassing van de wetten die ze hebben uitgevaardigd, dus ook voor een rechtvaardige belastingsinning (zij het wel dat de totale belastingsontvangsten hierdoor niet mogen stijgen, deze zijn al hoog genoeg, maw met compensatie voor deze mensen die wel hun belastingen correct betaalden) en voor nog zoveel meer.
Maar aangezien de totale belastingen hierdoor niet wijzigen, zal de 25 miljard toch nog ergens moeten gezocht worden.

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je mag dat veronderstellen; maar kan je ook aantonen dat dit het gevolg en enkel het gevolg is van privatisering?


Mijn postbode komt ook fluitend binnen.
De post loopt daarin niet achter. Ieder pakje dat je verzend kan je via de computer volgen. Zodoende kan ieder pakje dat verloren zou gaan; opgespoord worden.

Door de privatisering; moeten de kosten gedrukt worden; wordt de werkdruk verhoogd, worden goedkopere werknemers ingehuurd,...
Waar de post (inclusief brieven) reeds geprivatiseerd is; zijn hun diensten voor de particulier duurder, voor de bedrijven niet goedkoper. De kwaliteit is niet beter.

Ik zie er dus het nut niet van in om diensten zoals de post, spoorwegmaatschappijen te privatiseren.
Ik vind dat ze diensten zoals de bank, telefonie weer mogen nationaliseren.

Massale ontslagen bij TNT-Post


http://nieuwsuit.com/2010/massaal-on...postbodes-tnt/

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Inderdaad, ik kan op vervroegd pensioen op mijn 60 maar ik ben nog geen 60,
Dan zal ik 46jaar gewerkt hebben , meer dan de meesten op dit forum ooit zullen werken, maar dan moet ik inleveren op mijn pensioenuitkering ,mijn pensioen wordt namelijk berekend op mijn ganse loopbaan, in tegenstelling tot
een ambtenarenpensioen , die heeft meer pensioen na 20 jaar dienst.
de enige manier om mijn pensioen een beetje te verhogen , is mijn pensioen
uitstellen via brugpensioen, profiteer ik?
moet ik dan 51jaar werken om mij vol pensioen te bekomen?
ps.... ik ben nog steeds bezig

Gij hebt (veel) meer jaren gewerkt, dan dat het gros werkt. En het wordt hoog tijd dat men de ambtenaars/bedienden en arbeidersstatuten gelijkschakeld (allemaal werknemer).
Maar geef toe, het brugpensioen gebruiken om een hoger pensioen te trekken, is wel een oneigenlijk gebruik van het brugpensioen. Maar kom, de opelwerknemers doen dit al vanaf hun 50 jaar (en de vakbonden vinden het een zeer grote verdienste dat ze dit hebben kunnen verwezenlijken, waarom niet vanaf 30 jaar ?). Dus in Uw geval bent ge nog één van de braven.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Amerika bestaat voor bijna 100% uit migranten, moesten zij niet werken .....

Allé, migranten van na de tweede wereldoorlog, maw als we over Arizona, Californie... spreken, Mexicanen. Maar het valt op dat ze ginder allemaal werken, zij het misschien jobs die wij zouden omschrijven als "bezigheidstherapie", dit in tegenstelling met Belgie, waar het opvalt dat ze niet werken.

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Verminderd dit de werkloosheid ?
Alleen de verdeling tussen nederlandstalige en anderstalige werklozen.

Dit is waar ik mij altijd over heb verwonderd. Waarom de cijfers gespitst worden naar taal, huiskleur en religie. Wat het er toe doet dat sommige burgers, naar afkomst, wel kunnen schrijven en andere niet. Bij de staking van de schoonmakers in Nederland was één van de eisen; respect. Maar ook de eis van taalcursussen door de werkgevers verstrekt.

Wij hebben er toch allemaal belang bij dat onze arbeiders, schoonmakers, fabrieksarbeiders de taal beheersen. In feite zouden wij moeten willen dat alle burgers van Nederland een universitaire graad zouden halen. Maar nee, er moet gekissebist worden over welke kleur, taal of godsdienst deze mensen hebben vóórdat wij een taalcursus opzetten.

Het is net als bij de diefstal van een koe (dit is een voorbeeld en geen verandering van topic) dat de advocaten gaan discussieren over de kleur van de koe en de hoeveel mest die de koe produceert, inplaats van over wie de werkelijke eigenaar is.

Men praat over bijkomstigheden die ons geen enkele manier verder helpen. de bijkomstigheden vormen de hoofdzaak, ten koste van efficientie en concrete maatregelen ter verbetering van de concurrentie positie en naar een hogere productiviteit.

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door mdf

Nergens in europa leven zoveel mensen in een gezin waar nimand een job heeft

Is er hier, net als in America sprake van dat een hele generatie nooit heeft gewerkt? Werklozen krijgen kinderen die voorbestemd zijn werkloos te zijn?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Is er hier, net als in America sprake van dat een hele generatie nooit heeft gewerkt? Werklozen krijgen kinderen die voorbestemd zijn werkloos te zijn?

Daar is wel hier sprake van, en niet in Amerika.

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De vraag is welke regels en hoe ze toe te passen.

Ik denk niet dat we zitten te wachten op een sociaal kerkhof en stijgende criminaliteit.

In de derde wereld ziet men veel bedelaars, mensen die sigaretten per stuk verkopen, krantenverkopers, mensen die (soms ongevraagd en onmgewenst)helpen bij het sjouwen van koffers en je naar het juiste busloket begeleiden, mensen die met een weegschaal langs de weg staan, pinda en nootjes verkopen, informele prostitutie, mannen (zelf ook bezoekers) die je in het badhuis een scrub tegen betaling aanbieden, jonge mannen die zich opdringen als gidsen etc.

Dat is een deel van de verschijnselen die wij met uitkeringen beteugelen. Maar dit gaat tenkoste van de solidariteit onder de armen en geeft de Staat, die het bezit is van de rijken, ons als individu te benaderen en een kopje kleiner te maken, mochten wij kritiek hebben op deze gang van zaken.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

In de derde wereld ziet men veel bedelaars, mensen die sigaretten per stuk verkopen, krantenverkopers, mensen die (soms ongevraagd en onmgewenst)helpen bij het sjouwen van koffers en je naar het juiste busloket begeleiden, mensen die met een weegschaal langs de weg staan, pinda en nootjes verkopen, informele prostitutie, mannen (zelf ook bezoekers) die je in het badhuis een scrub tegen betaling aanbieden, jonge mannen die zich opdringen als gidsen etc.

Dat is een deel van de verschijnselen die wij met uitkeringen beteugelen. Maar dit gaat tenkoste van de solidariteit onder de armen en geeft de Staat, die het bezit is van de rijken, ons als individu te benaderen en een kopje kleiner te maken, mochten wij kritiek hebben op deze gang van zaken.

Zij nemen ten minste initiatief. Zij hebben nog altijd de bedoeling om iets van hun leven te maken, om iets te bereiken.
Wij zitten, om ene Edmond Codfried te citeren, met werklozen die werklozen maken.

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

dat is hier toch geen ambtenarenforum ?

Zoals je weet wordt ik ervan beschuldigd dat ik over de hele werel aan discussiefora deelneem, wat blijkbaar iets zeer laakbaar is. Hoewel men dit weet omdat ik overal en altijd onder mijn eigen, echte naam schrijf. ik vind dat de hele wereld kennis moet kunnen nemen van blauw bloed is zwart bloed (1500-1789) theorie. Verder is het internet een buitenkans om te weten hoe men aan de andere kant van de wereld denkt en welke issue's er spelen.

Hierdoor krijg je ook een bepaald inzicht in de aard van de reacties, of het uitblijven van reacties, of de ronduit leugenachtige propaganda die kenmerkend is voor de wijze waarop onze regering met ons praat en ons tegen elkaar opsteekt.

Het valt dus op dat een groot deel van de deelfora niet bevolktworden door bezorgde burgers, maar door ambtenaren die namens de staat hun disinformatie verspreiden. De staat neemt geen enkel risico met burgers die onderling tot een vreedzame concensus willen komen, maar veroorzaakt verwarring en een dreigende sfeer.

Het viel mij op bij vergaderingen met wijkbewoners dat er op de achterste rij ambtenaren zitten, in grijs flannel, die niets zeggen, des te meer opschrijven. als of de wijkbewoner een lager soort wezen is waarmee men niet in gesprek of discussie mag gaan.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Zoals je weet wordt ik ervan beschuldigd dat ik over de hele werel aan discussiefora deelneem, wat blijkbaar iets zeer laakbaar is. Heowel men dit weet omfat ik overal en altijd onder mijn eigen, echte naam schrijf.

Hierdoor krijg je een bepaald inzicht in de aard van de reacties, of het uitblijven van reacties, of de ronduit leugenachtige propaganda die kenmerkend is voor de wijze waarop onze regering met ons praat en ons tegen elkaar opsteekt.

Het valt dus op dat een groot deel van de deelfora niet bevolktworden door bezorgde burgers, maar door ambtenaren die namens de staat hun disinformatie verspreiden. De staat neemt geen enkel risico met burgers die onderling tot een vreedzame concensus willen komen, maar veroorzaakt verwarring en een dreigende sfeer.

Het viel mij op bij vergaderingen met wijkbewoners dat er op de achterste rij ambtenaren zitten, in grijs flannel, die niets zeggen, des te meer opschrijven. als of de wijkbewoner een lager soort wezen is waarmee men niet in gesprek of discussie mag gaan.

neem van mij maar aan, hier zit vanalles, kijk maar eens naar de facebook gezichtjes onderaan, zo grijs zien ze er niet uit hoor

in feite heb je op internet vooral fora waar extreme gedachten getoetst worden, om te zeggen dat die extremen kunnen omgezet worden in praktijk dat is meestal een andere paar mouwen. Maar de zuiverheid van een extreme redenering , en de kracht om ze te gaan verdedigen op fora, doet dikwijls de goeie brainstorm moment ontstaan.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Principe is zo slecht nog niet. Tienpuntenvraag is misschien wel, waarom men het niet toepast, want "ze zouden al die doppers beter de straat laten properhouden" hoor ik al vijftig jaar.

ho; ik denk dat het principe erachter is dat je een 'volwaardige job bij de overheid' de 1500euro job als het ware niet mag vervangen door een werkloze die maar 1000euro verdient.

ANderzijds is het zeer de vraag, of diegene die het park onderhoudt wel een volwaardige job heeft, want stel dat hij hetzelfde werk bij een tuinman doet wat verdient hij daar ? Hij krijgt meestal betere tools ter beschikking en mag dan inderdaad efficienter hetzelfde werk doen.