"België aan top voor aantal uitkeringstrekkers" - Pagina 4

Xenophon · 17 januari 2010, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Het systeem van seizoensarbeider mag daar zelfs niet voor gebruikt worden.
En kijk jij in je blikje paddestoelen waar die paddestoelen gekweekt zijn?

Op uw blikje kan je dat dan waarschijnlijk nog zien ja.

guido 007 · 17 januari 2010, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Op uw blikje kan je dat dan waarschijnlijk nog zien ja.

Wat bedoel je daar nu weer mee?

Xenophon · 17 januari 2010, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Wat bedoel je daar nu weer mee?

Dat je op een blik paddestoelen kan zien van waar ze komen in tegenstelling tot zo'n blauw plastieken bakje.

Je dacht waarschijnlijk dat ik iets persoonlijks bedoelde omdat het over uw blikje ging?

guido 007 · 17 januari 2010, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat je op een blik paddestoelen kan zien van waar ze komen in tegenstelling tot zo'n blauw plastieken bakje.

Je dacht waarschijnlijk dat ik iets persoonlijks bedoelde omdat het over uw blikje ging?

Normaal staat op zo'n blauw bakje ook de herkomst.
Wie leest de tekst op zo'n blikje?
Wie intresseerd het waarvan zijn eten komt?

artisjok · 17 januari 2010, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Het systeem van seizoensarbeider mag daar zelfs niet voor gebruikt worden.
En kijk jij in je blikje paddestoelen waar die paddestoelen gekweekt zijn?

Dat mag er niet voor gebruikt worden; maar dat doet niets af van de oneerlijke concurrentie tussen werknemers door die verschillende (te goedkope) statuten.

Ja, ik kijk altijd waar iets gekweekt werd, voor ik het koop.
Paddestoelen in blik koop ik nooit; ik koop geen rubber.

Paddenstoelen uit Polen zag ik dus nog nooit in de winkel.

artisjok · 17 januari 2010, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Normaal staat op zo'n blauw bakje ook de herkomst.
Wie leest de tekst op zo'n blikje?
Wie intresseerd het waarvan zijn eten komt?

Ik lees het, en mij interesseert het.

Xenophon · 17 januari 2010, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik lees het, en mij interesseert het.

Nu niet fanatiek maar ik kijk toch ook wel naar wat ik koop of niet.

guido 007 · 17 januari 2010, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat mag er niet voor gebruikt worden; maar dat doet niets af van de oneerlijke concurrentie tussen werknemers door die verschillende (te goedkope) statuten.

Ja, ik kijk altijd waar iets gekweekt werd, voor ik het koop.
Paddestoelen in blik koop ik nooit; ik koop geen rubber.

Paddenstoelen uit Polen zag ik dus nog nooit in de winkel.

Nu ik weet niet of die paddestoelen hier te koop aangeboden worden, stond niet in het artiekel. Het kan zijn dat de Belgen deze uitvoeren naar het buitenland en daar nu te kampen hebben met concurentie van Polen.

andev · 18 januari 2010, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Nu ik weet niet of die paddestoelen hier te koop aangeboden worden, stond niet in het artiekel. Het kan zijn dat de Belgen deze uitvoeren naar het buitenland en daar nu te kampen hebben met concurentie van Polen.

Wat een zegen was het toch, die "uivinding" van dat Europa, nietwaar?
De enige troef die ik er in kan vinden is het gebruiksgemak van de Euro!
De grenzen moesten zo goed als mogelijk verdwijnen, we zitten met een groot duivenkot waar iedereen "het recht" heeft zich vrij te verplaatsen en zich te vestigen, we hebben er een aantal arme landen bijgenomen die zich hier komen bedienen en hun arme onderdanen doorsturen en onze fabrieken over nemen omdat ze bij hen goedkoper kunnen werken enz enz

Maar het is niet allemaal kommer en kwel: wanneer ik daar een aantal figuren in die Europese commissies, parlement enz zie rondlopen... wat een pracht van een bijverdienste of gewoon poenpakkerij voor allerlei figuren die op hun nationaal vlak afgedaan hebben...
Alleen al daarom moet "Europa" in zijn nieuwe vorm blijven!
En nu maar wachten op een vernieuwde versie van "het grote Romeinse rijk"... en hoe dat afliep.

artisjok · 18 januari 2010, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Wat een zegen was het toch, die "uivinding" van dat Europa, nietwaar?
De enige troef die ik er in kan vinden is het gebruiksgemak van de Euro!
De grenzen moesten zo goed als mogelijk verdwijnen, we zitten met een groot duivenkot waar iedereen "het recht" heeft zich vrij te verplaatsen en zich te vestigen, we hebben er een aantal arme landen bijgenomen die zich hier komen bedienen en hun arme onderdanen doorsturen en onze fabrieken over nemen omdat ze bij hen goedkoper kunnen werken enz enz

Maar het is niet allemaal kommer en kwel: wanneer ik daar een aantal figuren in die Europese commissies, parlement enz zie rondlopen... wat een pracht van een bijverdienste of gewoon poenpakkerij voor allerlei figuren die op hun nationaal vlak afgedaan hebben...
Alleen al daarom moet "Europa" in zijn nieuwe vorm blijven!
En nu maar wachten op een vernieuwde versie van "het grote Romeinse rijk"... en hoe dat afliep.

Iedereen mag zich vrij verplaatsen; maar nog altijd niet vrij vestigen.

Voor de "arme onderdanen" moeten hier dezelfde minimum lonen uitbetaald worden en voor hen moet er evenveel RSZ e.d. betaald worden als voor onze onderdanen.

Maar ik vind wel dat Europa wat socialer mag worden en ook oog mag hebben voor de werknemer i.p.v. enkel voor de werkgever.

brother paul · 18 januari 2010, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Iedereen mag zich vrij verplaatsen; maar nog altijd niet vrij vestigen.

Voor de "arme onderdanen" moeten hier dezelfde minimum lonen uitbetaald worden en voor hen moet er evenveel RSZ e.d. betaald worden als voor onze onderdanen.

Maar ik vind wel dat Europa wat socialer mag worden en ook oog mag hebben voor de werknemer i.p.v. enkel voor de werkgever.

Tis al sociaal genoeg, ze moeten er via europa vooral eens zorgen dat ze landen watn minder uitspelen tegen elkaar, want sommige regels doen dat:

bvb stel dat belgie 100% BTW op TV's wil heffen, dan zie je van hier dat met huidige regels iedereen zijn TV over de grens gaat kopen... Dus BTW voeten moeten bijna overal dezelfde zijn...

bvb stel dat Belgie de diesel 2 euro duurder wil zetten, dan zie ook dat iedereen maximaal over de grens zal tanken... OK daar maakt Europa hefbomen voor nivellingeren, maar anderzijds je zou netzogoed kunnen zorgen dat je de btw op de diesel die je tankt in Luxemburg naar Belgie gaat... Het verhaal zou helemaal veranderen...

artisjok · 19 januari 2010, 06:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Tis al sociaal genoeg, ze moeten er via europa vooral eens zorgen dat ze landen watn minder uitspelen tegen elkaar, want sommige regels doen dat:

bvb stel dat belgie 100% BTW op TV's wil heffen, dan zie je van hier dat met huidige regels iedereen zijn TV over de grens gaat kopen... Dus BTW voeten moeten bijna overal dezelfde zijn...

bvb stel dat Belgie de diesel 2 euro duurder wil zetten, dan zie ook dat iedereen maximaal over de grens zal tanken... OK daar maakt Europa hefbomen voor nivellingeren, maar anderzijds je zou netzogoed kunnen zorgen dat je de btw op de diesel die je tankt in Luxemburg naar Belgie gaat... Het verhaal zou helemaal veranderen...

Ja, volledig akkoord.
Maar er moeten ook maatregelen genomen worden zodat ze de werknemers op dezelfde manier ook niet tegen elkaar uitspelen.

Verder zie ik nog altijd niet het nut van de privatisering van diensten zoals de post; de spoorwegmaatschappijen,...

guido 007 · 19 januari 2010, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Verder zie ik nog altijd niet het nut van de privatisering van diensten zoals de post; de spoorwegmaatschappijen,...

Ik wel

viaSanctus · 19 januari 2010, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Een quota opleggen? Waarom?
Overal maar Quota's,

In de politiek (vrouwen).
Bij de overheid in de hogere functies (vrouwen en allochtonen).
Bij bedrijven in de hogere functies (vrouwen en allochtonen).

Waarom moet dit?

U stelt zichzelf die vraag nu pas?...

brother paul · 19 januari 2010, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, volledig akkoord.
Maar er moeten ook maatregelen genomen worden zodat ze de werknemers op dezelfde manier ook niet tegen elkaar uitspelen.

Verder zie ik nog altijd niet het nut van de privatisering van diensten zoals de post; de spoorwegmaatschappijen,...

je mag veronderstellen dat ze met een veel mondernere structuur gaan werken, veel minder lagen. (Dus van bottom naar top is 5 lagen genoeg)
En veel meer cellulair. ( Dus iedereen weet wat hij kan beslissen en werkt zelfstandiger). Iets meer gemeten (Dus meten is weten, maar ook doordat je meet en de werknemer de tools geeft om zijn prestaties te meten wordt er dus ernstiger gewerkt)

vergelijk het met TNT, die gastjes komen al fluitend binnen, scannen uw bonnetje in, en 24u ligt dat pakje daar, er heeft niemand zweet gevoeld onder zijn oksels, en het pakje kun je volgen via de computer waar het zit.
De post zit daar nog ver van, daar lopen ze allemaal lekker verzuurd en vies, zit iedereen te kijken om zo weinig mogelijk te werken, zitten ze allemaal te zagen en lastig te doen over omslagen die zogezegd een halve centimer te dik zijn etc. Duurt het soms 2 weken voordat het pakje aankomt, gaan 1:100 pakjes verloren, worden ze allemaal totaal verkeerd opgestuurd etc. Iedereen zit dan parapluutje te trekken dat het zijn schuld niet is, blabla... dus

guido 007 · 19 januari 2010, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

U stelt zichzelf die vraag nu pas?...

Waar schrijf ik dat?
Dit was een reactie op iemands post.

artisjok · 19 januari 2010, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik wel

Wat is het nut dat jij ziet?

artisjok · 19 januari 2010, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je mag veronderstellen dat ze met een veel mondernere structuur gaan werken, veel minder lagen. (Dus van bottom naar top is 5 lagen genoeg)
En veel meer cellulair. ( Dus iedereen weet wat hij kan beslissen en werkt zelfstandiger). Iets meer gemeten (Dus meten is weten, maar ook doordat je meet en de werknemer de tools geeft om zijn prestaties te meten wordt er dus ernstiger gewerkt)

Je mag dat veronderstellen; maar kan je ook aantonen dat dit het gevolg en enkel het gevolg is van privatisering?

Citaat:

vergelijk het met TNT, die gastjes komen al fluitend binnen, scannen uw bonnetje in, en 24u ligt dat pakje daar, er heeft niemand zweet gevoeld onder zijn oksels, en het pakje kun je volgen via de computer waar het zit.
De post zit daar nog ver van, daar lopen ze allemaal lekker verzuurd en vies, zit iedereen te kijken om zo weinig mogelijk te werken, zitten ze allemaal te zagen en lastig te doen over omslagen die zogezegd een halve centimer te dik zijn etc. Duurt het soms 2 weken voordat het pakje aankomt, gaan 1:100 pakjes verloren, worden ze allemaal totaal verkeerd opgestuurd etc. Iedereen zit dan parapluutje te trekken dat het zijn schuld niet is, blabla... dus

Mijn postbode komt ook fluitend binnen.
De post loopt daarin niet achter. Ieder pakje dat je verzend kan je via de computer volgen. Zodoende kan ieder pakje dat verloren zou gaan; opgespoord worden.

Door de privatisering; moeten de kosten gedrukt worden; wordt de werkdruk verhoogd, worden goedkopere werknemers ingehuurd,...
Waar de post (inclusief brieven) reeds geprivatiseerd is; zijn hun diensten voor de particulier duurder, voor de bedrijven niet goedkoper. De kwaliteit is niet beter.

Ik zie er dus het nut niet van in om diensten zoals de post, spoorwegmaatschappijen te privatiseren.
Ik vind dat ze diensten zoals de bank, telefonie weer mogen nationaliseren.

brother paul · 19 januari 2010, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je mag dat veronderstellen; maar kan je ook aantonen dat dit het gevolg en enkel het gevolg is van privatisering?

Mijn postbode komt ook fluitend binnen.
De post loopt daarin niet achter. Ieder pakje dat je verzend kan je via de computer volgen. Zodoende kan ieder pakje dat verloren zou gaan; opgespoord worden.

Door de privatisering; moeten de kosten gedrukt worden; wordt de werkdruk verhoogd, worden goedkopere werknemers ingehuurd,...
Waar de post (inclusief brieven) reeds geprivatiseerd is; zijn hun diensten voor de particulier duurder, voor de bedrijven niet goedkoper. De kwaliteit is niet beter.

Ik zie er dus het nut niet van in om diensten zoals de post, spoorwegmaatschappijen te privatiseren.
Ik vind dat ze diensten zoals de bank, telefonie weer mogen nationaliseren.

Artisjok, moest de post dit realiseren zonder privatiseren, zou niemand daar ook maar één probleem mee hebben...

Bekijk het eens zo:

stel dat de overheid 10 jaar geleden belgacom hadden verkocht, dan hadden ze een breakevanbedrijf, die vast zat in immobile structuren, met een totaal inflexibel management, en een verziekte bedrijfscultuur van om ter minst werken, moeten van de hand doen voor een appel en een ei.

Nu 10 jaar later, hebben ze een bedrijf voor 50% in handen die een miljardenwinst maakt. Dus op dat vlak is het zeker een WIN-WIN voor iedereen naar de begroting van de overheid toe, want de overheid heeft zeg maar dik verdiend daardoor.

Maar wat is het nadeel: de concurrentie is niet hard genoeg om Belgacom naar een 'goedkoper ' punt te doen evolueren. Feitelijk is het volgens mij toch niet echt opportuun om een bedrijf zoals Belgacom te privatiseren ???

Hadden ze nu gewoon Belgacom gesplitst in twee gelijke spelers die elk evenveel klanten hebben en over hetzelfde netwerk de diensten aanbieden en die moeten concurreren tegen elkaar, gingen we volgens mij een zak sneller tot revolutionaire resultaten gekomen zijn...

brother paul · 19 januari 2010, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je mag dat veronderstellen; maar kan je ook aantonen dat dit het gevolg en enkel het gevolg is van privatisering?

Mijn postbode komt ook fluitend binnen.
De post loopt daarin niet achter. Ieder pakje dat je verzend kan je via de computer volgen. Zodoende kan ieder pakje dat verloren zou gaan; opgespoord worden.

Door de privatisering; moeten de kosten gedrukt worden; wordt de werkdruk verhoogd, worden goedkopere werknemers ingehuurd,...
Waar de post (inclusief brieven) reeds geprivatiseerd is; zijn hun diensten voor de particulier duurder, voor de bedrijven niet goedkoper. De kwaliteit is niet beter.

Ik zie er dus het nut niet van in om diensten zoals de post, spoorwegmaatschappijen te privatiseren.
Ik vind dat ze diensten zoals de bank, telefonie weer mogen nationaliseren.

De mijne is een depressieve trut, die mij altijd zit te stalken voor mijn brievenbus die zogezegd slecht is, en als de controleur dan van de post komt, zegt die doodleuk, maar enfin die brievenbus is in orde ? Ze doet mij altijd opnieuw naar de post terten voor aangetekende schrijven, en je moet eens een brief ontvangen die op naam van een firma staat ipv een persoon, echt klootjes dan.

Het heeft wel zin om te privatiseren, als je bedenkt dat bvb een leger van 100.000 mensen bij een bepaalde werkgever zonder motivatie, zonder goeie klantorientatie zit te werken. Mijn 'depressieve postbode' beziet haar werk vanuit een totaal verkeerde kant... Moest zij betaald worden arato van de brieven dat ze mag dumpen in mijn brievenbus, zou ze integendeel mij de beste stek op haar ronde vinden... Maar nu vindt ze mij de slechtse stek, want ze heeft teveel werk aan mijn adres...

Stel u voor, dat bvb al die mensen 20% efficienter werken, of dat ze met 80.000 mensen hetzelfde werk doen, en dan 30% groeien, of dat ze met hetzelfde volk 30% meer verdienen... Dan zie je waarom je dat moet doen. Een winstgevend bedrijf is een toegevoegde waarde voor Belgie, en verhoogt ons BNP...