Het succes van NVA

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

je mag de tekst volledig lezen hoor.

ik schreef (toch vrij duidelijk dacht ik) dat het hier over een stukje van de verfransing ging, ik schreef helemaal niet dat hierdoor de verfransing gestopt worden.

maar vooral het tweede deel van mijn betoog is het belangrijkste. De grenzen van Brussel zijn de facto opgeschoven en de kans is groot dat deze uitgebreid worden met gans Vlaams-Brabant. met alle gevolgen vandien, de grenzen van Brussel staan straks aan de poorten van Mechelen, Aalst, Dendermonde. uiteraard de natte droom van alle francofiele Belgicisten, straks wordt ook daar nog enkel Frans gesproken.

geef eens een linkje naar die opgeschoven grenzen, het is het eerste wat ik er van hoor.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

geef eens een linkje naar die opgeschoven grenzen, het is het eerste wat ik er van hoor.

de 6 faciliteitengemeentes worden volledig verbrusseld: de inwoners mogen stemmen op Brusselse lijsten zonder zich te verplaatsen naar Brussel, Vlaanderen heeft uiteindelijk niets meer te zeggen over de benoeming van Vlaamshatende burgemeesters, de 6 Franstalige Brusselse (dus zelfs geen Franstalige Vlaamse) magistraten bevestigt dit maar meer.

Halle-Vilvoorde krijgt dus 6 Franstalige Brusselse magistraten. Vooral dat "Brusselse" is belangrijk. het mochten er zelfs geen Franstalige Vlamingen zijn, neen, want de band met Brussel moest aangetoond worden. Bij een splitsing van België zal dit zeker op tafel gelegd worden (Halle-Vilvoorde blijft een administratieve band hebben met Brussel).

Daarnaast de oprichting van de Brussels hoofdstedelijke gemeenschap, over gans Vlaams-Brabant en Waals-Brabant. Op dit moment een lege doos, maar de Franstaligen hebben nu al beloofd dat dit zeker niet lang zal duren. Hier zullen bevoegdheden van de gewesten en de gemeenschappen ingestopt worden. maw, de band tussen Brussel en Vlaams-Brabant wordt wel zeer innig. Op termijn is de bedoeling (stond in het breed in de Franstalige kranten vorig jaar) om heel dit gebied tweetalig te maken. Wat tweetaligheid betekent, zien we in Brussel.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

die bestonden toch al voor de splitsing van BHV, of niet?

Welke strekking binnen het politiek landschap drong daar nu al decennia lang op aan?
Welk dossier blokkeerde nu al jaren lang het land? En welke partij klaagde dit bij uitstek aan?
Waarom zaagt diezelfde strekking/partij nu dat anderen het uiteindelijk gerealiseerd hebben? Jaloesie? Spijt dat ze een strijdpunt kwijt zijn?
Waarom zagen ze nu over toegevingen? Zichzelf eerst wijsmaken dat ze iets dat jaren geleden afgesproken werd, nu gratis zouden verkrijgen omdat door wijziging van de kieswet een "ongrondwettelijke" situatie ontstaan was, die hen blijkbaar het recht zou geven om gratis op een vroeger gemaakt akkoord teruge komen. Nu de anderen verwijten, dat hun eigen gratis fabel niet opgaat, en dat ze een prijs betaald heebben getuigd op zijn minst van zelfbedrog en kiezersbedrog. Als narionalisten ooit realisten worden, die kunnen vertrekken vanuit de realiteit van bestaande toestand en regelgeving, dan pas zal vlaanderen vooruitgaan.


U mag altijd een opsomming geven van de realisaties. Tot zolang lach ik met zoveel zelfhypnose.

Je spreekt jezelf geweldig tegen.
Ook nu zie ik weer geen enkel argumenten om de mijne te weerleggen. Veel verder dan uw gebruikelijke verzuurde reacties komt u niet. zelfbedrog, kiezersbedrog, fabeltjes, gebrek aan realisme, ... allemaal verzuurde woordjes.
Zelfs het VB heeft geweldig veel gerealiseerd vanuit de oppositie. En N-VA die ook nog eens deel uitmaakt van de Vlaamse regering doet dat ook.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Waarom doen jullie altijd zo pathetisch met grote woorden en princiepes, die in praktijk niets betekenen?

Dit wordt gevraagd door de man die bereid is om zonder meer, als hij een paar miljoen euro verdient, daarvan alles af te geven aan zijn geliefde overheid, zodat die overheid het uit naastenliefde kan uitdelen aan de minderbegoeden.
Dat lijkt mij eerder pathetisch, en bijzonder ongeloofwaardig.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

die bestonden toch al voor de splitsing van BHV, of niet?

Ja, en dat doen ze nog steeds en ze moeten weg omdat ze fundamenteel ondemocratisch zijn.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de 6 faciliteitengemeentes worden volledig verbrusseld: de inwoners mogen stemmen op Brusselse lijsten zonder zich te verplaatsen naar Brussel, Vlaanderen heeft uiteindelijk niets meer te zeggen over de benoeming van Vlaamshatende burgemeesters, de 6 Franstalige Brusselse (dus zelfs geen Franstalige Vlaamse) magistraten bevestigt dit maar meer.

de 6 blijven in vlaanderen, dus geen grensaanpassing zoals u eerder beweerde.
Aangezien ze in vlaanderen blijven, blijft vlaanderen bevoegd voor hun benoeming. Bij mijn weten werd enkel de procedure bij niet benoeming aangepast, wat volgens u een groot onrecht is, envoglens franstaligen een lapje tegen het bloeden. Zoals steeds zal de waarheid er wel ergens tussen liggen.
Dat vlaamshatend, laat ik voor uw rekening. In een normaal land zouden deze burgemeesters geroemd worden om hun realistisch en efficent en kostenbesparend gedrag in de omgang met de inwoners. Alleen in vlaanderen is men kampioen in administratieve regelneverij.
Voor mij is er het gegeven dat die rechters franstalig zijn, of die nu uit brussel, wallonie, frankrijk, réunion of ergens anders komen zal mij worst wezen, als ze hun job kennen, en de plaatselijke vlaming nog in het nederlands terecht kan.

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Halle-Vilvoorde krijgt dus 6 Franstalige Brusselse magistraten. Vooral dat "Brusselse" is belangrijk. het mochten er zelfs geen Franstalige Vlamingen zijn, neen, want de band met Brussel moest aangetoond worden. Bij een splitsing van België zal dit zeker op tafel gelegd worden (Halle-Vilvoorde blijft een administratieve band hebben met Brussel).
.

idem hierboven

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Daarnaast de oprichting van de Brussels hoofdstedelijke gemeenschap, over gans Vlaams-Brabant en Waals-Brabant. Op dit moment een lege doos, maar de Franstaligen hebben nu al beloofd dat dit zeker niet lang zal duren. Hier zullen bevoegdheden van de gewesten en de gemeenschappen ingestopt worden. maw, de band tussen Brussel en Vlaams-Brabant wordt wel zeer innig. Op termijn is de bedoeling (stond in het breed in de Franstalige kranten vorig jaar) om heel dit gebied tweetalig te maken. Wat tweetaligheid betekent, zien we in Brussel.

Wacht met bleiten tot je slaag krijgt. Geen enkele organisatie kan vlaanderen inpalmen zonder medewerking van de vlaamse overheid. En aangezien NVA het in de toekomst voor het zeggen zal hebben, vertrouwt u hen blijkbaar niet. Met wat de franstaligen proberen zichzelf te troosten zal me worst wezen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

de 6 blijven in vlaanderen, dus geen grensaanpassing zoals u eerder beweerde.
Aangezien ze in vlaanderen blijven, blijft vlaanderen bevoegd voor hun benoeming. Bij mijn weten werd enkel de procedure bij niet benoeming aangepast, wat volgens u een groot onrecht is, envoglens franstaligen een lapje tegen het bloeden. Zoals steeds zal de waarheid er wel ergens tussen liggen.
Dat vlaamshatend, laat ik voor uw rekening. In een normaal land zouden deze burgemeesters geroemd worden om hun realistisch en efficent en kostenbesparend gedrag in de omgang met de inwoners. Alleen in vlaanderen is men kampioen in administratieve regelneverij.
Voor mij is er het gegeven dat die rechters franstalig zijn, of die nu uit brussel, wallonie, frankrijk, réunion of ergens anders komen zal mij worst wezen, als ze hun job kennen, en de plaatselijke vlaming nog in het nederlands terecht kan.

idem hierboven


Wacht met bleiten tot je slaag krijgt. Geen enkele organisatie kan vlaanderen inpalmen zonder medewerking van de vlaamse overheid. En aangezien NVA het in de toekomst voor het zeggen zal hebben, vertrouwt u hen blijkbaar niet. Met wat de franstaligen proberen zichzelf te troosten zal me worst wezen.

waarom krijgen enkel de Franstalige Vlamingen eigen rechters en niet de Turkstalige of Duitstalige?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Je spreekt jezelf geweldig tegen.
Ook nu zie ik weer geen enkel argumenten om de mijne te weerleggen. Veel verder dan uw gebruikelijke verzuurde reacties komt u niet. zelfbedrog, kiezersbedrog, fabeltjes, gebrek aan realisme, ... allemaal verzuurde woordjes.
Zelfs het VB heeft geweldig veel gerealiseerd vanuit de oppositie. En N-VA die ook nog eens deel uitmaakt van de Vlaamse regering doet dat ook.

Waar spreek ik mezelf tegen? Iemand die "normaal" discussieert, toont dit aan.

Uw steriotyp over verzuring ontbreek evenmin als gebrek aan een concreet argument

En blijkbaar kunt u zelf niet een paar puntjes opnoemen qua realisatie, en moet zellfs het VB in steun roepen om uw gebrek aan concrete gegevens te camoufleren.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Niet meteen, nee. Bent u het eens met de schrijver?

ik vind die analyse beter

http://www.standaard.be/artikel/deta...20711_00219133

de koran lezen met spinoza
- Een islamleerkracht had, in plaats van vliegensvlug een ziekenwagen te bellen, Koran-verzen voorgelezen toen een leerling een epileptische aanval kreeg.
- onderzoek van de KULeuven over homofobie in Vlaanderen. Wat bleek? Homofobie daalt sterk, behalve bij moslimjongeren.

Je merkt het al. Het voorstel om een radicale denker zoals Spinoza op de heilige teksten los te laten, is een beetje als aan Karl Marx vragen om de betekenis en de waarde van de Bijbel toe te lichten.

Ten tweede vind ik het naïef om te denken dat moslims op exact dezelfde manier moeten loskomen van god als het christelijke Westen.

Wat je wel kunt veranderen, is hoe Vlaamse moslimjongeren met hun geloof en de Koran omgaan. Daarom is het voorstel van de Gentse moraalfilosoof Patrick Loobuyck zo waardevol, en urgent. Hij vindt dat er voor alle scholieren, niet alleen moslims, een verplicht vak moet komen waarin ze leren om kritisch en op een liberale manier om te gaan met geloof. Dat een dergelijk vak, ondanks de terugkomende incidenten en studies, nog altijd ontbreekt, vindt Loobuyck onbegrijpelijk. Ik ook.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dit wordt gevraagd door de man die bereid is om zonder meer, als hij een paar miljoen euro verdient, daarvan alles af te geven aan zijn geliefde overheid, zodat die overheid het uit naastenliefde kan uitdelen aan de minderbegoeden.
Dat lijkt mij eerder pathetisch, en bijzonder ongeloofwaardig.

Het is bijzonder ongeloofwaardig om uw gelijk te proberen halen door het verdraaien van de woorden van iemand.

Ik heb gezegd dat ik gerust miljoenen belasting wil betalen, als navenant zou verdienen. Dat zou een grote vooruitgang voor mezelf zijn. Waar u het haalt dat ik alles zou willen afgeven is me een raadsel. Mag ik kwade trouw beginnen vermoeden?
Ik heb ook gezegd dat het me weinig zou kunnen schelen waar in dat geval mijn belastinggeld zou naartoe gaan.

U mag altijd de man in de straat bevragen hoor, of hij dat ook zou willen. van morgen af 10 miljoen verdienen waar hij wel het helft van aan de belasting moet even. En of hij dat zou weigeren als hij niet weet wat er met die belasting zal gebeuren. Het zal dan blijken wie ongeloofwaardig is

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ja, en dat doen ze nog steeds en ze moeten weg omdat ze fundamenteel ondemocratisch zijn.

Vooral walen en brusselaars blijven schofferen, dat zal het oplossen.
Ze zijn democratisch tot stand gekomen door legitieme meerderheden op dat moment. Als u ze wil veranderen, dan zal dat, tenzij u de revolutie predikt, op democratische wijze moeten gebeuren, dus met de vereiste meerderheden.
Dat is de realiteit, die blijkbaar niet kan aanvaard worden door nationalisten.

Vooal blijven schelden, dat helpt de zaken zeker vooruit. Ik doe dat altijd met iemand die ik nodig heb om dingen te veranderen, uitstekende strategie.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Waar spreek ik mezelf tegen? Iemand die "normaal" discussieert, toont dit aan.

Uw steriotyp over verzuring ontbreek evenmin als gebrek aan een concreet argument

En blijkbaar kunt u zelf niet een paar puntjes opnoemen qua realisatie, en moet zellfs het VB in steun roepen om uw gebrek aan concrete gegevens te camoufleren.

Ik toon de verzuring aan in uw posts.
Ik ga niet meestappen in uw demagogie van dat N-VA niets gerealiseerd heeft.
In de huidige slechte staatshervorming zitten een aantal ideeen van N-VA. Helaas is de totaal prijs totaal veranderd en valt het geheel daardoor nu veel te duur uit. Maar N-VA heeft duidelijk zijn invloed gehad op de akkoorden ook al hebben ze er niet rechtstreeks aan meegewerkt. De oppositie verwijten dat ze niets realiseerd is geen argument maar platte demagogie net als het verwijt dat BDW niet voldoende aanwezig is in het halfrond ook platte demagogie is. U verwart demagogie met argumenten.
Tussen haakjes de Vlaamse regering zijn begroting is in evenwicht en dat is grotendeels dankzij een uitstekende minister van begroting.
Ik zie deze staatshervorming niet als een realisatie dus deze regering realiseert juist niets en lapt de grondwet aan zijn laars. We gaan achteruit in plaats van vooruit.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Vooral walen en brusselaars blijven schofferen, dat zal het oplossen.
Ze zijn democratisch tot stand gekomen door legitieme meerderheden op dat moment. Als u ze wil veranderen, dan zal dat, tenzij u de revolutie predikt, op democratische wijze moeten gebeuren, dus met de vereiste meerderheden.
Dat is de realiteit, die blijkbaar niet kan aanvaard worden door nationalisten.

Vooal blijven schelden, dat helpt de zaken zeker vooruit. Ik doe dat altijd met iemand die ik nodig heb om dingen te veranderen, uitstekende strategie.

Ik schoffeer niemand. Ik wijs enkel op de democratische meerderheid van de Vlamingen die in een echte democratie moet werken maar die met onze "Belgische democratie" een blijvende schoffering van de Vlamingen is die gebetonneerd in de grondwet is. Onze grondwet is fundamenteel ondemocratisch.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

waarom krijgen enkel de Franstalige Vlamingen eigen rechters en niet de Turkstalige of Duitstalige?

Het gerecht kent de 3 landstalen.
Als partijen het eens zijn kan een rechtszaak in een andere taal dan die van het taalgebied gevoerd worden, en wordt dan verwezen naar een rechtbank van dat taalgebied. Het is dus al lang een recht om bij een geschil tussen franstaligen, dat te gaan beslechten in brussel.
Waar zit nu uw probleem? Waarschijnlijk het feit dat die brusselse rechtbank waar franstaligen al terecht konden een annex blijft houden in BHV.
U zou de zaken ook practisch kunnen bekijken, in functie van de waalse medeburger, die er is en zal blijven. U wil die blijven jennen tot hij zich "bekeert" tot het nederlands. Mij kan het echt niet schelen dat hij rechtspraak dicht bij huis blijft houden, zolang niemand mij verplicht om mij in het frans te verdedigen.
Ik heb echt weinig gevoel voor dat ouderwets beginsel van territorium, grond en eigen volk.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Het gerecht kent de 3 landstalen.
Als partijen het eens zijn kan een rechtszaak in een andere taal dan die van het taalgebied gevoerd worden, en wordt dan verwezen naar een rechtbank van dat taalgebied. Het is dus al lang een recht om bij een geschil tussen franstaligen, dat te gaan beslechten in brussel.
Waar zit nu uw probleem? Waarschijnlijk het feit dat die brusselse rechtbank waar franstaligen al terecht konden een annex blijft houden in BHV.
U zou de zaken ook practisch kunnen bekijken, in functie van de waalse medeburger, die er is en zal blijven. U wil die blijven jennen tot hij zich "bekeert" tot het nederlands. Mij kan het echt niet schelen dat hij rechtspraak dicht bij huis blijft houden, zolang niemand mij verplicht om mij in het frans te verdedigen.
Ik heb echt weinig gevoel voor dat ouderwets beginsel van territorium, grond en eigen volk.

Dat beginsel van territorium, grond & volk, zal toch een belangrijke faktor zijn in de komende verkiezingen.
Het zijn de verkiezingen die téllen. De rest is een beetje franje.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik schoffeer niemand. Ik wijs enkel op de democratische meerderheid van de Vlamingen die in een echte democratie moet werken maar die met onze "Belgische democratie" een blijvende schoffering van de Vlamingen is die gebetonneerd in de grondwet is. Onze grondwet is fundamenteel ondemocratisch.

U schoffert misschien niet, ik heb ook geen zin om dat te onderzoeken, maar uw partij maakte er zijn handelsmerk van en is zo groot geworden dank zij dommekloten, die dat plezant vonden, en die zich niet afvroegen of dit ook maar enigsinds constructief was voor een beter vlaanderen.
En ik zeg nogmaals, in den treure dat het irrelevant is wat ge er nu van denkt. Deze wetten, grendels, beperkingen zijn op democratische wijze tot stand gekomen. Aan de tegenstanders om deze op democratische wijze te wijzigen. Grof taalgebruik zal hierin geen moer helpen, in tegendeel.
Zolang nationalislme niet kan uitgaan van de bestaande realiteit, en daaraan zijn strategie koppelt, blijft het een strekking voor dommekloten en dagdromers, die blijven zagen en zeuren.

Nu heel concreet, zelf al hebt u de meerderheid in vlaanderen bij de volgende nationale of regionale verkiezingen, u kan gewoon met uw partij niets fundamenteells doen, zonder alkkoord van de walen en de brusselaars. Begin uw kiespubliek maar al voor te bereiden op die ontnuchterende constatatie.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

U schoffert misschien niet, ik heb ook geen zin om dat te onderzoeken, maar uw partij maakte er zijn handelsmerk van en is zo groot geworden dank zij dommekloten, die dat plezant vonden, en die zich niet afvroegen of dit ook maar enigsinds constructief was voor een beter vlaanderen.
En ik zeg nogmaals, in den treure dat het irrelevant is wat ge er nu van denkt. Deze wetten, grendels, beperkingen zijn op democratische wijze tot stand gekomen. Aan de tegenstanders om deze op democratische wijze te wijzigen. Grof taalgebruik zal hierin geen moer helpen, in tegendeel.
Zolang nationalislme niet kan uitgaan van de bestaande realiteit, en daaraan zijn strategie koppelt, blijft het een strekking voor dommekloten en dagdromers, die blijven zagen en zeuren.

Nu heel concreet, zelf al hebt u de meerderheid in vlaanderen bij de volgende nationale of regionale verkiezingen, u kan gewoon met uw partij niets fundamenteells doen, zonder alkkoord van de walen en de brusselaars. Begin uw kiespubliek maar al voor te bereiden op die ontnuchterende constatatie.

Sphere, heb jij profetische gaven of een diploma van profeet ?
Wait and see...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Het gerecht kent de 3 landstalen.
Als partijen het eens zijn kan een rechtszaak in een andere taal dan die van het taalgebied gevoerd worden, en wordt dan verwezen naar een rechtbank van dat taalgebied. Het is dus al lang een recht om bij een geschil tussen franstaligen, dat te gaan beslechten in brussel.
Waar zit nu uw probleem? Waarschijnlijk het feit dat die brusselse rechtbank waar franstaligen al terecht konden een annex blijft houden in BHV.
U zou de zaken ook practisch kunnen bekijken, in functie van de waalse medeburger, die er is en zal blijven. U wil die blijven jennen tot hij zich "bekeert" tot het nederlands. Mij kan het echt niet schelen dat hij rechtspraak dicht bij huis blijft houden, zolang niemand mij verplicht om mij in het frans te verdedigen.
Ik heb echt weinig gevoel voor dat ouderwets beginsel van territorium, grond en eigen volk.

ik dacht dat het nu zo zal zijn dat deze Franstalige rechters enkel tussen Franstaligen zullen mogen berechten. maar de druk zal enkel maar stijgen dat deze Franstalige rechters zullen tussenkomen vanaf het moment dat er een Franstalige in het geding zit. maw, Franstalige + Nederlandstalige = Franstalige rechter.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik toon de verzuring aan in uw posts.

Allez dat ik dat nog niet gemerkt heb, het zal wel aan mij liggen. Geef mij ééén slecht één van mijn beweringen die zuur zijn, en zeg ook waarom. Of verwart u een ander gedacht automatisch met verzuring, verdraagt u geen tegenargumenten?

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik ga niet meestappen in uw demagogie van dat N-VA niets gerealiseerd heeft.

Toon dan aan dat ik demagogisch ben, verpletter met een lijst van nva realisaties. Laat de kans niet liggen.

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

In de huidige slechte staatshervorming zitten een aantal ideeen van N-VA. Helaas is de totaal prijs totaal veranderd en valt het geheel daardoor nu veel te duur uit. Maar N-VA heeft duidelijk zijn invloed gehad op de akkoorden ook al hebben ze er niet rechtstreeks aan meegewerkt. De oppositie verwijten dat ze niets realiseerd is geen argument maar platte demagogie net als het verwijt dat BDW niet voldoende aanwezig is in het halfrond ook platte demagogie is. U verwart demagogie met argumenten.

Als je eerst jezelf en je kiezers wijsmaakt dat je bestaande toestanden en akkoorden éénzijdig kan wijzigen, zonder prijs, wie is er dan irrealistisch?
toon mijn demagogie aan, of ben jij de superforummer die we op zijn woord moeten geloven? Waar blijft die lijst met exclusieve nva punten die door de anderen gerealiseerd werd?
Waar blijft die aanwezigheidslijst van BDW in de senaat? Waar blijft dat bewijs dat ik lieg, en een demagoog ben. Ik zeg dat hij te veel afwezig bleef, en dat heeft hij zelf al in bedekte termen toegegeven en u noemt dat demaghogisch, weet u eigenlijk wel de betekenis van dat woord?

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Tussen haakjes de Vlaamse regering zijn begroting is in evenwicht en dat is grotendeels dankzij een uitstekende minister van begroting.
Ik zie deze staatshervorming niet als een realisatie dus deze regering realiseert juist niets en lapt de grondwet aan zijn laars. We gaan achteruit in plaats van vooruit.

Mooie zijsprong om er vanaf te geraken. De vlaamse begroting is net als de federale niet gespeend van kunstgrepen en de zogezegde "budgetneutrale" investeringen, lees doorschuiven naar de toekomst. Hebt ge uw opperhoofd nit gehoord op 11 juli, die ziet de toekomstige bui waarschijnlijk wel al hangen, al wil hij daar nog niet te concreet op ingaan. Vooral zelfgenoegzaamheid van "wij doen het goed" zal onze toekomst veilig stellen.
Ik ben zeker niet akkoord om wetten te negeren, gij blijkbaar wel op voorwaarde dat u partij er deel aan heeft, cfr loon van gemeenschapssenatoren. We' gaan er inderdaad op achteruit, zelf in vlaanderen.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

U schoffert misschien niet, ik heb ook geen zin om dat te onderzoeken, maar uw partij maakte er zijn handelsmerk van en is zo groot geworden dank zij dommekloten, die dat plezant vonden, en die zich niet afvroegen of dit ook maar enigsinds constructief was voor een beter vlaanderen.
En ik zeg nogmaals, in den treure dat het irrelevant is wat ge er nu van denkt. Deze wetten, grendels, beperkingen zijn op democratische wijze tot stand gekomen. Aan de tegenstanders om deze op democratische wijze te wijzigen. Grof taalgebruik zal hierin geen moer helpen, in tegendeel.
Zolang nationalislme niet kan uitgaan van de bestaande realiteit, en daaraan zijn strategie koppelt, blijft het een strekking voor dommekloten en dagdromers, die blijven zagen en zeuren.

Nu heel concreet, zelf al hebt u de meerderheid in vlaanderen bij de volgende nationale of regionale verkiezingen, u kan gewoon met uw partij niets fundamenteells doen, zonder alkkoord van de walen en de brusselaars. Begin uw kiespubliek maar al voor te bereiden op die ontnuchterende constatatie.

Nationalisme en realiteit, is dat niet teveel gevraagd?