Hoe gaat BDW uitleggen dat hij het VB lost?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

BS op Vlaams niveau liggen er m.i. geen bevoegdheden die het CS rechtvaardigen.

de cruciale bevoegdheden ivm migratie liggen trouwens Europees.
Meteen de reden waarom ik EU VB stemde, daar is geen CS en daar liggen de bevoegdheden om migratie deftig structureel te regelen.

Dit is geen antwoord op mijn post maar een louter losse opmerking, een soort "venting" van frustratie omtrent het ontbreken van 5 zetels voor forza flandria regering.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Is dat zo?

eigenlijk zijn we alleen van het Vlaams (confederaal) aspect zeker mbt tot die keuze voor VB en N-VA.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die moeten dat niet uitleggen aan N-VA kiezers he. En hun eigen kiezers wisten dat al. Dat heeft hen niet belet voor CD&V en O-VLD te stemmen.

Het grappige is dat N-VA kiezers dat ook hadden moeten weten, maar het er moeilijker schijnen mee te hebben. Chinese muur en paljas waren aanduidingen he.

Het cordon in stand houden is VEEL belangrijker voor N-VA dan voor die anderen. Zonder cordon storten N-VA en waarschijnlijk VB ineen, om samen nog geen 30% te halen. Immers, het is dan 1 enkele partij want zijn quasi identiek en het VB moet zijn "zuiverheid" opgeven, en N-VA moet zijn "middenveld" opgeven.

Jij redeneert nog veel te veel vanuit la Belgique... De vijand voor Vlaanderen is al lang niet meer het VB, zoals la Belgique met zijn corrupte Vlaamse overlopers ons wil wijsmaken... Het is de francofone inhaligheid, lees la Belgique zelf die onze verdere positieve ontplooiing in de weg staat en Vlaanderen verder en verder afkalven...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nee, net dat is de grote flauwe kul, ik hoef geen socialist te zijn om toch te vinden dat men morgen met socialisten moet besturen als die een wezenlijke overwinning boeken en als de rest verliest. Daar zal ik ook nooit socialist voor stemmen, maar ik vind wel dat het hoort.

Maar daarvoor ga jij waarschijnlijk niet van stemgedrag veranderen als de partij voor dewelke je gestemd had, en die ook expliciet gezegd zou hebben van nooit met socialisten te regeren, en die nog nooit met socialisten geregeerd heeft, deze keer weer niet met socialisten zou regeren, he, zoals beloofd en zoals ze gewoon is.

Daarentegen, stel dat je inderdaad gekant bent tegen socialisten, en je hebt voor een partij gestemd die beloofd had van niet met socialisten te regeren, en die dat ook nog nooit gedaan heeft. Stel dat die nu, tegen haar belofte en uw wens in, toch met socialisten scheep gaat. Dan is de kans toch groter dat je geschoffeerd bent en voor iemand anders gaat kiezen volgende keer, een die echt niet met socialisten wil regeren en dat ook bevestigd heeft ?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Is dat zo?

Ja dat is zo.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dit is geen antwoord op mijn post maar een louter losse opmerking, een soort "venting" van frustratie omtrent het ontbreken van 5 zetels voor forza flandria regering.

nee, dat was wel een antwoord, ik ga niet akkoord met uw vaststelling van 'bijzonder gespleten' resultaat.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

bovendien, Dries is ondervoorzitter en Franstaligen weigeren de eed af te leggen, we krijgen een unaniem Vlaams Federaal Parlement, het is tijd om een paar zaken te stemmen meteen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar daarvoor ga jij waarschijnlijk niet van stemgedrag veranderen als de partij voor dewelke je gestemd had, en die ook expliciet gezegd zou hebben van nooit met socialisten te regeren, en die nog nooit met socialisten geregeerd heeft, deze keer weer niet met socialisten zou regeren, he, zoals beloofd en zoals ze gewoon is.

Daarentegen, stel dat je inderdaad gekant bent tegen socialisten, en je hebt voor een partij gestemd die beloofd had van niet met socialisten te regeren, en die dat ook nog nooit gedaan heeft. Stel dat die nu, tegen haar belofte en uw wens in, toch met socialisten scheep gaat. Dan is de kans toch groter dat je geschoffeerd bent en voor iemand anders gaat kiezen volgende keer, een die echt niet met socialisten wil regeren en dat ook bevestigd heeft ?

"BDW : Nooit met de sossen en de groenen"
"Ruten: nooit met de commies en de zwaten"
"Beke: nooit met de zwarten"

enz enz...

Die exclusieven zijn er, er zijn mensen die "tegen" hebben gestemd. Je bezeikt ze nu door dat langs de kant te smijten.

Ergo: de kiezer is zeer verdeeld.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar daarvoor ga jij waarschijnlijk niet van stemgedrag veranderen als de partij voor dewelke je gestemd had, en die ook expliciet gezegd zou hebben van nooit met socialisten te regeren, en die nog nooit met socialisten geregeerd heeft, deze keer weer niet met socialisten zou regeren, he, zoals beloofd en zoals ze gewoon is.

Daarentegen, stel dat je inderdaad gekant bent tegen socialisten, en je hebt voor een partij gestemd die beloofd had van niet met socialisten te regeren, en die dat ook nog nooit gedaan heeft. Stel dat die nu, tegen haar belofte en uw wens in, toch met socialisten scheep gaat. Dan is de kans toch groter dat je geschoffeerd bent en voor iemand anders gaat kiezen volgende keer, een die echt niet met socialisten wil regeren en dat ook bevestigd heeft ?

voor kleuters die verwachten dat een partij haar volledige standpunt zal kunnen doorduwen mss.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Kijk, als CD&V, Open VLD, SPA, groen en PVDA samen in coalitie gaan, dan hebben ze de meerderheid. Dan krijgen we een ultralinks beleid. Dit terwijl de Vlaming aangegeven heeft dat ze een rechtser beleid willen dan de vorige keer.

Dat is altijd de speltheorie bij verkiezingen en coalitie vorming he. De tendenzen van de verkiezing komen niet noodzakelijk tot uiting in de coalitievorming. Dat moet ook niet. Er moet gewoon een meerderheid gevonden worden, gelijk dewelke. En die meerderheid kan "de andere richting" uitgaan dan de verkiezingsuitslag. Daar is eigenlijk geen relatie tussen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nee, dat was wel een antwoord, ik ga niet akkoord met uw vaststelling van 'bijzonder gespleten' resultaat.

Toch wel.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

"BDW : Nooit met de sossen en de groenen"
"Ruten: nooit met de commies en de zwaten"
"Beke: nooit met de zwarten"

enz enz...

Die exclusieven zijn er, er zijn mensen die "tegen" hebben gestemd. Je bezeikt ze nu door dat langs de kant te smijten.

Ergo: de kiezer is zeer verdeeld.

dat zijn pre electorale slogans.

verantwoordelijke politici gaan aan de slag met het verkiezingsresultaat. dat is respect voor de democratie. ze vertegenwoordigen immers de ganse bevolking.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

net omgekeerd, de meesten hier lijken te denken dat Crombez, Rutten, Crevits en BDW verder kunnen met business as usual ... en dat is absoluut verkeerd, die vier zijn aangeschoten wild binnen hun partij en het zullen anderen zijn die een andere lijn kiezen.

Ze zijn niet alleen aangeschoten wild binnen hun eigen partij maar ook voor de bevolking...
Alsof niet op het VB of NVa stemmen automatisch zou willen zeggen dat die mensen voor het cordon zijn...
Of als tegen het cordon zijn automatisch zou betekenen dat ze op VB zouden stemmen...

Hoe kan men gewild de hele boel altijd maar verdraaien om toch maar gelijk te krijgen... en ze hebben niet door dat de eerste die ze daarmee in de zak zitten dat dat de Vlamingen zelf zijn en dat die Vlamingen daar meer en meer genoeg van heeft...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik dacht dat we niet in peilingen geloofden?

Maar dan nog, er is een verschil tussen zeggen dat het VB mag meeregeren en zeggen dat de partij waarop jij gestemd hebt ermee mag regeren.

Binnen CD&V en OVLD zullen wel mensen zitten die het wel eens willen proberen met het VB, maar die zijn sowieso in de minderheid en zullen de partijlijn volgen.

Oké bij wat er nog overblijft van die eens grote partijen wil je zeggen... en zelfs daar blijkt dat het alles behalve zeker te zijn...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

voor kleuters die verwachten dat een partij haar volledige standpunt zal kunnen doorduwen mss.

Nee, je schijnt mijn punt niet te vatten.

De "voorstanders van een cordon breuk" kunnen daar geen breekpunt van maken, want anders hadden ze niet voor een partij gestemd die het cordon altijd in ere heeft gehouden, en beloofd heeft van dat blijven te doen. Maw, als deze keer het cordon weer niet gebroken wordt, zoals afgesproken, en zoals gewoonlijk, kan dat voor die kiezers geen afknapper zijn, want dat is *altijd al zo geweest* en dat heeft hen deze keer OOK niet weerhouden van voor partij X te stemmen.

Door het cordon te behouden riskeer je dus niet van die kiezers *om die reden* te verliezen.

Daarentegen, de "tegenstanders van een cordon breuk" zijn misschien, toch voor een deel, gevoeliger aan die zaak. Zij hebben altijd voor partij X gestemd, en het cordon werd altijd in ere gehouden zoals zij wensten. Nu ook was dat een verkiezingsbelofte. Daarvan riskeert een fractie er WEL een breekpunt van te maken als die verkiezingsbelofte niet gehouden wordt.

Door het cordon te breken riskeer je dus wel (een fractie van) die kiezers te verliezen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ja, maar die lijn zal nooit gaan naar samenwerken met het VB hoor. ik weet echt niet hoe jullie daarbij komen?

VB heeft nu 18%, dat is nog altijd een pak minder dan op hun hoogtepunt, 24%. Waarom zouden de andere partijen nu opeens van gedachte moeten veranderen?

Omdat naast het VB, in tegenstelling met vroeger, een andere Vlaams nationale partij staat, nl. de NVA en de NVA en VB samen hebben 44%.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ik denk dat er dan nog weinig Vlamingen zijn die begrip voor dat standpunt gaan opbrengen...

Toch nog ongeveer 75% de laatste keer he.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De kiezers die willen samenwerken met het VB zitten al bij het VB of de NVA.

Er is geen reden waarom CVP/VLD/SPa zouden willen samenwerken met het VB.

Bij de NVA ligt dat evenwel anders. De NVA heeft veel kiezers verloren aan het VB. En heeft nog een heel reservoir om te verliezen.

Juist daarom dat ze twee keer gaan nadenken om te blijven vasthouden aan het cordon...
En als je het over democratie, verdraagzaamheid... wil hebben... Dat cordon is het grootste voorbeeld van anti-democratie, onverdraagzaamheid en nog veel meer...
Indien het VB wettelijk niet door de beugel kan dan is er het gerecht om ze uit te sluiten van de verkiezingen; maar dan is het niet aan de andere partijen om dat na de verkiezingen te doen...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat zijn pre electorale slogans.

verantwoordelijke politici gaan aan de slag met het verkiezingsresultaat. dat is respect voor de democratie. ze vertegenwoordigen immers de ganse bevolking.

Ben je jezelf aan het voorbereiden op de communautaire bocht van Dewever ?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Of mee naar onder getrokken worden.

De slimme move is nu stilzitten en BDW het laten verknoeien. Minderheidskabinetten zijn een enorm risico, en het VB is een enorm risico op een ruzie/schandaalkabinet.

5 jaar Vlaamse stilstand & ruziemarkerij is de beste garantie om het VB/NVA kapot te krijgen.

Wat een bekrompen, Belgicistische ingesteldheid...
Vlaanderen wil daar van af... Hebben jullie dat nog niet door???