Jozef Lamberts keihard voor Somers

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welke linkse partijen willen de islam buiten dan ? Want elke moslim is uiteraard homofoob he. Dat gaat samen.

Een gedachtengoed buiten de wet stellen is triviaal. Je kan toch niet in mensen hun hoofd kijken. Als je religie en niet-religieus ingegeven traditionalisme dieper beschouwt zijn het takken van een zelfde boom.

Als je de islam buiten de wet stelt zullen ze doen wat schild en Vrienden ook deed: verder hetzelfde denken en uiten, maar in een gesloten circuit.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Een gedachtengoed buiten de wet stellen is triviaal. Je kan toch niet in mensen hun hoofd kijken. Als je religie en niet-religieus ingegeven traditionalisme dieper beschouwt zijn het takken van een zelfde boom.

Als je de islam buiten de wet stelt zullen ze doen wat schild en Vrienden ook deed: verder hetzelfde denken en uiten, maar in een gesloten circuit.

Maar Schild & Vrienden val je hier constant aan,zelfs al plegen die geen fysiek geweld, dit in tegenstelling tot de islam-aanhangers, die verwelkom je met open armen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Een gedachtengoed buiten de wet stellen is triviaal. Je kan toch niet in mensen hun hoofd kijken. Als je religie en niet-religieus ingegeven traditionalisme dieper beschouwt zijn het takken van een zelfde boom.

Als je de islam buiten de wet stelt zullen ze doen wat schild en Vrienden ook deed: verder hetzelfde denken en uiten, maar in een gesloten circuit.

Dit is waarschijnlijk één van de meest hypocriete postings van de afgelopen jaren.
er boenk naast

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

.

Als je de islam buiten de wet stelt zullen ze doen wat schild en Vrienden ook deed: verder hetzelfde denken en uiten, maar in een gesloten circuit.

Helemaal correct.
Totaal terechte opmerking en perfecte vergelijking.
Het verbieden van menigen, gedachten en andere hersenspinsels gaat misschien een aantal dingen uit de schijnwerpers houden. In de beslotenheid van bepaalde internetgroepen of doodgewoon in de privé blijven deze verboden vruchten zeer welig tieren.
Niet iedereen lijkt dat te snappen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het is de schuld van iedereen die dergelijk discours voert. En nogmaals: dergelijk discours en het geweld dat eruit voortvloeit heeft helaas een veel breder draagvlak dan dat in de islamitische bevolking.

(en dan is het nu aan Richard Wagner om me te verwijten dat ik in herhaling val).

BS

Woorden zijn geen daden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Een gedachtengoed buiten de wet stellen is triviaal. Je kan toch niet in mensen hun hoofd kijken. Als je religie en niet-religieus ingegeven traditionalisme dieper beschouwt zijn het takken van een zelfde boom.

Als je de islam buiten de wet stelt zullen ze doen wat schild en Vrienden ook deed: verder hetzelfde denken en uiten, maar in een gesloten circuit.

Eigenlijk moeten we er de staatsgodsdienst van maken en allemaal onze broek thuislaten.

Als je er toch niets tegen mag doen...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Als je de islam buiten de wet stelt zullen ze doen wat schild en Vrienden ook deed: verder hetzelfde denken en uiten, maar in een gesloten circuit.

Tuurlijk. Maar van zodra iemand daar een uiterlijk teken van geeft, blam !

Mijn idee is eerder van dat uiteraard niet te verbieden, maar van mensen waarvan men dat gedachtengoed kan aantonen, vogelvrij te verklaren. De waakzame burger doet dan zijn burgerplicht met zijn wettelijk hiervoor aangeschafte wapens. Het is wel aan die waakzame burger om aan te tonen dat de vogelvrije die hij behandeld heeft, inderdaad het gelaakte gedachtengoed genegen was, bijvoorbeeld door zulke gelaakte praat te verkopen in gesloten circuits. Wat denk je ?

Ik stel voor dat je Van Langenhove gaat verdedigen. Die deed dat ook gewoon maar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Helemaal correct.
Totaal terechte opmerking en perfecte vergelijking.
Het verbieden van menigen, gedachten en andere hersenspinsels gaat misschien een aantal dingen uit de schijnwerpers houden. In de beslotenheid van bepaalde internetgroepen of doodgewoon in de privé blijven deze verboden vruchten zeer welig tieren.
Niet iedereen lijkt dat te snappen.

Je moet daar dan ook de Waakzame Burger op loslaten he.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Inderdaad. En wat het argument betreft dat dat geen geweld is: dat soort stellingen van mensen die zelf geen geweld gebruiken inspireert en legitimeert degenen die dat wel doen.

Zoals K. De Gucht die VB'ers mestkevers noemt?

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Er is een wetmatigheid bij hongerstakingen. Ze worden met veel bombarie gestart en in stilte beëindigd.

Lijkt me logisch dat je van een hongerstaking niet direct veel energie krijgt.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Buiten in K&K waar te pas en te onpas Hitler wordt bijgesleurd door enkele fans, lees ik weinig in "binneland" dat al 75 jaar oud is.
Het domme, eentonige, repetitieve en zelfs pavloviaanse islambashen daarentegen is hier enkele honderden keren per dag aanwezig.

Er is, helaas, tegenwoordig ook bijna iedere dag aanleiding toe.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

En wat denkt u dat daarmee bereikt wordt ?
Hier wordt dat pavloviaans islambashen gezien door maximaal 30 mensen, waarvan er dan nog 10 eens meewarig hun hoofd schudden.
Hiermee gaan de anti-islamers de wereld veranderen....

De multikul is er, en u kunt er maar beter aan wennen.
Weggaan zal ze echt niet meer. Integendeel, het zal alleen maar diverser en meer verscheiden worden.

En wij hebben nood aan politieke partijen die ter goeder trouw de stabiliteit van de maatschappij proberen te behouden. En dat doet men niet door probleempjes te filmen en op twitter te gooien. Dat doet men door een inclusief beleid proberen te voeren.
Met vallen, veel vallen en opstaan.

Absoluut. En die zijn er, maar waarom probeert men die toch zo krampachtig van de macht weg te houden.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Luister: achter elke gewelddadige jongere zit een gedachte die hij van een ouder iemand heeft opgepikt.

Klopt. We zitten nu al met de derde generatie gewelddadige 'jongeren'.

[N-VA]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Eigenlijk moeten we er de staatsgodsdienst van maken en allemaal onze broek thuislaten.

Als je er toch niets tegen mag doen...

Ik heb er al aan gedacht dat het de oplossing zou kunnen zijn, als we ons allemaal collectief bekeren tot de islam laten ze ons misschien met rust?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

En wat denkt u dat daarmee bereikt wordt ?
Hier wordt dat pavloviaans islambashen gezien door maximaal 30 mensen, waarvan er dan nog 10 eens meewarig hun hoofd schudden.
Hiermee gaan de anti-islamers de wereld veranderen....

De multikul is er, en u kunt er maar beter aan wennen.
Weggaan zal ze echt niet meer. Integendeel, het zal alleen maar diverser en meer verscheiden worden.

En wij hebben nood aan politieke partijen die ter goeder trouw de stabiliteit van de maatschappij proberen te behouden. En dat doet men niet door probleempjes te filmen en op twitter te gooien. Dat doet men door een inclusief beleid proberen te voeren.
Met vallen, veel vallen en opstaan.

Somers orakelt ook altijd over een "inclusieve maatschappij", maar zelf woont hij wel (veiligheidshalve ??) in een exclusieve, riante en dure, maar vooral "witte" villawijk in Hombeek, ipv in zijn "inclusieve" Mechelen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Zoals K. De Gucht die VB'ers mestkevers noemt?

Karel verdient daar een standbeeld voor. Het waren heel eerlijke woorden, en schitterende beelden.
Vooral de koele, rationele manier waarop hij dat heeft toegelicht was een echte Aha-gebeurtenis. Geen emotionele uitbarsting, die de Blokker dan kan proberen weg te lachen maar een verbale uppercut waar je zo van kon zien dat die hard was aangekomen.

Ondertussen 20 jaar geleden, maar zijn woorden zijn nog altijd even actueel.


En heel belangrijk : in tegenstelling tot die zwalpers van het Blok die in 24u een totale volte-face maken (Elbers...) blijft Karel tot op heden zijn opinie verdedigen.
Great politician.



Geniet mee :

politieke slagveld: "De leiders van Vlaams Belang zijn fascisten"

Racisme. Fascisme. De woorden worden tegenwoordig al te vaak geschuwd, vindt Karel De Gucht (65). "Er rust een taboe op. Ten onrechte. Het Vlaams Belang is een racistische partij die geleid wordt door fascisten." De grote liberaal overschouwt het politieke slagveld na 26 mei.
Jan Segers 01-06-19, 00:00

Mestkevers. Zo noemde Karel De Gucht (Open Vld) al in 2001 de kopstukken van wat toen nog het Vlaams Blok heette. Vandaag neemt hij het woord niet opnieuw in de mond, maar veranderd is zijn mening niet. "Het is niet omdat je plots met velen bent dat het democratisch gehalte van je partij toeneemt. Of dat al die kiezers plots gelijk zouden hebben."

https://www.hln.be/de-krant/karel-de...sten~a7c31e66/

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En dit is dus de onzin waar iedereen genoeg van krijgt.
Natuurlijk zijn mensen hier, vooral omwille van onder principes van humaniteit, opgebouwde sociale zekerheid, kansen en zorg. Voor iedereen die hier legaal verblijft en zelf indien dit niet is, heb je nog rechten waaronder dringende medische zorg en verblijf om humanitaire redenen.
Dus mensen die zich hier vestigen, kunnen dit omdat we geen racisten zijn, en open staan voor anderen.

Maar dat betekent niet dat we geen verwachtingen en eisen mogen stellen aan wie die keuze maakt.
Ook Vlamingen hebben recht op identiteit die niet moet wijken voor wat aanwaait, vol homohaat, religieuze identiteit die geen ruimte maakt voor wat hier als norm geldt, culturele gebruiken die volkomen haaks staan op deze cultuur en het uitbuiten van de sociale zekerheid, omdat het kan.

Waar wij nood aan hebben zijn politici die problemen durven benoemen, ook de onvrede van eigen bevolking erkent, en een beleid voert waar " nieuwkomers" geen passieve slachtoffers zijn, maar mensen die de keuze maakte hier te leven en dus verantwoordelijkheid moeten nemen.
Zo bereik je diversiteit die voor iedereen leefbaar is, en niet zoals u stelt, slikken en zwijgen.

Goe gezegd. Geen speld tussen te krijgen. Maar links hoort dat gepraat over plichten en verantwoordelijkheid niet graag. Dan beginnen ze al vlug over het geluid van marcherende laarzen, deportaties en een klein nijdig ventje met een onnozel snorreke.

[N-VA]

Racisme. Fascisme. De woorden worden tegenwoordig al te vaak geschuwd, vindt Karel De Gucht (65). "Er rust een taboe op.

Panda, ik vind nu niet dat de woorden racisme en fascisme geschuwd worden, ze worden te pas en te onpas gebruikt.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Heeft Leopold 2 ooit een Kongolees in mekaar geslagen?

Nee, maar Mohammed Ali wel.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Nee, maar Mohammed Ali wel.

Die toch ook niet? Hij heeft in Congo George Foreman ineengeslagen. Maar dat was een Amerikaan en bovendien hadden die afgesproken elkaar te slaan.

Of heb je nog een ander moment in gedachten?