Hoboken de fraude ten top? - Pagina 10

Uh-Huh · 10 oktober 2006, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mamaloe

Ik vind trouwens ook dat "religie" en "criminaliteit" onnodig verward worden met elkaar, en met name door het Vlaams Belang.

Kijk, ik ben zelf al een paar keer slachtoffer geweest van criminaliteit in Antwerpen, door Marokkanen (of Algerijnen... in ieder geval Noord-Afrikanen). Maar wat heeft dat met die mensen hun religie te maken? Waarom verwart iedereen die twee dingen?

Die Marokkaanse crimineeltjes zijn zo mogelijk de minst religieuze mensen uit hun gemeenschap... Ze kijken naar Scarface en luisteren naar Amerikaanse hiphop en techno. Heel "islamitisch" hé?

Zolang de VB'ers dit onderscheid niet kunnen maken, zullen ze nooit begrijpen waarom er in de grote steden problemen zijn met wat ze noemen "moslimjongeren". Kuch kuch.

Inderdaad. Maar, zoals je ziet, hebben sommige mensen het nogal moeilijk om die realiteit te aanvaarden..

Mamaloe · 10 oktober 2006, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Wel, d'r is hier op het forum een zeer lange discussie geweest over dat onderwerp. We mogen niet vergeten dat Ayaan besneden werd door moslim-fundi's. Zij zijn diegenen die 't gedaan hebben. Bovendien heeft ze veel meer gezegd dan dat. Waar het om gaat is de vraag of zij het recht heeft om feministe en vrijdenker te zijn.

Ik heb haar film "submission" niet gezien, maar ik dacht dat die NIET over besnijdenissen ging, maar over huiselijk geweld. Maar, allez, ik heb 'm niet gezien, dus ik weet 't niet zeker.

Die hele discussie heb ik niet gelezen, ik heb me via andere bronnen geïnformeerd.

Maar zelfs over dat huiselijk geweld: mijn eigen "christelijke" ouders zijn een perfect voorbeeld geweest van "huiselijk geweld". Ik begrijp niet wat dit te maken heeft met de islam of met criminaliteit door jongeren uit islamitische gezinnen.

Mamaloe · 10 oktober 2006, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Vraagje. Waarom halen de meeste Morokkanen in België een bruid uit het thuisland? Waarom trouwen ze niet met een Marokkaanse die is opgegroeid in België? Een vrouw die hier in België naar school is geweest, zou haar kinderen veel beter kunnen opvoeden, maar nee, ze nemen iemand uit het thuisland, die geen woord Nederlands spreekt. En dan hebben hun kinderen een taalachterstand op school... Er zijn trouwens tal van immigranten die wél de taal van hun nieuw vaderland leren. Maar na 40 jaar hebben sommigen nog altijd 'n taalachterstand. Ik vind het echt zo walgelijk dat de politiek correcten en de linksen dat racisme tegen de Vlamingen steunen. Meer nog. Zij zijn de eersten om de Vlamingen uit te maken voor onverdraagzaam en die lopen de zeuren dat de Vlaming discrimineert en op die manier hitsen zij de allochtonen tegen ons op. En dat kan zomaar! Die linksen zetten de allochtonen tegen ons op.

Hier ben ik het trouwens honderd procent mee eens. Die import- en export-huwelijken moeten stoppen. (Want het werkt in de twee richtingen natuurlijk: voor elke "import"-bruid heb je een "export"-bruid...)

Stefanie · 10 oktober 2006, 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mamaloe

Die hele discussie heb ik niet gelezen, ik heb me via andere bronnen geïnformeerd.

Maar zelfs over dat huiselijk geweld: mijn eigen "christelijke" ouders zijn een perfect voorbeeld geweest van "huiselijk geweld". Ik begrijp niet wat dit te maken heeft met de islam of met criminaliteit door jongeren uit islamitische gezinnen.

Wel, ik heb die film niet gezien. Ik heb alleen in de media vernomen dat hij gaat over huiselijk geweld en over de onderdrukking van de vrouw in de Islam. In de sjaria heeft de vrouw minder rechten dan de man en wordt zij achtergesteld. Ik heb begrepen dat de film beweert dat mannen hun geweld goedpraten door de Islam, die zegt dat ze vrouwen mogen discrimineren en achterstellen.

Trouwens, ik denk dat er altijd wel mensen zullen zijn die proberen om religie te misbruiken. Net daarom is de scheiding tussen kerk en staat zo belangrijk. Net daarom vind ik democratie en vrije meningsuiting zo belangrijk. Hét verschil is dat de Islam geen scheiding tussen moskee en staat toestaat. De wetten van God zijn immers beter dan de wetten die de mens maakt. Bij het Christendom ligt dat anders. Die Romeinse keizers waren aanvankelijk helemaal geen Christen. En hoe konden die eerste Christenen zoiets als Christelijke wetten maken wanneer de keizer een ander geloof aanhangt? Zij MOESTEN dus wel een scheiding tussen kerk en staat maken. Veel politiek correcten verwijzen hier graag naar de middeleeuwen. Maar dat was later. Toen w�*s de scheiding tussen kerk en staat al bekend in het Christendom.

Fishie · 11 oktober 2006, 03:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Onderwerping aan God betekent: taboes, niet voor jezelf denken, niet kritisch nadenken, niet creatief zijn, jezelf niet mogen ontplooien. Dat betekent dat. Het probleem is dat je de Koran niet mag in vraag stellen. D�*�*r wringt het schoentje.

Iedereen is vrij in zijn gedachten he.
U spreekt nu over extremisme net zoals je die hebt bij katolieken, joden, sikhs, hindoes etcetera(kijk maar eens naar Jesus camp of doe maar eens een search naar de hilltop youth of Meir Kahane).

Ik doe en ik denk voor mezelf.
ik heb geen Paus nodig om mij te vertellen wat mijn religie inhoud, dat bepaal ik zelf wel en mensen als De Winter of zoals u nu doet die mij eventjes gaan vertellen hoe ik geloof kan ik ook al missen als kiespijn.

De onderwerping waarvan sprake is is net het GELOOF in God en in het proberen naleven van de richtlijnen.
Deze zijn onder andere uw respect betuigen voor mens en natuur, gezond leven, de omgeving niet verzieken, de minderbedeelden helpen en voor de rest nog een stapel dingen zoals u die wel kent van de 10 geboden.

Mijn ongeloof over wat mensen denken dat Islam inhoud groeit met de dag.
En dan heb ik het niet alleen over julie maar ook over de extremisten van Islamitische zijde.
Er is NIKS maar dan ook NIKS dat het het vermoorden van nschuldige mensen van gelijk welke religie of overtuiging goedpraat in Islam, hetzelfde met veel andere zaken in het geloof.

Fishie · 11 oktober 2006, 03:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Onzin. Dit slaat werkelijk nergens op. Dikke zever. Wat de traditionele partijen doen is vage ideeën en principes prediken en neerkijken op de burgers. De grootste fout die zij maken is dat ze zichzelf toch zo slim vinden. Ze weten het beter en dus luisteren ze niet.
Het Vlaams belang heeft helemaal geen problemen met vreemdelingen die goed geïntegreerd zijn. Dat boezemt hen geen angst in. Trouwens, de feiten spreken voor zich. Vier jaar geleden was er dat VN rapport waarin staat hoe de Islamitische wereld achterloopt. Islam is nu eenmaal een godsdienst die mensen dom en achterlijk probeert te houden. Het bewijs kunnen we elke dag zien op vlak van technologie en wetenschap. Maar de Islam staat niet toe dat ge u afvraagt of de Koran wel waar is en gelijk heeft. Dat mag niet.

Naar WAT moeten ze luisteren, naar mensen zoals Benji hier die de ene grove leugen na de andere verkondigen?
Naar De Winter met zijn fascistisch verleden, heden en toekomst.
Naar de mensen die nog voor ze aan de macht zijn reeds verkondigen dat niet alleen de buitenlanders terug gestuurd moeten worden maar dat daarna de sossen aan de beurt zijn en niet alleen weg uit Vlaanderen maar uit heel Europe.
Waar eindigt het dan?
Moeten luisteren naar een partij die vol van vergif zit en geen enkele werkbare oplossing heeft dat van Belgie een nog beter land kan maken?

En weerom, als 12 jarihge heb ik slaag gekregen van een bende Vlamingen gewoon omdat ik Turk was.
Ik ben geintegreerd woon hier reeds 32 jaar en voel me hier thuis, kortom dit is mijn vaderland.
En toch wordt ik elke dag nog geconfronteerd met rascisme en dan vooral uit de hoek van mensen die ik ken die ofwel voor het Belang stemmen ofwel voor hen opkomen.

Ge zijt van Sint-Niklaas?
Awel vraagt Frans Wijmeersch maar eens in het privaat naar zijn mening, ga maar eens naar hun diets stamcafe vlakbij de markt.
Ga daar eens een pint drinken en zie wat ze ECHT denken van mensen zoals ik.

Fishie · 11 oktober 2006, 03:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Dat zegt dan meer over de politiek correcten en de progessieven dan dat het iets over u zegt.

Excuse me?
Ik denk dat het veel meer zegt over hem dan over mij of over gelijk welke politiek correcte.
Komt er nog eens bij dat ik ook nie echt politiek correct bezig ben hier.

Fishie · 11 oktober 2006, 03:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Respect voor elkaar? Dat moslims eerst eens het goede voorbeeld geven! Ik ben hun minachting en haat kotsbeu.

Ik en vele anderen doen niet anders, maar hey we zijn MAAR de meerderheid van de moslims.
Veel fijner om te doen alsof(een veel te grote)minderheid van de moslims representatief is voor ons en maar direkt iedereen te vilifieren.

Wete nog wat er gebeurt is de laatste keer wanneer een hele bevolkingsgroep op die manier geviseerd werd?

Fishie · 11 oktober 2006, 03:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Nee, ik zou willen dat jullie het lef hadden om te spreken, om de dingen bij naam te benoemen. Maar de Islam hangt aaneen van taboes en laat de mensen niet vrijuit spreken. Nu, met dat paarse wanbeleid kan ik het jullie niet eens kwalijk nemen. 't Is niet voor niets dat Ayaan zoveel beveiliging nodig heeft. Probleem is dat de Islam het niet kan verdragen als je de waarheid zegt.

Ayaan zit in de States en verkonigt haar rotzooi nu in een neo conservatieve think thank.
Dezelfde die overal weapons of mass destruction zag en meegeholpen heeft om het Amerikaans volk een rad voor ogen te draaien(ik heriner me die zielige optochtjes van het Blok nog met de zin BUSH HEEFT GELIJK op).
Ze zit daar goed, dat ze haar daar maar houden.

Even verder over Ayaan Hirsi Ali, ze is op een illegale manier Nederland binnen gekomen, heeft gelogen over haar afkomst en achtergrond zodat ze politiek asiel verkreeg alhoewel dat ze daar helemaal niet voor in aanmerking kwam, heeft het systeem op alle mogelijke manieren misbruikt en is er nog zwaar voor beloond ook.

En julie klagen dan over Abu Jah Jah(die trouwens geen haar beter is, maar das een andere discusie).

En mensen zoals ik, we spreken.
Er wil blijkbaar gewoon niemand luisteren.
U bent daar trouwens ook heel sterk in.

Fishie · 11 oktober 2006, 03:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door benji

Waarom komen jullie dan nooit op straat tegen moslimextremisme,maar wel tegen het VB of tegen America?
Waarom komen "de goeie" dan niet op voor ons?En tegen de vele etters bij hun gemeenschap?Waarom?!

De VS hadden de steun van de hele Islamitische wereld(zelfs van Iran) en heeft dit zelf verkwanselt dor hun midden oosten politiek en dat achterlijk akefietje in Iraq.
We zijn op massaal op straat gekomen, maar hey dat deet er niet toe.
Het was fijner voor de pers om feestende Palestijnen en Taliban te tonen dan wat er echt door de overgrote meerderheid van de Moslims ging.

Fishie · 11 oktober 2006, 03:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mamaloe

Het probleem is denk ik eerder dat ook Hirshi Ali niet helemaal de waarheid spreekt.

Ze heeft met name woede opgewekt bij moslims met haar standpunten over vrouwenbesnijdenis, wat helemaal NIET typisch islamitisch is, maar eerder typisch "Oost-Afrikaans". Het gaat hier dus om een verwarring van "cultuur" en "religie".

Heb jij ooit iets gehoord over vrouwenbesnijdenis in Marokko of Iran? I bet you don't. Omdat het daar helemaal nooit een cultureel gebruik was, maar Hirshi Ali het wel verbindt met "de islam".

Vrouwenbesnijdenis is per definitie tegen het geloof.
Het is verminking van het lichaam(iets dat we niet mogen bij mens nog dier, uitzondering is de besnijdenis bij de man) en ontneemt de vrouw haar recht op een orgasme.

Fishie · 11 oktober 2006, 03:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PeterC

Heel juist benji.

http://www.flwi.ugent.be/cie/CIE/verschueren1.htm

Groeten

Onderdrukte, armere bevolkingsgroepen of misnoegde niet geacepteerde minderheden zijn ALTIJD crimineler.
Dat heeft niks met ras of met religie te maken maar is gewoon een sociologies fenomeen.
Kijk maar naar de States en hun problemen met criminaliteit voor een beetje perspectief.
Of gaan julie nu ook beweren dat de afstamelingen van de Amerikaanse slaven, de African Americans ook per definitie crimineler zijn dan de blanke Amerikanen?

Fishie · 11 oktober 2006, 03:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Wel, ik heb die film niet gezien. Ik heb alleen in de media vernomen dat hij gaat over huiselijk geweld en over de onderdrukking van de vrouw in de Islam. In de sjaria heeft de vrouw minder rechten dan de man en wordt zij achtergesteld. Ik heb begrepen dat de film beweert dat mannen hun geweld goedpraten door de Islam, die zegt dat ze vrouwen mogen discrimineren en achterstellen.

Trouwens, ik denk dat er altijd wel mensen zullen zijn die proberen om religie te misbruiken. Net daarom is de scheiding tussen kerk en staat zo belangrijk. Net daarom vind ik democratie en vrije meningsuiting zo belangrijk. Hét verschil is dat de Islam geen scheiding tussen moskee en staat toestaat. De wetten van God zijn immers beter dan de wetten die de mens maakt. Bij het Christendom ligt dat anders. Die Romeinse keizers waren aanvankelijk helemaal geen Christen. En hoe konden die eerste Christenen zoiets als Christelijke wetten maken wanneer de keizer een ander geloof aanhangt? Zij MOESTEN dus wel een scheiding tussen kerk en staat maken. Veel politiek correcten verwijzen hier graag naar de middeleeuwen. Maar dat was later. Toen w�*s de scheiding tussen kerk en staat al bekend in het Christendom.

Er was geen schijding tussen kerk en staat in de middeleeuwen.
De landheren en de kerk onderhielden een soort van balans tussen hen om het gewone volk er onder te houden.

Er is een gezegde bij ons, beter een Moslim in een seculier land dan een moslim in een Islamitische dictatuur.
In een seculier land zijn we vrij te geloven zoals we willen, in een land zoals Saudi Arabie gaan anderen ons dicteren HOE we moeten geloven, en dat is net verkeerd.

De vrouw en man in Islam zijn verschillend maar gelijkwaardig, da man heeft rechten en plichten tegenover zijn vrouw en de vrouw heeft rechten en plichten tegenover haar man.
Physiek geweld hoort daar niet bij.
De Sharia is het meest misbruikte deeltje van de Islam en is eigenlijk opgezet net om mensen te beschermen van barbaarsheden.
Om iets te kunnen uitvoeren onder Sharia moet men beschikken over drie volledig onafhankelijke getuigen wiens getuigenis hen geen enkel voordeel kan opleveren.
Veel geluk om dat te vinden bij een geval van overspel.
En zelfs na dat wordt vergeving aangeraden, straffen bestaan ja maar aan de slachtoffers wordt gevraagd om te vergeven en NIET te straffen of een lichtere straf te vragen.

Dat zijn serieuze nuances die jammer genoeg zelden of nooit toegepast worden.

Stefanie · 11 oktober 2006, 05:33

Citaat:

Er was geen schijding tussen kerk en staat in de middeleeuwen.
De landheren en de kerk onderhielden een soort van balans tussen hen om het gewone volk er onder te houden.

Ge leest niet wat er staat. De Christenen KENDEN scheiding tussen kerk en staat vanuit de oudheid. De Islam heeft dat nooit gekend.

Stefanie · 11 oktober 2006, 05:34

Citaat:

De Sharia is het meest misbruikte deeltje van de Islam en is eigenlijk opgezet net om mensen te beschermen van barbaarsheden.

De sjaria IS barbaars.

Stefanie · 11 oktober 2006, 05:35

Citaat:

Er is een gezegde bij ons, beter een Moslim in een seculier land dan een moslim in een Islamitische dictatuur.
In een seculier land zijn we vrij te geloven zoals we willen, in een land zoals Saudi Arabie gaan anderen ons dicteren HOE we moeten geloven, en dat is net verkeerd.

Onzin. In de Islam staan de wetten van God boven wetten van de mens.

Stefanie · 11 oktober 2006, 05:36

Citaat:

Onderdrukte, armere bevolkingsgroepen of misnoegde niet geacepteerde minderheden zijn ALTIJD crimineler.

Onzin. Na 40 jaar hebben sommige allochtone kinderen NOG ALTIJD een taalachterstand als ze naar school moeten. Niks onderdrukking dus. Bovendien kunnen die allochtonen makkelijk en snel rijk worden zonder dat ze'r moeten werken. Werken, dat is voor de naïeve sullen.

Stefanie · 11 oktober 2006, 05:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fishie

De VS hadden de steun van de hele Islamitische wereld(zelfs van Iran) en heeft dit zelf verkwanselt dor hun midden oosten politiek en dat achterlijk akefietje in Iraq.
We zijn op massaal op straat gekomen, maar hey dat deet er niet toe.
Het was fijner voor de pers om feestende Palestijnen en Taliban te tonen dan wat er echt door de overgrote meerderheid van de Moslims ging.

Onzin. Wat 'n leugens zeg. De VS zijn al heel lang de vijand van Iran. Begin jaren '80 al leverde de VS wapens aan Irak om er Iran mee te verslaan. Saddam was toen net hun bondgenoot. Trouwens, Iran heeft Saddam ook aangeklaagd wegen oorlogsmisdaden.

Stefanie · 11 oktober 2006, 05:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fishie

Vrouwenbesnijdenis is per definitie tegen het geloof.
Het is verminking van het lichaam(iets dat we niet mogen bij mens nog dier, uitzondering is de besnijdenis bij de man) en ontneemt de vrouw haar recht op een orgasme.

Hier bestaat discussie over. Dit is uw interpretatie. Hier was een aantal maanden geleden een heel lange discussie over met Edina. En als ik het mijj goed herinner discussieerde ook Circe mee.

Stefanie · 11 oktober 2006, 05:44

Citaat:

Ik doe en ik denk voor mezelf.
ik heb geen Paus nodig om mij te vertellen wat mijn religie inhoud, dat bepaal ik zelf wel en mensen als De Winter of zoals u nu doet die mij eventjes gaan vertellen hoe ik geloof kan ik ook al missen als kiespijn.

Wel, ik hoop het dat je op de één of andere manier toch voor uzelf denkt, want de Islam staat dat niet echt toe en da's ongezond. Voor uzelf denken houdt in dat ge dingen in vraag stelt, dat ge dingen ter discussie stelt en ook openstaat voor nieuwe inzichten. Het houdt ook in dat ge moogt veranderen van gedacht. Die éne Christen moest asiel zoeken in Italië omdat hij door moslims die de sjaria willen met de dood werd bedreigd.