Racistische werkgever (of is het zijn hond?) - Pagina 10

StevenNr1 · 8 juni 2007, 13:50

Die hebben daar dan blijkbaar een aanvraag voor ingediend bij die Dierentuinencommissie, voordien moet je je al "goed gedocumenteerd" hebben "over de levensgewoonten en fysiologische behoeften van de diersoort die je wil houden." En in het dossier dat je aanvraag begeleid moet je "ook een gedetailleerde beschrijving geven van de huisvesting en de verzorging die" je "het dier kan geven." En dan moet die commissie nog oordelen.

Edina · 8 juni 2007, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Waarom mogen leeuwen niet door particulieren gehouden worden?

Om welzijsredenen, om natuurbehoudsredenen en om veiligheidsredenen.

La Chunga · 8 juni 2007, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

heb je daar een bron van? Wat is dan de Zoo van Olmen? een openbare instelling? Wat zijn circussen? Openbare instellingen?

Maar nee, Circe. Allez, ik ga je even Edina haar denkwereld duiden...

Edina denkt: "Dat zou eigenlijk niet mogen".
Edina denkt hierop dat wat zij denkt, sowieso wet is en dat gelooft ze ook.

Het angstaanjagende is, dat dit in veel gevallen waar is.

Stratcat · 8 juni 2007, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Die uitzondering bestaat er voor dierentuinen en jammer genoeg ook nog voor circussen.

Alweer een zogenaamde progressief in volle wetsaanbidding (jammer genoeg).

StevenNr1 · 8 juni 2007, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Alweer een zogenaamde progressief in volle wetsaanbidding (jammer genoeg).

?

Blackwidow · 8 juni 2007, 13:51

Vreemd verhaal. Doch kan waarheid inzitten. Een kennis van mij heeft ook een hond die enkel blaft naar kleurlingen, waarom? Tja, door het Vlaams Belang zeker en hun constante haat?... Anyway...
Voor hetzelfde geld is dit weer een staaltje van hypocrisie, misschien heeft die werkgever idd gezegd tegen die man van: kom nog eens terug en is die direct naar CGKR gestapt voor racismeklacht. Tegenwoordig wordt er met het woord racisme gesmeten dat het geen naam meer heeft.

Pas op: Ik keur racisme (dat 100% bewezen is) zowiezo af, ik ben er hard tegen dat iemand gewoon omwille van een kleur of overtuiging of geloof minderwaardig (of anders) beoordeeld wordt. (alsook positieve discriminatie). Maar men moet ook niet overdrijven hé! Nu mag men gaan bewijzen dat hier GEEN racisme in het spel is, terwijl vroeger de aanklager moest bewijzen dat er racisme was..... Bwah, we zullen wel zien wat er van komt. En wat die hond daar loopt te doen? Tja, waarom mag die niet vrijlopen op de firma?

Stratcat · 8 juni 2007, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

?

Progressieven beperken zich nogal vaak tot het argument: het mag niet, want de wet verbiedt het. Puur legalisme, zonder enige kritiek.

circe · 8 juni 2007, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Maar nee, Circe. Allez, ik ga je even Edina haar denkwereld duiden...

Edina denkt: "Dat zou eigenlijk niet mogen".
Edina denkt hierop dat wat zij denkt, sowieso wet is en dat gelooft ze ook.

Het angstaanjagende is, dat dit in veel gevallen waar is.

jamaar nee, in dit geval kan het best wel zijn dat Edina gelijk heeft.
Ik vond het verhaal ook op het randje, maar uiteraard kan het best zijn dat die eigenaar van die opslagruimte géén vergunning heeft.

Nochtans was degene die het me vertelde tamelijke overtuigd van het waarheidsgehalte.

Het lijkt me anderzijds wel verschietachtig voor zo'n inbreker om ineens oog in oog met een leeuw te staan...

StevenNr1 · 8 juni 2007, 13:54

#dab: da's een feit, spijtig genoeg, nu merk ik merk dat evengoed bij conservatieven hoor, iemand is niet welkom omdat hij geen papiertje heeft/'illegaal' is bijv.

Stratcat · 8 juni 2007, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

#dab: da's een feit, spijtig genoeg, nu merk ik merk dat evengoed bij conservatieven hoor, iemand is niet welkom omdat hij geen papiertje heeft/'illegaal' is bijv.

Ik ben noch conservatief noch progressief.
Ik hou ervan om te lachen met politici.
Zolang dat mag.

Edina · 8 juni 2007, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

heb je daar een bron van? Wat is dan de Zoo van Olmen? een openbare instelling? Wat zijn circussen? Openbare instellingen?

Daarvoor bestaat dus de uitzonderingsmaatregel. Zij kunnen toestemming aanvragen bij de dierentuinencommissie. En zijn vervolgens onderworpen aan mimimumnormen voor de verblijven.

Edina · 8 juni 2007, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Maar nee, Circe. Allez, ik ga je even Edina haar denkwereld duiden...

Edina denkt: "Dat zou eigenlijk niet mogen".
Edina denkt hierop dat wat zij denkt, sowieso wet is en dat gelooft ze ook.

Het angstaanjagende is, dat dit in veel gevallen waar is.

Goed geprobeerd, maar ik ben toevallig erg goed op de hoogte van de bestaande wetgeving daaromtrent. Dieren in dierentuinen en circussen kun je bezwaarlijk huisdieren noemen. En in praktijk zijn zij de enige die een uitzonderingsmaatregel kunnen krijgen.

Als het van mij afhing waren die wetten nog veel strenger hoor... Een absoluut verbod op circussen met wilde dieren om te beginnen. En een serieus strengere wetgeving voor dierentuinen.

Stratcat · 8 juni 2007, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Daarvoor bestaat dus de uitzonderingsmaatregel. Zij kunnen toestemming aanvragen bij de dierentuinencommissie. En zijn vervolgens onderworpen aan mimimumnormen voor de verblijven.

Sommige mensen houden van toestemming en onderworpenheid.
Meestal gaat het om mensen die zichzelf links noemen.

Stratcat · 8 juni 2007, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Goed geprobeerd, maar ik ben toevallig erg goed op de hoogte van de bestaande wetgeving daaromtrent.

En bestaande wetgeving, daar hangt een gemiddelde progressief aan vast als ware hij de meest ordinaire slak.

alberto · 8 juni 2007, 14:02

Na de zaak Remmery, het poorten bedrijf Feryn, eurolock, zou je verwachten dat de mensen en werkgevers slimmer waren geworden, ze moeten toch ondertussen wel weten dat je voor zulke zaken het cgkr over de vloer krijgt.

Zo vlak voor de verkiezingen, ik vraag me af of dit geen opgezet spel is, dat komt nu toch wel eens goed uit, racisme en het is nog van den hond ook.

Turkje · 8 juni 2007, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Moet ik nu echt alles uitleggen? Ik heb nergens beweerd dat hij dat heeft gezegd. Maar welke werknemer houdt er nu een hond die potentiële klanten kan aanvallen? Is je euro deze keer gevallen?

Mijn euro is al lang gevallen: daar waar "deze uitspraak die man onmiddellijk heeft verraden" (dixit Edina @ lunch), moet je blijkbaar meer en meer uitvluchten zoeken om toch maar die uitspraak te doen kaderen in je bij voorbaat uitgemaakte zaak: het gaat hier om een racist.

Edina · 8 juni 2007, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Progressieven beperken zich nogal vaak tot het argument: het mag niet, want de wet verbiedt het. Puur legalisme, zonder enige kritiek.

Euh, waar haal je het idee vandaan dat dit mijn argument is. Ik wil hier wel even een boompje opzetten over de redenen ten gronde hoor, maar dit is nogal erg off topic me dunkt.

StevenNr1 · 8 juni 2007, 14:05

@dab: u vindt dat een particulier een leeuw mag houden?

Edina · 8 juni 2007, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Sommige mensen houden van toestemming en onderworpenheid.
Meestal gaat het om mensen die zichzelf links noemen.

Een totaal op niets gebaseerde stelling, beste bankier, maar daar blink jij wel vaker in uit.

Stratcat · 8 juni 2007, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

@dab: u vindt dat een particulier een leeuw mag houden?

Ja, dan is die particulier aansprakelijk voor eventuele schade.

8 juni 2007, 13:50	#181
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	Die hebben daar dan blijkbaar een aanvraag voor ingediend bij die Dierentuinencommissie, voordien moet je je al "goed gedocumenteerd" hebben "over de levensgewoonten en fysiologische behoeften van de diersoort die je wil houden." En in het dossier dat je aanvraag begeleid moet je "ook een gedetailleerde beschrijving geven van de huisvesting en de verzorging die" je "het dier kan geven." En dan moet die commissie nog oordelen. Laatst gewijzigd door StevenNr1 : 8 juni 2007 om 13:50.

8 juni 2007, 13:54	#189
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	#dab: da's een feit, spijtig genoeg, nu merk ik merk dat evengoed bij conservatieven hoor, iemand is niet welkom omdat hij geen papiertje heeft/'illegaal' is bijv. Laatst gewijzigd door StevenNr1 : 8 juni 2007 om 13:55.

8 juni 2007, 14:05	#198
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	@dab: u vindt dat een particulier een leeuw mag houden? Laatst gewijzigd door StevenNr1 : 8 juni 2007 om 14:05.

8 juni 2007, 13:51	#186
Blackwidow Schepen Geregistreerd: 9 oktober 2006 Berichten: 486	Vreemd verhaal. Doch kan waarheid inzitten. Een kennis van mij heeft ook een hond die enkel blaft naar kleurlingen, waarom? Tja, door het Vlaams Belang zeker en hun constante haat?... Anyway... Voor hetzelfde geld is dit weer een staaltje van hypocrisie, misschien heeft die werkgever idd gezegd tegen die man van: kom nog eens terug en is die direct naar CGKR gestapt voor racismeklacht. Tegenwoordig wordt er met het woord racisme gesmeten dat het geen naam meer heeft. Pas op: Ik keur racisme (dat 100% bewezen is) zowiezo af, ik ben er hard tegen dat iemand gewoon omwille van een kleur of overtuiging of geloof minderwaardig (of anders) beoordeeld wordt. (alsook positieve discriminatie). Maar men moet ook niet overdrijven hé! Nu mag men gaan bewijzen dat hier GEEN racisme in het spel is, terwijl vroeger de aanklager moest bewijzen dat er racisme was..... Bwah, we zullen wel zien wat er van komt. En wat die hond daar loopt te doen? Tja, waarom mag die niet vrijlopen op de firma?

8 juni 2007, 14:02	#195
alberto Minister-President Geregistreerd: 6 december 2005 Locatie: Planeet Mars Berichten: 4.510	Na de zaak Remmery, het poorten bedrijf Feryn, eurolock, zou je verwachten dat de mensen en werkgevers slimmer waren geworden, ze moeten toch ondertussen wel weten dat je voor zulke zaken het cgkr over de vloer krijgt. Zo vlak voor de verkiezingen, ik vraag me af of dit geen opgezet spel is, dat komt nu toch wel eens goed uit, racisme en het is nog van den hond ook.