Redouan S

[Online]

.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Natuurlijk heeft Online geen bron. Haar verhaaltje is - zoals gewoonlijk - dan ook zo lek als een zeef (klok, luiden, klepel,...). Hij is er idd van verdacht geweest om in Antwerpen (en dus niet in Parijs) een brandbom te hebben willen gooien naar een auto nadat hij brandwonden opliep. Maar het is bij die verdenking gebleven. Er was immers geen enkel bewijs. Hij heeft dus wel degelijk een blanco strafblad. Maar voor sommige mensen staat een verdenking natuurlijk gelijk aan schuld.

Toch wel opmerkelijk dat het net d�*t Redouaneke uit Antwerpen is die opgepakt werd en in verdenking gesteld voor het molotovcoctail werpen...
Volgens Edina blijkbaar de normaalste gang van zaken bij de allochtone gangs. Hij moet al bij de politiediensten gekend zijn dat ze onmiddellijk wisten waar ze moesten gaan aanbellen.

Enfin, geen rook zonder vuur. Het verrijkend moltovcoctailgooiend boefje heeft pure geluk gehad dat er geen getuigen waren tegen hem. Dat wil natuurlijk nog niet zeggen dat hij onschuldig is. Hij zal zijn pollekes toch niet verbrand hebben door met stekskes te spelen op zijn leeftijd?

[Online]

.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Doodschoppertje zal ook geen centjes genoeg hebben om zijn schade te vergoeden.

Eén van de voorwaarden die aan zijn gevangenisstraf met uitstel werden gekoppeld was dat hij maandelijks afbetalingen moet doen aan de nabestaanden.

'k Hoop van harte dat zijn verdedigers, de rechter en zijn advocaat incluis eens hetzelfde meemaken als de nabestaanden van het echte slachtoffer, benieuwd hoe de wind dan zal waaien.

Ook al in de leer geweest bij Luc Van Balberghe en Circe blijkbaar. Het siert je niet hoor, beste lantjens en het doet mij plots beseffen waarom wij zo verschillen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Enkele fundi's inderdaad, daar zeg je het zelf. Nu stel ik de vraag: wat doen we met deze mensen, die steeds meer proberen hun stempel op onze maatschappij te drukken en hun wetten er door te voeren.

Fundamentalisme (alle vormen, dus niet alleen religieus) moet op alle manieren bestreden worden. Dat is altijd al mijn standpunt geweest en dat zal het ook blijven.

Wat betreft de zaak waar deze draad over gaat: wat doen we met selectieve fundi's, oftewel moslims die enkel hun geloof gebruiken, als het hen goed uitkomt om hun misdrijven en -daden goed te praten?

Ik zie de relevantie mbt deze zaak niet. Niemand heeft hier geloof gebruikt om daden goed te praten.

[Online]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

In bende aangevallen? Weet jij nog steeds niet dat 4 van de oorspronkelijke 6 verdachten geen vinger hebben uitgestoken naar Demoor?

Ach wat, ze keer keken enkel toe terwijl Redouane zijn dodelijk slag voorbereidde. Hoe aardig toch. Verdient alvast de Nobelprijs van de vrede volgens Edina.
Dat ze vervolgens allemaal onderdoken getuigt alvast van het feit dat ze een serieus gewetensprobleem hadden.

Dat het over slechts één slag en één schop ging? En dat Demoor één van de daders ook zelfs heeft vastgegrepen?

Eén dodelijke schop Edina. En als het schorum je provoceert, is het normaal dat je dat janhagel bij de kraag grijpt.

Er zijn overigens helemaal geen aanwijzingen dat er van een racistisch motief sprake is.

Uiteraard is dat er wel, alleen is het volgens de linkse zelfhaters politiek oncorrect om het daarover te hebben. Het laatste der taboe's van weldenkend links me dunkt. Uiteraard zouden Edina's verrijkende killerboys totaal anders gereageerd hebben indien Guido Demoor Mohammed De Mora had geheten. Edina weet even goed als u en ik dat in islamitische kringen respect voor de ouderling een traditie is. Dat geldt natuurlijk niet voor kaffir ouderlingen. De racistische inslag van deze gewelddaad ligt er vingerdik op, enkel de linkse colloborateurs blijven heel bewust hun ogen hiervoor sluiten. Het klopt namelijk niet met hun verrijkingsgeleuter.

Bekijk deze trieste zaak nu aub eens in zijn werkelijke proporties

Wanneer zouden de beroepsverschoners van het allochtoon geweld daar eigenlijk eens aan toe zijn? De werkelijke proportie van deze zaak is dat Guido Demoor dood is. Dat Mevrouw Demoor haar echtgenoot verloor door dat verrijkertje. Maar dat is natuurlijk een onbelangrijk detail volgens de Nieuwe Collaboraeurs.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Eén van de voorwaarden die aan zijn gevangenisstraf met uitstel werden gekoppeld was dat hij maandelijks afbetalingen moet doen aan de nabestaanden.

De patroonheilige van het allochtoon schorum zegt niet alles.
De verzekeraar van Redouan's ouders zal het bedrag ophoesten en vervolgens een afbetalingsplan voorstellen.
We weten allemaal dat die verzekeraar het grootste deel van de som niet zal recupereren.
En dat verlies zal ingecalculeerd worden in de volgende premieverhogingen die alle houders van een gezinspolis voorgeschoteld zullen krijgen.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Hou je eens bij de feiten aub. De jongeren in kwestie waren niemand aan het belagen of aan het intimideren. Ze waren gewoon luidruchtig plezier aan het maken. En dat is wel degelijk een wereld van verschil.

Luidruchtig amok, volgens alle getuigen.
Wie zijn broek zover laat zakken als Edina, kent geen enkel gevoel van schaamte meer.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En weeral eens verkeerd geïnformeerd. Aangezien het een minderjarige betrof en de jeugdrechter hem niet uit handen heeft gegeven, moest die idd niet voorkomen voor de correctionele rechtbank. Maar dat impliceert op geen enkele wijze dat hij daarom vrijuit gaat. Integendeel. Ten eerste heeft hij een hele tijd in een gesloten instelling gezeten. En als ik mij niet vergis werd hij tot zijn 20 onder toezicht geplaatst en kreeg hij nog een heel reeks andere pedagogische maatregelen opgelegd. Dat noem ik in elk geval niet vrijuit gaan. Zeker niet omdat uit onderzoek is gebleken dat zijn vuistslag niet voor de dood van Demoor zorgde.

Volgens uw eigen bron:

De Antwerpse jeugdrechter besliste woensdag dat de minderjarige mededader van het incident op lijn 23, dat op 24 juni 2006 het leven kostte aan Thalysbestuurder Guido Demoor, tot de dag dat hij twintig wordt aan de zorg en begeleiding van zijn ouders wordt toevertrouwd en dit onder de hoede van de Sociale Dienst bij de jeugdrechtbank.

Amai! wat een straf zeg!

"Allez! en nu niet meer doen hé jongen, en luisteren naar mama en papa!" net zoals Mohammed met het losse ijzeren staafje!

Neenee hoor, dat is NIET VRIJUIT gaan volgens Edina! Er zijn zelfs pedagogische maatregelen genomen!!! Zoiets als: elke maand komt er een sociaal assistent vragen of alles goed gaat met het kindje!

Oef! toch wel een pak van mijn hart.

En zoals Edina hier terecht opmerkt: als ge zulke gasten niet durft tegen te komen, dan moet ge maar niet met het openbaar vervoer rijden hé. simpel toch? Iedereen weet toch onderhand wel dat sommige tram en buslijnen zijn voorbehouden voor de gedieskriemieneerden!


oooo wacht even:

Deze beslissing werd niet genomen op grond van het 'dossier Demoor', maar van feiten die de knaap eerder al in Wilrijk, samen met enkele andere jongeren, had gepleegd. Het dossier over het busincident werd afgesplist voor een heropening van de debatten op 12 september.

Hoezo, (nog) �*ndere FEITEN? Allez! hoe kandanu?

En wat werd beslist n�* 12 september Edina? Dat een vuistslagske meer of minder er niet toe doet? En dat Demoor het toch had uitgelokt (toen nog wel zeker hé?).

En als het jongetje 18 wordt.... BINGO! Blanco strafblad! En vermits hij dan waarschijnlijk nog in het vierde middelbaar zit, is het een GOED teken dat het kindje nog (steeds) naar school gaat! Is dat niet flink?

[Online]

De Antwerpse jeugdrechter besliste woensdag dat de minderjarige mededader van het incident op lijn 23, dat op 24 juni 2006 het leven kostte aan Thalysbestuurder Guido Demoor, tot de dag dat hij twintig wordt aan de zorg en begeleiding van zijn ouders wordt toevertrouwd en dit onder de hoede van de Sociale Dienst bij de jeugdrechtbank.

Dus hij wordt onder de hoede geplaatst van zijn ouders die verantwoordelijk zijn voor zijn gebrek aan opvoeding. Ouders die nooit pedadogische maatregelen genomen hebben nadat hun zoontje al opgepakt was geweest door de politie en in contact met het gerecht was geweest.

Alé, we weten nu wat een strenge straf volgens links-progressieve normen betekent : een schouderklopje om vooral verder carrière te gaan maken in de criminaliteit.

[circe]

Alé, we weten nu wat een strenge straf volgens links-progressieve normen betekent : een schouderklopje om vooral verder carrière te gaan maken in de criminaliteit.

Het ging dan nog over �*ndere feite hoor Online!

Pas n�* 12 september 2006 werd het stukje "uitdager Demoor" behandeld, zoals het toen nog heette. Maar daar heeft Edina geen verdere informatie over denk ik. Zou het kunnen dat het jongetje verder gewoon stilletjes met rust is gelaten? Stel je voor het hij zich gestigmatiseerd had beginnen voelen!

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik merk overigens dat je al goed hebt bijgeleerd van Luc van Balberghe: andere mensen slechte dingen toewensen. Ik denk dat dit nog hetgene is wat ons het meest doet verschillen. Ik wens werkelijk niemand iets slechts toe.

Slechte dingen Edina? Jij die vindt dat zo'n doodslag eigenlijk niets meer is dan een akkefietje, een fait divers-tje dat buiten proportie geblazen is?

Krabbel je terug meiske?

Of komt de ware aard gewoon weer even boven?
Het is maar een akkefietje, maar toch liever eentje die Edina liever door anderen ervaren ziet. Want met haar verschoningspleidooien doet Edina niets anders dan alle Redouanekes in dit land carte blanche te geven om nog heel veel akkefietjes uit te delen aan autochtonen. (Je komt er toch vanaf met een voorwaardelijke straf, dus geen dagje brommen tenzij tijdens het voorarrest.)

Je hebt 'slechte dingen toewensen', en 'slechte dingen laten gebeuren'.

Voor het laten gebeuren van slechte dingen zijn Edina en haar linkse geestesgenoten door hun oeverloze verschoningsgeleuter en hun gedoogbeleid mee verantwoordelijk.

Slaap nog lekker Edina.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het ging dan nog over �*ndere feite hoor Online!

Pas n�* 12 september 2006 werd het stukje "uitdager Demoor" behandeld, zoals het toen nog heette. Maar daar heeft Edina geen verdere informatie over denk ik. Zou het kunnen dat het jongetje verder gewoon stilletjes met rust is gelaten? Stel je voor het hij zich gestigmatiseerd had beginnen voelen!

Het verbaast mij niet dat Edina daar geen informatie over heeft. Het zullen net als de doodsstamp, euh, doodslag, akkefietjes geweest zijn zeker?

Zoiets dat ze zichzelf niet graag toegewenst ziet, maar wel verwaarloosbare fait-divers zijn als het anderen overkomt.

[circe]

Ook een leuke denkpiste: wie durft Redouan S. met het loshangende beentje dat af en toe uitschiet nog bij zijn werknemers zetten?

O ja, enkel rassiesten gaan dat niet durven natuurlijk. Maar geen nood: het jongetje zal wel werk vinden bij zijn oom de halal slager waarschijnlijk.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Wat een onzin. Ten eerste is het natuurlijk makkelijk om hier zomaar wat dingen te beweren. Of dat ook werkelijk klopt, daar hebben wij natuurlijk het raden naar. Ten tweede is je collega er hoe dan ook lichter van af gekomen. Of heeft hij ook een halfjaar in voorarrest gezeten en moet hij ook een gigantische schadevergoeding betalen? En ten derde is de kans dat iemand die dronken rondrijdt, niet aan zijn proefstuk toe is en dat dus ook zal herhalen doorgaans vrij groot.

net zoals woeste doodslagers gewoonlijk ook niet aan hun proefstuk, hun eerste vechtpartij met 6 tegen 1, zijn, en dat dus ook zich zal herhalen als ze na een moord vrijgesproken worden.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Een tram of bus is géén straat, net zomin als een openbaar gebouw een straat is. Op straat kan ik het vermijden om een groepje brave jongetjes te moeten tegenkomen. (ja hoor, de dhimmiehouding: oversteken, straatje omlopen, snel winkel binnenstappen... mogelijkheden zat).

Indien ik naar de opera of cinema ga, (waarbij ik zelfs nog naar buiten kan lopen) dan wordt er ook verondersteld dat ik daar in alle veiligheid kan zitten nadat ik mijn ticket heb betaald.

Ik zie niet in waarom er zwaarder moet bestraft worden omdat men eerst "vuile XXX" zegt alvorens men een niet-blanke doodtrapt, terwijl er strafVERMINDERING wordt toegepast als iemand op het openbaar vervoer een oudere persoon die je tot beter gedrag aanmaant kan doodtrappen.

Maar laat maar hoor Edina, ik weet dat je het niet begrijpt.

Mag ik je alle leuks toewensen op je volgende tramritjes? Een paar kereltjes die je een mes onder de keel duwen zodat je je boekentas netjes afgeeft bijvoorbeeld. En uiteraard zullen ALLE medepassagiers netjes de andere kant opkijken moest je dit overkomen! En IK zeker!

Je kan dan altijd nog proberen aan je belagertjes duidelijk te maken: "jamaar, ikke ben Edina! je weetwel degene die het steeds voor jullie opneemt, lezen jullen geen politics.be?"

"het voor ons opnemen ?" zullen die zeggen "aah, omdat je met ons wil *****. OK ****, doe je ***** open"

[circe]

Zelfs Lex Moolenaar uit De gazet van Antwerpen blijkt het niet met Edina eens te zijn:

Het vonnis van het Antwerpse Hof van Beroep in de zaak van de busmoord leverde ook in de pers stof voor commentaar. Dat zulks niet altijd gebeurt op de laaghartige en platte manier die Yves Desmet eergisteren in De Morgen etaleerde, bewijst Lex Moolenaar in Gazet van Antwerpen (25.11.2007).

In zijn nabeschouwing begint hij met de vaststelling dat het hof wel héél erg mild is geweest. “We hebben dit arrest aan alle kanten bekeken, maar we begrijpen het niet”, aldus Moolenaar die spreekt van “een verrassend arrest” en “knoeiwerk”. Dat Redouan S. volgens de raadsheren niet handelde met voorbedachtheid tot het plegen van geweld, is voor Moolenaar onbegrijpelijk: “Ter herinnering: S. klom op een bank, greep zich vast aan een stang boven zijn hoofd en trapte Guido Demoor vervolgens keihard tegen de borst. Als dat geen voorbedachtheid tot het plegen van geweld is, wat was het dan wel? Een fitnessoefening?” Moolenaar plaatst ook kanttekeningen bij het blanco strafblad van de dader en herinnert eraan hoe dat Redouan S. ten tijde van de stadsguerrilla in de Franse voorsteden in Antwerpen mee een auto in brand stak en daarvoor een berisping van de jeugdrechter kreeg. Dat S. een begin van schuldbesef zou vertonen, vindt al even weinig genade in zijn ogen: “Het hof spreekt ook over een ‘beginnend spijtinzicht’. De aanslag op Guido Demoor werd gepleegd op 24 juni 2006. Het minste wat je kan zeggen is dat S. er wel héél lang over doet om spijt te ontwikkelen. Hij heeft ook nog steeds geen excuses aangeboden aan de familie Demoor. Van dat argument van de raadsheren zijn we dus ook al niet onder de indruk.”

Even verder stelt Moolenaar zich niet zonder reden de vraag wat eigenlijk de basistaak is van het Belgische strafrecht. “Wij hebben altijd gedacht dat alles in de eerste plaats gaat om de vergelding van misdrijven en de schadeloosstelling van slachtoffers of hun families. Maar volgens het hof van beroep in Antwerpen is de reclassering van de daders blijkbaar gemakkelijker.” We volgen Moolenaar dan ook waar hij stelt dat het hof daarmee “een kaakslag uitdeelt aan de familie van Guido Demoor en aan de talloze mensen in dit land die zich betrokken voelen bij deze zaak.” Niet weinigen zullen na dit vonnis met een wrang gevoel achterblijven.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zelfs Lex Moolenaar uit De gazet van Antwerpen blijkt het niet met Edina eens te zijn:

Het vonnis van het Antwerpse Hof van Beroep in de zaak van de busmoord leverde ook in de pers stof voor commentaar. Dat zulks niet altijd gebeurt op de laaghartige en platte manier die Yves Desmet eergisteren in De Morgen etaleerde, bewijst Lex Moolenaar in Gazet van Antwerpen (25.11.2007).

In zijn nabeschouwing begint hij met de vaststelling dat het hof wel héél erg mild is geweest. “We hebben dit arrest aan alle kanten bekeken, maar we begrijpen het niet”, aldus Moolenaar die spreekt van “een verrassend arrest” en “knoeiwerk”. Dat Redouan S. volgens de raadsheren niet handelde met voorbedachtheid tot het plegen van geweld, is voor Moolenaar onbegrijpelijk: “Ter herinnering: S. klom op een bank, greep zich vast aan een stang boven zijn hoofd en trapte Guido Demoor vervolgens keihard tegen de borst. Als dat geen voorbedachtheid tot het plegen van geweld is, wat was het dan wel? Een fitnessoefening?” Moolenaar plaatst ook kanttekeningen bij het blanco strafblad van de dader en herinnert eraan hoe dat Redouan S. ten tijde van de stadsguerrilla in de Franse voorsteden in Antwerpen mee een auto in brand stak en daarvoor een berisping van de jeugdrechter kreeg. Dat S. een begin van schuldbesef zou vertonen, vindt al even weinig genade in zijn ogen: “Het hof spreekt ook over een ‘beginnend spijtinzicht’. De aanslag op Guido Demoor werd gepleegd op 24 juni 2006. Het minste wat je kan zeggen is dat S. er wel héél lang over doet om spijt te ontwikkelen. Hij heeft ook nog steeds geen excuses aangeboden aan de familie Demoor. Van dat argument van de raadsheren zijn we dus ook al niet onder de indruk.”

Even verder stelt Moolenaar zich niet zonder reden de vraag wat eigenlijk de basistaak is van het Belgische strafrecht. “Wij hebben altijd gedacht dat alles in de eerste plaats gaat om de vergelding van misdrijven en de schadeloosstelling van slachtoffers of hun families. Maar volgens het hof van beroep in Antwerpen is de reclassering van de daders blijkbaar gemakkelijker.” We volgen Moolenaar dan ook waar hij stelt dat het hof daarmee “een kaakslag uitdeelt aan de familie van Guido Demoor en aan de talloze mensen in dit land die zich betrokken voelen bij deze zaak.” Niet weinigen zullen na dit vonnis met een wrang gevoel achterblijven.

Kijk eens aan, Redouaneke was dan toch medeplichting aan brandstichting.
En Edina maar geloven dat zijn pollekes door zelfontbranding in de fik vlogen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Amai! wat een straf zeg!

"Allez! en nu niet meer doen hé jongen, en luisteren naar mama en papa!" net zoals Mohammed met het losse ijzeren staafje!

Neenee hoor, dat is NIET VRIJUIT gaan volgens Edina! Er zijn zelfs pedagogische maatregelen genomen!!! Zoiets als: elke maand komt er een sociaal assistent vragen of alles goed gaat met het kindje!

Dat jij niet begrijpt wat de implicaties van dat onder toezicht plaatsen zijn, is jouw probleem. Dat een volledig artikel lezen niet aan jou besteed is, al evenzeer. De pedagogische maatregelen gaan wel wat verder dan wat jij hier suggereert. De familie van Demoor kan zich er in ieder geval blijkbaar wel mee verzoenen.

En zoals Edina hier terecht opmerkt: als ge zulke gasten niet durft tegen te komen, dan moet ge maar niet met het openbaar vervoer rijden hé. simpel toch? Iedereen weet toch onderhand wel dat sommige tram en buslijnen zijn voorbehouden voor de gedieskriemieneerden!

Edina trok jouw idiote redenering gewoon verder. Jezelf opsluiten is zelfs geen garantie opdat je niets zou overkomen.

En wat werd beslist n�* 12 september Edina? Dat een vuistslagske meer of minder er niet toe doet? En dat Demoor het toch had uitgelokt (toen nog wel zeker hé?).

Die beslissing is volgens mij nog niet genomen zoals ik al eerder zei, beste Circe. Deze jongen is niet verantwoordelijk voor de dood van Demoor, maar heeft er in ieder geval wel al meer dan een half jaar voor in een gesloten instelling gezeten. Hij is dus in ieder geval al niet zomaar weggekomen met die vuistslag.

En als het jongetje 18 wordt.... BINGO! Blanco strafblad! En vermits hij dan waarschijnlijk nog in het vierde middelbaar zit, is het een GOED teken dat het kindje nog (steeds) naar school gaat! Is dat niet flink?

Voor de derde keer ondertussen: dat is een fabeltje. Je strafblad wordt niet automatisch blanco op je 18de.

[AdrianHealey]

Voor de derde keer ondertussen: dat is een fabeltje. Je strafblad wordt niet automatisch blanco op je 18de.

Kan je daar meer informatie over geven?