De grote 9/11 topic - Pagina 1008

Gambassi · 6 augustus 2012, 06:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Is een mythe die alang ontkrachtis, alleen mensen die niet op feiten letten denken dat nog

In the introduction to his book, Marrs advises the reader not to trust his book. This appears to be good advice.

Citaat:

U.S. currency has not been on the gold standard since 1934

Ah neen ?
Waarom vroeg De Gaulle dan goud voor zijn dollars?

Citaat:

In 9/11 was er geen enkele link naar iraq

Nee natuurlijk niet : 6 maand na 9/11 stond de US in Irak.
Geen enkele link dus , wel een gevolg : kijk naar de gevolgen van de moord en je vindt de dader.

Citaat:

Dus jouw logica is enkel dat de VS afghanistan wou binnenvallen? Omdat ze dat nog nooit hadden binnengevallen en hun collectie bijna compleet was?

Afghanistan is toegang tot Pakistan, net zoals Syrië toegang is tot Iran.

Micele · 6 augustus 2012, 14:58

Irak was gepland lang voor 11 sept 01 (over the long-term the best way... ), 11 sep 01 was nodig om meer dan voldoende oorlogsgeld los te krijgen van het Congress, ook voor de oorlog in Afghanistan (waar de special forces ook al actief waren vele maanden voor 11 sep 01).

Het was wel afgesproken met het Congres dat Saddam ooit (long-term)... moest weggewerkt worden (regime change), maar daar was eigenlijk geen grootschalige oorlog voor nodig. Gelukte "11 sep-aanslagen" echter legden dan alles in de plooi, en plots was er genoeg geld ondanks het "plotse gat" van 2,3 biljoen $ (US-trillion=biljoen) in de Pentagonkas 1 dag voor 11 sept 01 bekendgemaakt....

Citaat:

http://www.youtube.com/watch?v=xU4GdHLUHwU
9/10/2001: Rumsfeld says $2.3 TRILLION Missing from Pentagon

Pentagon admits $2.3 Trillion missing and Rumsfeld calls it a matter of "life and death."

Denkt men nu echt dat het Congress dat $2,3 biljoen-gat zomaar aanvaard had zonder "shocking attack of WTC 1-2- 7 ? Pentagon USA under Attack war on terror waw waw woewh " Yes, Yeah we smijten er nog x-biljoenen $ bovenop dan valt het niet op ?

Namelijk het Iraq Liberation Act of 1998, lees zelf in de pdf onderaan: "a new Iraqi Government"... enz.. dit bij Statement by the President 15 november 1998.

Citaat:

http://crooksandliars.com/karoli/new...istration-plan

Walking through these documents makes it clear that the Bush Administration -- from Day One -- intended to invade Iraq at some point in their reign of terror. Here is a memo (PDF) dated January 23, 2001 outlining the "Origins of the Iraq Regime Change Policy". This was requested by Vice President-elect Dick Cheney before taking office, presumably as a way to justify policy formation around aggressive US efforts for "regime change" in Iraq.

Citaat:

http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB326/doc03.pdf
... over the long-term the best way...

DeProf_eet · 6 augustus 2012, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

geloof jij maar een of andere conspiracysite pindar
ik geloof de 152 + deze ooggetuige die net het zelfde zagen

de no planers hebben ergens wel gelijk ze zagen namelijk 'no plane' aangezien ze daar niet aanwezig waren

Natuurlijk Dixie, misschien moeten we dan voor de goede orde maar eens inzage vragen in die mensen hun bankrekeningen na 9/11. En misschien ook ineens in de jouwe en die van parcifal, want zo'n keihard geloof in wat jezelf als de enige waarheid en toevallig nog de officiele versie vind, stemt tot nadenken. Ikzelf heb al eens een aantal malen toegegeven dat wat diegenen die door jou, samenzweerders genoemd worden, niet altijd klopt. Ik geloof niet zomaar alles, waar jij alles geloofd als het maar de officiele versie is, geen vuiltje aan de lucht. Man, man een beetje minder naiviteit zou al veel helpen.

nagabhshanam · 6 augustus 2012, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Natuurlijk Dixie, misschien moeten we dan voor de goede orde maar eens inzage vragen in die mensen hun bankrekeningen na 9/11. En misschien ook ineens in de jouwe en die van parcifal, want zo'n keihard geloof in wat jezelf als de enige waarheid en toevallig nog de officiele versie vind, stemt tot nadenken. Ikzelf heb al eens een aantal malen toegegeven dat wat diegenen die door jou, samenzweerders genoemd worden, niet altijd klopt. Ik geloof niet zomaar alles, waar jij alles geloofd als het maar de officiele versie is, geen vuiltje aan de lucht. Man, man een beetje minder naiviteit zou al veel helpen.

my many thanks!

parcifal · 6 augustus 2012, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nagabhshanam

my many thanks!

Shoo, troll. Terug onder je brug. Lig daar maar wat te stinken en te mompelen.

parcifal · 6 augustus 2012, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

misschien moeten we dan voor de goede orde maar eens inzage vragen in die mensen hun bankrekeningen na 9/11. En misschien ook ineens in de jouwe en die van parcifal,.

Van welk misdrijf verdenk je mij, schat?

Ik rem ook voor domme dieren, helaas niet voor dieren zo dom als jij.

Als mijn refutatie van jouw claims het 'misdrijf' is, pleit ik schuldig.
Maar dat is gewoon een uiting van hygiene, niet meer of minder.

DeProf_eet · 6 augustus 2012, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Shoo, troll. Terug onder je brug. Lig daar maar wat te stinken en te mompelen.

Zielige kommentaar.

DeProf_eet · 6 augustus 2012, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Van welk misdrijf verdenk je mij, schat?
Ik rem ook voor domme dieren, helaas niet voor dieren zo dom als jij.

Als mijn refutatie van jouw claims het 'misdrijf' is, pleit ik schuldig.
Maar dat is gewoon een uiting van hygiene, niet meer of minder.

Je slaat wartaal uit.

parcifal · 6 augustus 2012, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Zielige kommentaar.

Pindar is een trol. Punt.

parcifal · 6 augustus 2012, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Je slaat wartaal uit.

Dus jij vroeg geen inzage in mijn bankrekening? Of wel? Of weet je het niet meer?

DeProf_eet · 6 augustus 2012, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9
EN dus dood men 3000 VS burgers, doet men de VS economie half in elkaar stuiken en geeft men 2 trilljard uit aan oorlogen waar men amper ene return op heeft ? Mai wat een logica.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Ik nomineer deze post als domste post 2012 ...

Inderdaad ongelofelijk hoe naiief sommige mensen kunnen zijn.

DeProf_eet · 6 augustus 2012, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dus jij vroeg geen inzage in mijn bankrekening? Of wel? Of weet je het niet meer?

Jouw vastberadendheid is vele malen groter dan de mijne. Dat stemt normaal tot nadenken.

DeProf_eet · 6 augustus 2012, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Hoe dom wil je zijn? Het bewijs?
Dat het gebeurd is.
Simpel.

Het gebied waar die vliegtuigen aan het rondkoersen waren is het best beveiligde gebied van Amerika. Als je dan nog geloofd dat die vliegtuigen zo maar kunnen rondvliegen zonder neergehaald te zijn, wel dan moet je, (tenzij je natuurlijk ontkent dat dit gebied niet het best beveiligde gedeelte van Amerika was), toch wel ongelofelijk naiief zijn. Er is geen haar op mjn hoofd dat er aan twijfelt dat dit goed georchestreerd was.

DeProf_eet · 6 augustus 2012, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie
en nu bewijzen voor je belachelijk betoog...
die wetenschapper heeft het mis het aluminium heeft GEEN explosies veroorzaakt (er waren geen explosies buiten de impact van de vliegtuigen) de oorzaken waren 1 de structurele schade door de impact en 2 de branden die het staal verzwakten..simpel as that...

Uiteraard heeft die het mis, want dan zou dat 2x moeten gebeurd zijn. Een zoveelste bewijs dat ik ze nog allemaal op een rij heb en niet zomaar klakkeloos alles geloof.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1NooT1

Oh boy, kijk ik heb al redelijk wat pagina's van deze thread gelezen (wss nog geen fractie van de 900+ pagina's hier ma soit). Het is alleszinds vrij opmerkelijk om u hier telkens weer opnieuw te zien opdraven met nutteloos ontkennende en negerende commentaar. Uw inbreng in de discussie hier is nihil. Ik vraag mij dan ook af wat ge hier nog zit te doen aangezien uw commentaren ongelofelijk voorspelbaar zijn, telkens herhaald worden, en vaak op onzin gebaseerd zijn. Het officiële verhaal is voor u blijkbaar even heilig als de bijbel.

Voor u zijn wij dus een bende zotten die met alle mogelijke argumenten op de juiste weg geholpen moeten worden desnoods met de grootste onzin die ge maar kunt bedenken. En dat is uw enigste doel: hier de boel wat laten blokkeren door telkens agressief te counteren tegen iedereen die ook maar iets te zeggen heeft omtrent het inzien van de situatie en de discussie telkens weer opnieuw te laten uitlopen op een believe vs non believe.

Die zit volgens mij Dixie, en dan nog van iemand met amper 7 posts.

nagabhshanam · 6 augustus 2012, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Pindar is een trol. Punt.

Men zou zich kunnen afvragen wie hier de echte trol is!?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

stja die gast staat op mijn negeer, ik vind hem erg psychopathisch, hij heeft me ooit eens met stenen willen bekogelen!

Pin d"Ar

een zeer gestoorde psychopaat dus, die parcifal!!

nagabhshanam · 6 augustus 2012, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Die zit volgens mij Dixie, en dan nog van iemand met amper 7 posts.

Nou, wacht maar op zijn reactie!

Hij is nl nogal blind als er een doel gescoord wordt!

Gun · 6 augustus 2012, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1NooT1

Oh boy, kijk ik heb al redelijk wat pagina's van deze thread gelezen (wss nog geen fractie van de 900+ pagina's hier ma soit). Het is alleszinds vrij opmerkelijk om u hier telkens weer opnieuw te zien opdraven met nutteloos ontkennende en negerende commentaar. Uw inbreng in de discussie hier is nihil. Ik vraag mij dan ook af wat ge hier nog zit te doen aangezien uw commentaren ongelofelijk voorspelbaar zijn, telkens herhaald worden, en vaak op onzin gebaseerd zijn. Het officiële verhaal is voor u blijkbaar even heilig als de bijbel.

Voor u zijn wij dus een bende zotten die met alle mogelijke argumenten op de juiste weg geholpen moeten worden desnoods met de grootste onzin die ge maar kunt bedenken. En dat is uw enigste doel: hier de boel wat laten blokkeren door telkens agressief te counteren tegen iedereen die ook maar iets te zeggen heeft omtrent het inzien van de situatie en de discussie telkens weer opnieuw te laten uitlopen op een believe vs non believe.

De reden waarom 9/11 gebeurde... Daar zou de discussie rond moeten draaien.

En uw antwoord hierop zal wellicht even voorspelbaar zijn als de rest dus bespaar u de moeite.

Deze heb ik gemist op 25/09/2011 ... een mooie ... dankjewel DeProf_eet

Gun · 6 augustus 2012, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1NooT1

Ik zal dat zeker niet ontkennen. Cherry-picking gebeurt constant en op die manier komt er veel zever bovendrijven. Maar je kan wel moeilijk ontkennen dat zo een groep wetenschappers met vele internationale bekendheden in hun vak een beetje zever gaan verkopen. Mochten ze echt zoveel zever verkopen zouden ze nu 1 voor 1 hun job kwijt zijn. Maar dat gebeurt niet. Iedereen denkt: 'Oei, das wel gevaarlijk, uitspraken doen over zulke onderwerpen, we zullen het maar negeren...' En dat doet iedereen ook: negeren of ridiculiseren.
En daar is iedereen bang van. Het officiële verhaal in vraag stellen leidt tot negeren of ridiculiseren overal in de maatschappij, puur omdat het officiële verhaal ons al zolang in ons strot geduwd geweest is dat het wel moet waar zijn. Veel wetenschappers hebben schrik van publiekelijk geridiculiseert te worden of hun imago te verliezen, daarom doen ze zoveel moeite om het officiële verhaal te ondersteunen.

True, maar... wat is het alternatief van het officiële verhaal? Evenmin proof.

'Dus Osama is was ne zot me veel geld die ffkes een paar andere zotten op een vliegtuig gezet heeft richting 2 torens... heeft in het proces alle Amerikaanse veiligheidsdiensten en de luchtmacht omzeild en is rustig in zn privéjet terug naar afghanistan gevlogen. Het gevolg: ah ja, tzijn de moslimkes, de terroristjes. Kom we moeten de wereld bevrijden! Hupla there goes war... '

Het officiële verhaal is minstens even absurd als onze bedenkingen.

En zogezegd proof is nooit proof als ge nix met uw eigen hersenen, handen en ogen kunt testen. Nu, niet iedereen is hier een wetenschapper, ik ook niet. En niemand hier heeft de capaciteiten om zulke elementaire dingen te onderzoeken. De wetenschappers moeten het voor ons doen en wij moeten hun maar op hun woord nemen. Het is slechts een keuze van wie te vertrouwen en wie niet. En blijkbaar hebben de overheid en bedrijven in functie van de overheid veel meer vertrouwen dan individuen.

De debunkers zelf kunnen ook op geen enkele van de (aanneembare) allegaties sterk contraproof geven. Het is telkens van: 'Oh het zal wellicht zo gegaan zijn met misschien die of die factoren in rekening gebracht, op die manier kunnen we dat en dat van de thruthers misschien wel ontkrachten blablabla... I mean... seriously.

Idd niet perfect, evenmin als het onze. Ik ga niet ontkennen dat er veel sci-fi theoriën zijn die mij ook voor het grootste deel koud laten. Maar de manier waarop de torens zijn ingestort zijn op zn minst wel sci-fi te noemen en nooit eerder gezien. Dus ik denk dat het wel vrij aannemelijk is om vragen te stellen.

Gevaarlijk statement hier imo, aangezien je net het tegenovergestelde ook kan zeggen. Voor veel mensen is het geloof in 9/11 en alle gevolgen die het met zich meebracht voor evengroot levensbelang. Er zijn weinig mensen die het willen accepteren omdat mogelijks de waarheid een volledig wereldbeeld en wereldpolitiek doorprikt. Hier hangen veel meer levens vanaf dan ons zogezegde conspiracy theorists.

Kijk ik noem mijzelf geen consipracy theorist. Ik zoek niet wanhopig naar ultrageheime samenzweringen just for the sake of it.

Ik zie gewoon elk jaar weer opnieuw ,op dezelfde dag, dezelfde beelden op tv in exact hetzelfde nieuwsbericht als het jaar ervoor, al 10 jaar lang. Telkens voel ik mij alsof er iets in mijn strot geramd wordt. Telkens zie ik weer die beelden die iedereen hier op de planeet al duizend keer gezien heeft. En ik vraag mij af: waarom blijven ze dat in godsnaam doen? Om ons te treiteren en doen herinneren waarom al die conflicten er vandaag zijn en waarom iedereen zijn vrijheid ingeperkt wordt door zogenaamde terroristen?

Is het vreemd dat ik fysisch onmogelijk zaken zie in het instorten van de torens ( zoals vele anderen) ? Terwijl de officiële versie zich beperkt tot semi-wetenschap en veronderstellingen

Ik zie constant dingen die geen steek houden. En dat is de enigste reden waarom ik hier nu op dit forum zit.

nog een mooie ... waard om ff te herhalen

nagabhshanam · 6 augustus 2012, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

nog een mooie ... waard om ff te herhalen

zeker, thanks!

Scorpio · 6 augustus 2012, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Zielige kommentaar.

Waarom? Hij zegt gewoon de waarheid: de persoon achter "nagabhshanam" is hier al een keer of tien gebannen voor trollen. Ook onder de naam "nagabhshanam" zal je binnen dit en een paar weken 'banneling' zien staan, da's een garantie.

Maar vertel eens, tot welke categorie gekke samenzweerder mogen we jou rekenen? De 'er was geen vliegtuig in het pentagon' groep? De 'het WTC is opgeblazen met springstof' groep? De 'het waren geen lijnvliegtuigen die in het WTC gevlogen zijn' groep? Nog een andere? Kwestie van even wat duidelijkheid te scheppen, want er zijn ondertussen zoveel verschillende samenzweringstheorietjes, de ene al gekker dan de andere, dat het moeilijk discussiëren is als je niet weet tot welk geloof jij nu weer juist behoort.

Bij de weg:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Deze heb ik gemist op 25/09/2011 ... een mooie ... dankjewel DeProf_eet

Hoe zit het trouwens, Gun? Ik heb, zoals je gevraagd hebt, dat rapportje gelezen. Graag vernam ik dan nu wat ik daarin verondersteld word gelezen te hebben dat mij er zou moeten van overtuigen dat 9/11 een 'inside job' was, want ik zie het niet...