Parket laat tieners die vrouw in coma slaan vrij

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Nog zo ene - maar waarom verbaast me dit niet?

ach - never mind - ik zal die rare hersenkronkels nooit begrijpen.

door zo'n gedachtekronkels hier belanden er mensen die geen kat kwaad doen achter de tralies en lopen de echte schuldigen vrij rond.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

door zo'n gedachtekronkels hier belanden er mensen die geen kat kwaad doen achter de tralies en lopen de echte schuldigen vrij rond.

Hmmm ja - das ook weeral niet de bedoeling

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Niet in de context warin ik het gebruikte. Het ging namelijk over de rechten van verdachten. Dat die in een rechtstaat worden gewaarborgd vind ik niet meer dan normaal én een gezonde houding. Het was wél in een reactie op beweringen van mensen die vinden dat verdachten zonder enige vorm van proces moeten worden opgesloten. Als �*ets aanleiding geeft tot willekeur is dat het wel.

Als er iets willekeur meebrengt is het wel de persisterende immorele houding van een deel van ons gerecht, die "verdachten" vrijlaat als ze niet meteen zelf bekennen. De trend om de woorden van een verdachte als basis te nemen voor de bewijsvoering is al enkele jaren bezig, en natuurlijk totaal van de pot gerukt. Wat verwacht men eigenlijk, dat dit soort gewetenloze geweldenaars braafjes zal bekennen wat ze gedaan hebben?

De echte willekeur heerst nu op straat, in de bussen en de treinen, nu zelfs aan je voordeur in het hart van een provinciestadje op klaarlichte dag. Daar heerst meer en meer de wet van de jungle, dank zij het gerecht dat er niet in slaagt de maatschappijvernietigers te verwijderen.

Natuurlijk moeten verdachten niet zonder vorm van proces opgesloten worden. Maar in gevallen zoals dit, waarin een groepje door de stad schuimt en verschillende vrouwen op gewelddadige wijze aanvalt, zouden de verklaringen van de slachtoffers en andere ooggetuigen moeten doorwegen in plaats van de "verklaringen" van de daders. Geloof hechten aan de woorden van de daders is de slechtste boodschap die men de maatschappij kan insturen.

Het wordt tijd dat de staat zijn neutraliteit opgeeft en ronduit kiest voor het gezond gebleven deel van de samenleving, in plaats van zich uit de sloffen te lopen om de rechten van het zieke deel te beschermen. Die twee combineren is niet langer mogelijk, we glijden stapje voor stapje af naar een burgeroorlogachtige situatie. Ik eis dat de staat daarbij aan de kant staat van degenen die hun medemens niet aanvallen, en als hij dat niet kan of wil verliest hij in mijn ogen zijn bestaansrecht.

Je hebt trouwens de rest van mijn post weggelaten. Dat is jammer omdat het nu net de bedoeling van mijn eerste deel verduidelijkte. Ik ga er namelijk, net als Maes, vanuit dat die cijfers niet gemanipuleerd zijn. Maar ik gaf juist aan dat het niet ter zake doet of ze wel of niet gemanipuleerd zijn. Als het ene jaar 100 misdrijven zijn en het jaar erop 95, is er een daling van 5% maar wel bijna een verdubbeling van slachtoffers. Met andere woorden: Ook al is er een daling, die 95 zijn er 95 te veel.

Ik heb dat deel weggelaten omdat ik het niet begrijp. Nog niet, overigens.

Je gaf zelf al aan dat je de burgerrechten van verdachten te zwaar vindt wegen ten opzichte van de rechten van de gemeenschap. Dat is net het dilemma waar het om gaat. Daar kún je wat aan doen. Je zou, voor verdachten van bepaalde misdaden, voorarrest kunnen invoeren. Hier is iets voor te zeggen. Het is absurd, en het werkt averechts en voor politiemensen demotiverend, als verdachten van dit soort misdrijven meteen weer naar huis worden gestuurd. Daar zitten dan wel consequenties aan: Als gemeenschap moet je dan ook niet mekkeren als verdachten die ten onrechte hebben vastgezeten schadeclaims gaan indienen. Dat is dan ''all in the game''.

Wel, het ziet er naar uit dat we het gerechtssysteem verder moeten hervormen dan dat. Het klassieke systeem werkt niet meer en is het samenleven aan het vernietigen. Het moet mogelijk worden om gevaarlijke geweldenaars en folteraars zoals de vijf van Geraardsbergen niet langer uitsluitend te beoordelen op basis van één of meerdere daden, maar ze langdurig uit de maatschappij te verwijderen omdat ze een onduldbaar risico vormen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ben je wel eens vals beschuldigd geweest? Of de schijn tegen gehad?

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat die gasten vals beschuldigd zijn. Wel integendeel, er is reden om aan te nemen dat ze de hand boven het hoofd wordt gehouden, maar dat terzijde.

Die obsessie voor het zieltje van gewetenloze daders zal ik nooit begrijpen. Alle aandacht zou nu moeten uitgaan naar de vreselijke gevolgen die ze aangericht hebben. Het zijn de slachtoffers die nu door de overheid zouden moeten gepamperd en ondersteund worden, maar in plaats daarvan zit iedereen zich uit te putten om toch maar geen rechtje van hun beulen te schenden, en blijven zij in de duisternis.

Dit soort maatschappij zit totaal verkeerd. Niet verwonderd zijn dan dat steeds meer mensen afhaken.

[circe]

De ene oudere dame is natuurlijk de andere niet.

Terwijl men de jongetjes die een mevrouw per ongeluk voor een voetbal aanzagen gewoon rustig laat gaan, stuurt men VIER politiepatrouilles én 15 GEWAPENDE mannen naar het adres van een SCHOT (jawelhoor, we mogen het weten) die een briefke had geschreven. foei foei stoute John B.

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...leID=GPG2ANADN

---------------------

Met vier interventiewagens, een vijftiental manschappen en veel wapenvertoon viel de federale politie gisteravond omstreeks 19 uur binnen in residentie Ephedra aan de Koninklijke Baan in Koksijde. Ze viseerde John B een man van Schotse afkomst. B. werd opgepakt en gisteravond langdurig ondervraagd.

Ondertussen zitten de jonge would-be voetballertjes thuis rustig te wachten tot ze misschien nog eens worden opgeroepen om voor de rechter te verschijnen. (misschien gewoon om ticketje voor de UEFA beker te gaan ophalen, kan ook.).

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het slachtoffer blijkt hersendood te zijn.

Als men de beademingsmachine dan afzet: is het dan moord? of doodslag? of gewoon slagen en verwondingen en is de dood pas als gevolg van het afzetten van het machine?

Nee, nee ze gaan die beademingsmachine pas na het proces afzetten he, anders moeten ze die sukkelaars nog voor moord veroordelen.
Nu is het maar een beetje slagen en verwondingen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Als er iets willekeur meebrengt is het wel de persisterende immorele houding van een deel van ons gerecht, die "verdachten" vrijlaat als ze niet meteen zelf bekennen. De trend om de woorden van een verdachte als basis te nemen voor de bewijsvoering is al enkele jaren bezig, en natuurlijk totaal van de pot gerukt. Wat verwacht men eigenlijk, dat dit soort gewetenloze geweldenaars braafjes zal bekennen wat ze gedaan hebben?

Mee eens.

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De echte willekeur heerst nu op straat, in de bussen en de treinen, nu zelfs aan je voordeur in het hart van een provinciestadje op klaarlichte dag. Daar heerst meer en meer de wet van de jungle, dank zij het gerecht dat er niet in slaagt de maatschappijvernietigers te verwijderen.

Ook mee eens.

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Natuurlijk moeten verdachten niet zonder vorm van proces opgesloten worden. Maar in gevallen zoals dit, waarin een groepje door de stad schuimt en verschillende vrouwen op gewelddadige wijze aanvalt, zouden de verklaringen van de slachtoffers en andere ooggetuigen moeten doorwegen in plaats van de "verklaringen" van de daders. Geloof hechten aan de woorden van de daders is de slechtste boodschap die men de maatschappij kan insturen.

Gedeeltelijk mee eens. Het is nog steeds de rechtbank die bepaalt of iemand schuldig is of niet en dat moet m.i. zo blijven. Je hebt het nu steeds weer over 'daders' terwijl ze niet veroordeeld zijn. De enige mogelijkheid om hier iets aan te doen is dat je verdachten van bepaalde misdrijven langer in voorarrest houdt, totdat het onderzoek is afgerond en totdat hij/zij voor de rechter kan worden gebracht.

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het wordt tijd dat de staat zijn neutraliteit opgeeft en ronduit kiest voor het gezond gebleven deel van de samenleving, in plaats van zich uit de sloffen te lopen om de rechten van het zieke deel te beschermen. Die twee combineren is niet langer mogelijk, we glijden stapje voor stapje af naar een burgeroorlogachtige situatie. Ik eis dat de staat daarbij aan de kant staat van degenen die hun medemens niet aanvallen, en als hij dat niet kan of wil verliest hij in mijn ogen zijn bestaansrecht.

Ook mee eens.

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik heb dat deel weggelaten omdat ik het niet begrijp. Nog niet, overigens.

Waarschijnlijk omdat je (te) boos bent. Maar ik ben het meer met je eens dan je denkt. In het kort: Ik geloof niet dat de cijfers gemanipuleerd zijn maar ze geven een vertekend beeld: Als een criminaliteitscijfer binnen een jaar zakt van 100 naar 95 zijn er niet ineens vijf slachtoffers minder. Integendeel, het zijn er 195 geworden en het jaar erop al 285 (bij dezelfde daling). Dat is gewoon onaanvaardbaar veel.

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Wel, het ziet er naar uit dat we het gerechtssysteem verder moeten hervormen dan dat. Het klassieke systeem werkt niet meer en is het samenleven aan het vernietigen. Het moet mogelijk worden om gevaarlijke geweldenaars en folteraars zoals de vijf van Geraardsbergen niet langer uitsluitend te beoordelen op basis van één of meerdere daden, maar ze langdurig uit de maatschappij te verwijderen omdat ze een onduldbaar risico vormen.

Ook dat ben ik met je eens maar dat kan pas nadat verdachten veroordeeld zijn. Waar je het nu steeds over hebt gaat over de periode voor de veroordeling, als de verdachten nog verdachten zijn en (nog) geen daders. Dat vergt een andere aanpak.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat die gasten vals beschuldigd zijn. Wel integendeel, er is reden om aan te nemen dat ze de hand boven het hoofd wordt gehouden, maar dat terzijde.

Die obsessie voor het zieltje van gewetenloze daders zal ik nooit begrijpen. Alle aandacht zou nu moeten uitgaan naar de vreselijke gevolgen die ze aangericht hebben. Het zijn de slachtoffers die nu door de overheid zouden moeten gepamperd en ondersteund worden, maar in plaats daarvan zit iedereen zich uit te putten om toch maar geen rechtje van hun beulen te schenden, en blijven zij in de duisternis.

Dit soort maatschappij zit totaal verkeerd. Niet verwonderd zijn dan dat steeds meer mensen afhaken.

Leg me geen woorden in de mond, Egidius. Ik zeg niet dat ze vals beschuldigd zijn. Ik reageerde op een algemeen bericht over de principiële rechten van verdachten.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Als een criminaliteitscijfer binnen een jaar zakt van 100 naar 95 zijn er niet ineens vijf slachtoffers minder. Integendeel, het zijn er 195 geworden en het jaar erop al 285 (bij dezelfde daling). Dat is gewoon onaanvaardbaar veel.

Het wordt erger...

Ik begrijp nog steeds niet hoe een vermindering van 5 pct een verdubbeling van het aantal slachtoffers oplevert. Bedoel je dat het eerste cijfer een percentage is en het tweede een absoluut getal?

Ook dat ben ik met je eens maar dat kan pas nadat verdachten veroordeeld zijn. Waar je het nu steeds over hebt gaat over de periode voor de veroordeling, als de verdachten nog verdachten zijn en (nog) geen daders. Dat vergt een andere aanpak.

In Nederland heeft men in sommige gevallen blijkbaar geen rechtszaak nodig om sommige jongeren voor lange tijd op te bergen (Den Eng). Of vergis ik me?

[-=EXCALIBUR=-]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Ah ja juist, dat wil je helemaal niet want anders komt je geloof in gevaar.

Als een menske de kop wordt ingeslagen en het gezicht verbrijzeld wordt dan is het geen geloof maar realiteit.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Leg me geen woorden in de mond, Egidius. Ik zeg niet dat ze vals beschuldigd zijn. Ik reageerde op een algemeen bericht over de principiële rechten van verdachten.

Beste Hertog, ik zie het zo: zolang we aan het discussiëren zijn over de rechten van die gasten zijn we fout bezig. We zouden moeten aan het discussiëren zijn over hoe de overheid de slachtoffers herstel gaat bezorgen, en hoe ze de inwoners van de stad Geraardsbergen in de toekomst beter gaat beschermen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het wordt erger...

Ik begrijp nog steeds niet hoe een vermindering van 5 pct een verdubbeling van het aantal slachtoffers oplevert. Bedoel je dat het eerste cijfer een percentage is en het tweede een absoluut getal?

Ja.
Ik bedoel dat dit soort cijfers de suggestie wekken dat het minder wordt. Nu is dat leuk bij staatsschulden enzo want daarbij is een procentuele vermindering een échte vermindering. Bij criminaliteit lijkt dit ook zo te zijn maar is het niet zo. Er liggen 195 mensen in het ziekenhuis, geen 95.

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

In Nederland heeft men in sommige gevallen blijkbaar geen rechtszaak nodig om sommige jongeren voor lange tijd op te bergen (Den Eng). Of vergis ik me?

Nee, je vergist je niet maar je weet ook wat er allemaal bij komt kijken en hoe zwaar het gecontroleerd wordt.

[alice]

Ik wil even de dood van Mohammed Bouazza in herinnering brengen, toen kwamen allochtonen massaal op straat, zou dit ook gebeuren voor een 77 jarige dame die echt werd mishandeld door een bepaalde groep jongeren?
Zou de media dan ook in de voorste rangen staan om het rascistisch geweld aan te klagen?

Het beweld neemt wel toe in ernst, mogelijk geven cijfers dit niet weer maar dit is wel een feit.

Jongeren leren als kind teksten opdreunen in koranscholen die deze samenleving als te mijden en duivels omschrijft, en hebben vaak ouders die de oorzaak van ieder probleem bij de samenleving leggen en imams die eveneens een negatief beeld van samenleving geven; jongeren groeien dus vaak op met haat tegenover een samenleving en ontwikkelen zo morele achterstand.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het beweld neemt wel toe in ernst, mogelijk geven cijfers dit niet weer maar dit is wel een feit.

Alice, op wat baseer je je dan wel?

[roodhaar]

Hier moet natuurlijk streng opgetreden worden; het is duidelijk dat ons jeugdsanctierecht aan een substantiële hervorming toe is.

maar dat sommigen hier dit schandelijk incident aangrijpen om de rechten van verdachten tout court te willen aanvechten, vind ik toch te ver gaan.

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Alice, op wat baseer je je dan wel?

hans van temsche, kim degelder , adam g en nu deze klootzak(jes)

De frequentie van misdaad blijkt af te nemen ,maar de intensiteit van de (vaak zinloze) gewelddadigheid lijkt me wel toe te nemen; maar dat is natuurlijk gebaseerd op perceptie , die gevoed wordt doordat de media daar ook veel meer aandacht aan schenkt dan 30 j geleden.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Alice, op wat baseer je je dan wel?

Jij zal er pas willen over nadenken als het op je kop (of één van je geliefden) slaat, nietwaar?

Of misschien dan zelfs nog niet?

Waar is het voorzorgprincipe gebleven, dat in links-groene middens zo'n opgang maakt?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

hans van temsche, kim degelder , adam g en nu deze klootzak(jes)

De frequentie van misdaad blijkt af te nemen ,maar de intensiteit van de (vaak zinloze) gewelddadigheid lijkt me wel toe te nemen; maar dat is natuurlijk gebaseerd op perceptie , die gevoed wordt doordat de media daar ook veel meer aandacht aan schenkt dan 30 j geleden.

Ik weet niet of je post ironisch is bedoeld maar het is inderdaad zo dat dit soort zaken 30 jaar geleden ook gebeurden. Alleen reageerde de maatschappij er anders op. Het lijkt wel of we toen weerbaarder waren, dit soort gastjes kreeg gewoon de kans niet.
Ik kan me nog herinneren in een bus in Utrecht, vol scholieren. Oudere vrouw komt binnen in die volle bus en vraag aan een jongen of ze op zijn plaats mag zitten. Jongen antwoordt: 'Sodemieter op, oud teringwijf. Ik heb betaald voor een kaartje en heb net zoveel rechten als jij'. Keek ook nog ens triomfantelijk om zich heen.
Binnen een fractie van een seconde bevond die jongen zich vier meter verder, kwam beteuterd overeind en kon de dame plaatsnemen. Bij de volgende halte werd hij naar buiten geduwd met de woorden: "Ga maar lopen' en kreeg een lachsalvo vanuit de volle bus mee.

We moeten zelf ook weerbaarder worden en niet alles aan politie/justitie overlaten.

[-=EXCALIBUR=-]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik weet niet of je post ironisch is bedoeld maar het is inderdaad zo dat dit soort zaken 30 jaar geleden ook gebeurden. Alleen reageerde de maatschappij er anders op. Het lijkt wel of we toen weerbaarder waren, dit soort gastjes kreeg gewoon de kans niet.
Ik kan me nog herinneren in een bus in Utrecht, vol scholieren. Oudere vrouw komt binnen in die volle bus en vraag aan een jongen of ze op zijn plaats mag zitten. Jongen antwoordt: 'Sodemieter op, oud teringwijf. Ik heb betaald voor een kaartje en heb net zoveel rechten als jij'. Keek ook nog ens triomfantelijk om zich heen.
Binnen een fractie van een seconde bevond die jongen zich vier meter verder, kwam beteuterd overeind en kon de dame plaatsnemen. Bij de volgende halte werd hij naar buiten geduwd met de woorden: "Ga maar lopen' en kreeg een lachsalvo vanuit de volle bus mee.

We moeten zelf ook weerbaarder worden en niet alles aan politie/justitie overlaten.

De burgerzin is inderdaad op de dag van vandaag ver te zoeken. Maar wat wil je er dan tegen doen?

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

ij zal er pas willen over nadenken als het op je kop (of één van je geliefden) slaat, nietwaar?

Of misschien dan zelfs nog niet?

Nogmaals, elk misdrijf is er 1 teveel en zeker in dit geval zijn de feiten gruwelijk.
Maar dat neemt niet weg dat ik me niet van de indruk kan ontdoen dat hier sprake is van een zekere hysterie gevoed door een bepaalde sensatiezucht van enkele tabloids.
Ja die gasten moeten worden gestraft
Ja die feiten hadden niet mogen gebeuren
Maar was Aalst en Nijvel dan echt the Far West in de jaren tachtig omdat de bende van Nijvel er overvallen pleegde?
En zijn Aalst en Nijvel dan nu veiliger of onveiliger?
Het blijft dansen op een slappe koord als je laat leiden door emotie in zo'n zaken en de objectieve cijfers negeert.
Versta me niet verkeerd: ik voel ook walging voor die feiten.
Maar die walging mag het niet overnemen als je beleidsbeslissingen moet nemen; daarbij moet je objectiveren en rustig analyseren wat er in globo aan de hand is in Vlaanderen.

Waar is het voorzorgprincipe gebleven, dat in links-groene middens zo'n opgang maakt?

In dit geval zou men kunnen zeggen dat ik het voorzorgsprincipe gebruik om niet te ontaarden in willekeurige rechtspraak op basis van enkele gruwelijke feiten. Dat ik ons rechtssysteem (nog steeds 1 van de beste van de wereld; niet perfect en voor verbetering vatbaar en soms gebeuren er fouten va individuele magistraten) wil beschermen tegen impulsieve schreeuwen om verandering die niet gebaseerd zijn op de situatie zoals ze nu is.
Ik heb de indruk dat nogal wat mensen niet omkunnen met het media-bombardement waarbij sensatie als een soort clusterbom wordt gebruikt...