N-VA getuigt: "het is de schuld van de Franstaligen"

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik woon niet in Vlaanderen

Vandaar uw dwaas voorstel om Sint-Genesius-Rode te ruilen voor de staatsschuld...

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

De kunst is om een HAALBAAR voorstel in te dienen

Dat is niet zo.

Voor u is het akkoord blijkbaar belangrijker dan de inhoud van het akkoord.

De kunst is om het juiste voorstel in te dienen, dat de problemen ten gronde oplost.

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Jullie dachten hetzelfde voor 13 juni 2010, en de N-VA verzamelde bijna één op drie Vlaamse stemmen, tot jullie grote ontzetting.

Nochtans hadden we jullie, ondermeer op dit forum, al in 2007 verwittigd dat als de Franstaligen zo verder gingen met het kapotmaken van Yves Leterme, ze de volgende keer met heel andere mensen voor zich zouden zitten.

En dat is gebeurd.

Voor zover het zin heeft, wil ik je hierbij nogmaals - zonder enige kosten -verwittigen. Als de Franstaligen zo verder gaan met het dwarsbomen, demoniseren en uitroken van de N-VA (kapotkrijgen zoals met Leterme lukt immers niet), zullen jullie na de volgende verkiezingen tegenover nog heel andere mensen zitten. Die mensen zullen geen Belgische staatshervorming meer nastreven, zoals de N-VA nu nog braafjes doet.

2

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Een voorstel dat gelijke toegevingen verwacht van beide kanten. Dus geen voorstel van wij hebben de grootste vooruitgang geboekt, nu gaan we eens voor eens en voor altijd orde op zaken stellen. Waarbij ze vergeten dat ze enkel in vlaanderen een grote overwinning geboekt hebben.

Vlaanderen heeft in 1830, tegen wil en dank, de allergrootste toegeving gedaan die het kon doen. Die toegeving is 180 jaar uitgebuit langs alle kanten.

Ons toegevingsvermogen is opgebruikt, er komen geen Vlaamse toegevingen meer. Het is nu tijd voor eenzijdige toegevingen van de Franstalige kant, en het zal de komende drie, vier decennia niet anders zijn, tot we die 180 jaar ingelopen hebben.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

België zal nooit vergaan !!! De mensen zullen dat nooit toelaten. Leve België !

We zijn al lang blij dat de argumenten pro-Belgica dag na dag aan kwaliteit winnen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het is natuurlijk redicuul als je als partij met 15 �* 17 % van de Belgische stemmen op je naam je gaat gedragen alsof je de absolute meerderheid in handen hebt.

Maar wel efficiënt, zoals de feiten nu al acht maanden aantonen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Nu zijn de druiven die konden geplukt worden ineens te zuur.

Het wordt elke dag duidelijker dat er heel wat meer inzit (zie hoe de Franstaligen opgeschoven zijn tussen 2007 en nu), en bovendien wordt de prijs met de dag goedkoper (zie de splitsing van BHV). We kunnen dus wachten.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het is natuurlijk redicuul als je als partij met 15 �* 17 % van de Belgische stemmen op je naam je gaat gedragen alsof je de absolute meerderheid in handen hebt.

Maar wanneer er een probleem gemaakt wordt van het feit dat 35% van het land zich gedraagt als een absolute meerderheid, dan ben je een fascist.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Omdat je volgens mij moeilijk tegelijk gesyndiceerd en tegen de zuilen kunt zijn.

Dat is een misvatting, Jack.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

De kunst is om voorstellen te formuleren die haarbaar zijn voor beide partijen, geven en nemen, zonder te bruskeren, en zonder de grenzen van de ander te overschrijden.

Daarom dat de Franstalige partijen unisono al een halve eeuw de inkrimping van Vlaanderen ten bate van de uitbreiding van Brussel voorstellen, waarschijnlijk.

Drie dagen geleden de MR nog met haar "voorstel" om Brussel uit te breiden tot heel Brabant.

[pixelpower]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het is natuurlijk redicuul als je als partij met 15 �* 17 % van de Belgische stemmen op je naam je gaat gedragen alsof je de absolute meerderheid in handen hebt.

Dat isoleren van één partij door te spelen met percentjes begint mij de keel uit te hangen, moet ik bekennen.

Ten eerste; het heeft geen zin om een partij te gaan schatten in functie van percentage van het totaal aantal Belgische stemmen. Enkel het percentage van de Vlaamse stemmen doet er toe.
Tot spijt van wie het benijdt. En jou zal het zeker benijden, gezien je vast houdt aan een stemmenstelsel dat a priori nadelig is voor de Vlamingen. Ik ga hier niet voor de zoveelste keer quoteren hoeveel stemmen een Waal moet halen voor een parlementszitje, en hoeveel stemmen een Vlaming moet halen voor een idem zitje. Je kent de cijfers goed genoeg.

Dus; als je dan toch met percentagekes wil spelen; laat ons eens de percentages aan Vlaamse kant bekijken (gemakkelijk, want ik kan hier herhalen wat ik elders ook al schreef):

Eerst en vooral moet ik er op wijzen dat het zuiver isoleren van het N-VA stemmenaantal aan Vlaamse kant evenmin zinvol is. Want U vergeet dan gemakkelijkheidshalve volgende stemmen te tellen; VB, LDD, een deel van CD&V en een klein deeltje van O-VLD.

Of dat 50% of méér is op dit moment; dat maakt niet uit. U moet het projecteren naar de toekomst toe. Denken in delta's. En de idee van een eigen Vlaamse staat wint aan support. Of je dat nu leuk vindt of niet.

De enigen die deze tendens kunnen stoppen zijn de Walen. Op dit moment neemt het merendeel van de Vlamingen immers nog genoegen met een grondige staatshervorming. Maar vooralsnog doen de Walen niet wat ze zouden moeten doen. Integendeel, ze doen zeer hun best om zélf de opheffing van België te bewerkstelligen.

Mvg,

PP

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat is een misvatting, Jack.

En mag ik ook vragen waarom?

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower

Ten eerste; het heeft geen zin om een partij te gaan schatten in functie van percentage van het totaal aantal Belgische stemmen. Enkel het percentage van de Vlaamse stemmen doet er toe.
Tot spijt van wie het benijdt. En jou zal het zeker benijden, gezien je vast houdt aan een stemmenstelsel dat a priori nadelig is voor de Vlamingen. Ik ga hier niet voor de zoveelste keer quoteren hoeveel stemmen een Waal moet halen voor een parlementszitje, en hoeveel stemmen een Vlaming moet halen voor een idem zitje. Je kent de cijfers goed genoeg.

Dus; als je dan toch met percentagekes wil spelen; laat ons eens de percentages aan Vlaamse kant bekijken (gemakkelijk, want ik kan hier herhalen wat ik elders ook al schreef):

kan je die informatie hier toch nogmaar eens posten? Blijkbaar zijn er nog steeds forummers die blijven beweren dat de Waalse en Vlaamse zetels wèl gelijk aantal stemmen nodig hebben en dat zelfs de aantallen verschuiven van de ene taalgroep naar de andere.....

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

En mag ik ook vragen waarom?

Natuurlijk.

Waarom zou je niet gesyndiceerd kunnen en zo al de voordelen van het systeem meepikken, en tegelijk dat systeem bestrijden?

Moet je honger afzien voor je overtuiging of zo?

[pixelpower]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

kan je die informatie hier toch nogmaar eens posten? Blijkbaar zijn er nog steeds forummers die blijven beweren dat de Waalse en Vlaamse zetels wèl gelijk aantal stemmen nodig hebben en dat zelfs de aantallen verschuiven van de ene taalgroep naar de andere.....

Goed. Waarom niet? Tenslotte altijd nuttig om aan te tonen dat we hier met een regime zitten dat op de Zuid-Afrikaanse apartheid lijkt. Here goes;

N-VA: 1.135.617 stemmen, 27 zetels. Zijnde: 42.060 stemmen per zitje.
PS: 894.543 stemmen, 26 zetels. Zijnde: 34.406 stemmen per zitje.

Alle stats mooi op:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgisc...kiezingen_2010

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower

Goed. Waarom niet? Tenslotte altijd nuttig om aan te tonen dat we hier met een regime zitten dat op de Zuid-Afrikaanse apartheid lijkt. Here goes;

N-VA: 1.135.617 stemmen, 27 zetels. Zijnde: 42.060 stemmen per zitje.
PS: 894.543 stemmen, 26 zetels. Zijnde: 34.406 stemmen per zitje.

Alle stats mooi op:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgisc...kiezingen_2010

thx

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Natuurlijk.

Waarom zou je niet gesyndiceerd kunnen en zo al de voordelen van het systeem meepikken, en tegelijk dat systeem bestrijden?

Moet je honger afzien voor je overtuiging of zo?

Ik vind dat hypocriet.
Wie ziet er hier van de honger af door zijn overtuiging?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Vandaar uw dwaas voorstel om Sint-Genesius-Rode te ruilen voor de staatsschuld...

Maar ik ken SGR heel goed

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Omdat je volgens mij moeilijk tegelijk gesyndiceerd en tegen de zuilen kunt zijn.

Het is niet omdat ik tegen de uitbetaling van uitkeringen ben dat ik tegen de vakbond aan sicjh ben.

Het is niet omdat ik tegen de verzuiling ben dat ik tegen de vakbond aan sich ben.

De vakbond is op dit moment nog altijd een noodzakelijk kwaad, maar men mag hen niet meer taken toedichten dan het verdedigen van werknemers.

Maw, of ik al dan niet lid ben van een vakbond doet er niet toe.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zal de overheid zich dan bemoeien met de vakbonden om te zien of dat wel degelijk doen?

Als de overheid tegen de vakbonden zegt:

- Jullie verdedigen de arbeiders omdat dit oorspronkelijk jullie taak is / was.
- Wij betalen uitkeringen uit aan de uitkeringsgerechtigden.

Klaar is kees.