De toestand van Chavez zou kritiek zijn...

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In 1997 was het nog 55%. Dus volgens uw criteria heeft Chavez van een ontwikkelingsland een ontwikkeld land gemaakt.

Viva Chavez!

Dictators die zelf de macht hebben gegrepen:

· Niet alle dictators dienen hun eigenbelangen, dictators die hun zogenaamde dictatuur gebruiken voor het welzijn van hun eigen burgers worden weinig besproken of geminacht deze, “despoot of tiran” genoemd in het westen, deze zijn voor de westerse vrije markt niet bruikbaar.
· Een dictatuur kan meer democratische principes bevatten dan een zogenaamde democratie.
· De graadmeter voor het totale gehalte aan democratie van een land te meten bestaat niet.
· Economische democratie is voor de meeste burgers het meest interessant, deze is echter in het vrije markt systeem niet aanwezig!

Democratisch verkozen worden betekend niet democratisch regeren:

Is niet iedere leider die onverstandig en dominant regeert een dictator, ook al is hij democratisch verkozen, het enige verschil is de termijn van het dictatorschap.
Een democratisch verkozen dictator heeft slechts een termijnverantwoordelijkheid voor zijn verkozen tijd en kan ook op deze korte termijn veel vernietigen en terugdringen.

[eno2]

Corske laat zijn kleurtjes zien:

· Een dictatuur kan meer democratische principes bevatten dan een zogenaamde democratie.

Kus jij maar de voetjes van de dictatortjes, Corske.

Ik voel me beter in de zogenaamde democratie, anders was ik al dood(gevochten)

Maar ja, ik ben dan ook een "achterlijke" hé.

Ik moet trouwens eens gaan kijken of moderatie dat rode driehoekje gehonoreerd heeft of niet.

Waarschijnlijk niet, natuurlijk.

Ik heb ook officieel bezwaar ingediend vandaag tegen jouw eindeloos gespam van altijd dezelfde teksten.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

J a, maar wat jij tegen mij beweert is dat het een ontwikkelingsland is, maar tegen Antoon zet je een grote mond op

In feite is het nog steeds een ontwikkelingsland, omdat de meerderheid van de bevolking nog in "barrios" woont. Toch is de armoede sterk afgenomen.

Antoon laat het uitschijnen alsof Chavez van een rijk, ontwikkeld land een derde wereld land gemaakt heeft. Hij vergeet daarbij dat meer dan de helft van de Venezuelanen voor de komst van Chavez in armoede leefden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Viva Chavez!

Dictators die zelf de macht hebben gegrepen:

· Niet alle dictators dienen hun eigenbelangen, dictators die hun zogenaamde dictatuur gebruiken voor het welzijn van hun eigen burgers worden weinig besproken of geminacht deze, “despoot of tiran” genoemd in het westen, deze zijn voor de westerse vrije markt niet bruikbaar.
· Een dictatuur kan meer democratische principes bevatten dan een zogenaamde democratie.
· De graadmeter voor het totale gehalte aan democratie van een land te meten bestaat niet.
· Economische democratie is voor de meeste burgers het meest interessant, deze is echter in het vrije markt systeem niet aanwezig!

Democratisch verkozen worden betekend niet democratisch regeren:

Is niet iedere leider die onverstandig en dominant regeert een dictator, ook al is hij democratisch verkozen, het enige verschil is de termijn van het dictatorschap.
Een democratisch verkozen dictator heeft slechts een termijnverantwoordelijkheid voor zijn verkozen tijd en kan ook op deze korte termijn veel vernietigen en terugdringen.

Dat klopt wel. Zo is Indië een democratie, doch de grote meerderheid van de bevolking leeft in armoede en de politiek wordt volledig overheerst door de betere klassen. De stem van de armen en het platteland wordt gekocht in ruil voor nkele gunsten, zo werkt het in Indië.(stem op mij en we zullen een nieuwe waterbron installeren). De dorpsleiders beslissen op wie er gestemd wordt. Fundamenteel verandert er echter niets, in tegenstelling tot landen als China.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat klopt wel. Zo is Indië een democratie, doch de grote meerderheid van de bevolking leeft in armoede en de politiek wordt volledig overheerst door de betere klassen. De stem van de armen en het platteland wordt gekocht in ruil voor nkele gunsten, zo werkt het in Indië.(stem op mij en we zullen een nieuwe waterbron installeren). De dorpsleiders beslissen op wie er gestemd wordt. Fundamenteel verandert er echter niets, in tegenstelling tot landen als China.

China is veranderd van een wreedaardige dictatuur in een wreedaardige dictatuur. Een fundamentele verandering.
Ik prijs de wereld gelukkig dat een van de meest bevolkte landen ter wereld tenminste wel een democratie is

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In feite is het nog steeds een ontwikkelingsland, omdat de meerderheid van de bevolking nog in "barrios" woont. Toch is de armoede sterk afgenomen.

Antoon laat het uitschijnen alsof Chavez van een rijk, ontwikkeld land een derde wereld land gemaakt heeft. Hij vergeet daarbij dat meer dan de helft van de Venezuelanen voor de komst van Chavez in armoede leefden.

Zo, dat is dan geregeld

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat klopt wel. Zo is Indië een democratie, doch de grote meerderheid van de bevolking leeft in armoede en de politiek wordt volledig overheerst door de betere klassen. De stem van de armen en het platteland wordt gekocht in ruil voor nkele gunsten, zo werkt het in Indië.(stem op mij en we zullen een nieuwe waterbron installeren). De dorpsleiders beslissen op wie er gestemd wordt. Fundamenteel verandert er echter niets, in tegenstelling tot landen als China.

Inderdaad... In Cuba heeft men onlangs beslist de voedselbons (waar vindt men dat nog ) af te schaffen omdat men ze niet meer kan betalen... en gaat men het kapitalisme gedeeltelijk invoeren...

Dat zijn inderdaad ► fundamentele veranderingen.
De Cubanen kunnen er enkel op vooruit gaan...
---------------------------------------------

Onder Castro was de Cubaan de ► banaan...

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

J a, maar wat jij tegen mij beweert is dat het een ontwikkelingsland is, maar tegen Antoon zet je een grote mond op

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

China is veranderd van een wreedaardige dictatuur in een wreedaardige dictatuur. Een fundamentele verandering.
Ik prijs de wereld gelukkig dat een van de meest bevolkte landen ter wereld tenminste wel een democratie is

Daar hebben ze veel aan in Indië, dat U hen gelukkig prijst.

Democratie:



weeraardige dictatuur:



Geef mij maar de wreedaardige dictatuur.

Oh en ja als je zegt dat prentjes alles kunnen bewijzen, heb ik ook statistieken die bewijzen dat de Chinese levensstandaard veel sneller stijgt dan de Indische. (je hebt echter geen statistieken nodig om dat te weten als je beide landen bezocht hebt...)

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

...

... de Chinese levensstandaard veel sneller stijgt .....

Tja, dat komt omdat ze zijn overgegaan naar een kapitalistische markteconomie. Zolang China een gecentraliseerde planeconomie kende, was iedereen arm, behalve de kommunistische leiders natuurlijk. Die baadden in weelde.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Inderdaad... In Cuba heeft men onlangs beslist de voedselbons (waar vindt men dat nog ) af te schaffen omdat men ze niet meer kan betalen... en gaat men het kapitalisme gedeeltelijk invoeren...

Dat zijn inderdaad ► fundamentele veranderingen.
De Cubanen kunnen er enkel op vooruit gaan...
---------------------------------------------

Onder Castro was de Cubaan de ► banaan...

Die Indiërs zouden kunnen leven met voedselbonnen hoor....

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Tja, dat komt omdat ze zijn overgegaan naar een kapitalistische markteconomie. Zolang China een gecentraliseerde planeconomie kende, was iedereen arm, behalve de kommunistische leiders natuurlijk. Die baadden in weelde.

Zelfs onder Mao ging de levensstandaard er in China sneller op vooruit dan in Indië of Pakistan. En ook daarvan bestaan statistieken.

In 1975 kon bijna 90% van de Chinezen lezen en schrijven, en ongeveer 30% van de Indiërs. In 1948 slechts een kleine minderheid in beide landen.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Antoon laat het uitschijnen alsof Chavez van een rijk, ontwikkeld land een derde wereld land gemaakt heeft.

De persoonlijke fortuin van Chavez is serieus aangedikt. Venezuela daarentegen:

HUGO CHAVEZ’S DISMANTLING OF VENEZUELA MUST END

By: Jerry Brewer

Without a modicum of diplomacy within his veins, Chavez has probably inflicted more“lastingstructural damage on Venezuela’spolitical institutions, economy, and people”than any other Presidentin Venezuela’s history.
Petroleos de Venezuela (PDVSA) has essentially been destroyed by the Chavezleftist regime. This, a company that generated over 90% of the country’s foreignexchange earnings,with around 100,000 employees. Chavez’s incompetence has apparently led to an alleged“over $50billion of financial debt to this institution.
Chavez’s personal wealth has grown considerably.
President Hugo Chavez of Venezuela has served in office since 1999. His not so humble beginnings asa career military officer launched an interminable hunger for power with an early personal gift of deceiving true intentions to those that paid attention and were misled. In 1982 Chavez founded a secretive organization known as the Revolutionary Bolivarian Movement-200(Movimiento Bolivariano Revolucionario 200 or MBR-200). Chavez’s stated purpose for thisorganization was to overthrow Venezuela’s Punto Fijo system, which Chavez considered“undemocraticand corrupt. ”It eventually planned and executed the 1992 attempted coup against President CarlosAndres Perez. Chavez went to prison for two years.
The Punto Fijo system from 1958 was a formal arrangement between three main political parties for theacceptance of the 1958 presidential elections, and the preservation of the“rising democratic regime.” The signing of this pact was believed aimed at preserving Venezuelan democracy by respectingelections, by having the winners of said elections consider including members of the signing parties andothers to positions of power in bids for national unity governments and by having a basic shared systemof government. Chavez’selection as Venezuela’s President became an early disintegrative attack on democracy as hebrought on his own political ideology of Bolivarianism, and touted“Socialism for the 21stCentury.” Introducing socialist reforms to Venezuela has been his dogmatic mandate whether anyone wanted it or not.The election for the National Assembly last September graphically demonstrated a Venezuelanelectorate that sent a defiant message to Hugo Chávez by voting for opposition candidates rather than forthe ruling party and its allies.
Many Venezuelans believe Chavez government's manipulation of the 1/7/2011 electoral rules and opposition's votes resulted in only 67 seats acquired. Venezuela's high voter turnoutin September's parliamentary elections of some 66% was indeed impressive. Chavez' United SocialistParty of Venezuela (PSUV) lost their two-thirds majority in the assembly. The PSUV also did not attaina three-fifths majority, which means it would not be able to pass enabling legislation without the aid of 3non-PSUV members of the National Assembly.In true dictatorial fashion, Chavez used the final three months of the outgoing assembly where he had anoverwhelming majority, to render irrelevant the incoming legislature This not so deceptive effort was anenabling law which granted the government the power to rule by decree for the next 18 months, andpossibly rendering the newly seated powerless against the whims of Hugo Chavez. Chavez canpractically ignore the National Assembly legislature over the coming 18 months. This is furtherfacilitated“as long as the Supreme Court is in his pocket.”There appears to be little disagreement that itis not. Opponents indicate years of frustration in understanding and getting the facts on the flow of Venezuela’soil wealth. Manybelieve that Venezuela’s number eight standing in oil-producing in the world shouldbe “benefiting (Venezuela) handsomely from high oil prices.” Too, a major concern has been Chavez’scontinued efforts in nationalizing firms in such industries as cement, steel, agribusiness, banking,tourism, oil, communications, and electricity. The opposition clearly cites serious lack of priorities andfiscal mismanagement as the culprits.
Venezuela’s massive military expansion, with purchases of armaments including aircraft, tanks and anAK-47 arms factory, are examples of the opposition’s rationale. Chavez’s emerging nuclear aspirationsare continuing voter’s doubts in Venezuela’s future under an administration such as this.
Critical concerns demand answers and facts on further acts of Chavez deceptions and hidden agendas. Is Venezuela willfully violating international prohibitions against aiding Iran's illegal quest for nuclearweapons and uranium? What about the assertion that the Chavez regime is making good on hiscommitment to provide gasoline to Iran to help it circumvent sanctions?Although Chavez’s incompetent demeanor in destroying the domestic economy, as well as the inabilityto address a looted and squandered massive oil revenue, Venezuelans look to another presidentialelection next year in which Chavez is eyeing another six-year term of potential misery and destructionfor the Venezuelan homeland.
A proud and freedom loving people of Venezuela deserve no less than fair elections and a true accounting of the Venezuelan government. It is also time for Venezuelans to call Chavez on the carpet to address the issues and evidence of thisregime as an abettor of drug trafficking and terrorism. This type of acute investigation and focus couldlend transparency of the facts of whether or not the Chavez regime is a corrupt power base and criminalenterprise in the hemisphere.

CRIMINAL JUSTICE INTERNATIONAL ASSOCIATES United States of America—————————— Jerry Breweris C.E.O. of Criminal Justice International Associates (northern Virginia), a global risk mitigation firm

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In 1975 kon bijna 90% van de Chinezen lezen en schrijven, .

Kan zijn, maar ze hadden niks. Het is pas sinds kort dat er voorspoed en rijkdom wordt ontwikkeld voor de mensen. Met een planeconomie alla Mao is dat nooit mogelijk geweest. Iedereen was arm, behalve de stinkend rijke kommunistische leiders. Ik verval in herhaling, maar dat komt omdat u niet echt leest. Allee, wat niet in uw kraam past ziet u niet, of wilt u niet zien.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

De persoonlijke fortuin van Chavez is serieus aangedikt. Venezuela daarentegen:

mm zeer objectieve bron...

Zoal ik al met neutrale artikels heb aangegeven, is de armoede in Venezuela serieus afgenomen. U kiest ervoor dat niet te lezen, omdat het niet in uw kraam past.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die Indiërs zouden kunnen leven met voedselbonnen hoor....

Man man... ik ben minstens 25 keer in India geweest (en niet als toerist )

(Is die foto trouwens niet van Roemenen... onder het communisme?)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Kan zijn, maar ze hadden niks. Het is pas sinds kort dat er voorspoed en rijkdom wordt ontwikkeld voor de mensen. Met een planeconomie alla Mao is dat nooit mogelijk geweest. Iedereen was arm, behalve de stinkend rijke kommunistische leiders. Ik verval in herhaling, maar dat komt omdat u niet echt leest. Allee, wat niet in uw kraam past ziet u niet, of wilt u niet zien.

Ze hadden niets in vergelijking met nu, maar wel in vergelijking met de periode voor de communistische machtsovername. Namelijk: onderwijs, een begin van gezondheidszorg (levensduur nam serieus toe van de jaren 50 tot de jaren 70), voldoende te eten vanaf de jaren 60, enzovoort.
Dat hebben veel Indiërs nu nog steeds niet.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Man man... ik ben minstens 25 keer in India geweest (en niet als toerist )

Goed, dan weet U welk vreselijk krotland het is als je ook maar eventjes weggaat van het centrum van de grote steden. En zelfs in de grote steden kun je onmogelijk naast de vreselijke armoede overal kijken.

Wat roemenië betreft, volgens recente opiniepeilingen vindt de meerderheid van de Roemenen dat ze het beter hadden onder Ceaucescu. Ik weet dat komt niet overeen met de propaganda in de westerse pers...

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Man man... ik ben minstens 25 keer in India geweest (en niet als toerist )

(Is die foto trouwens niet van Roemenen... onder het communisme?)

Jij bent nog nooit uit je dorp geweest leugenaar, wat zeg je nu!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Daar hebben ze veel aan in Indië, dat U hen gelukkig prijst.

Democratie:



weeraardige dictatuur:



Geef mij maar de wreedaardige dictatuur.

Oh en ja als je zegt dat prentjes alles kunnen bewijzen, heb ik ook statistieken die bewijzen dat de Chinese levensstandaard veel sneller stijgt dan de Indische. (je hebt echter geen statistieken nodig om dat te weten als je beide landen bezocht hebt...)

Er is geen armoede in China

De werkers worden er niet bijeengedreven en uitgebuit

de boeren worden niet van het land en uit hun huizen gedreven

Liever arm en onderdrukt dan arm en vrij

Maar ja, iemand die liever wreedaardige dictaturen heeft, kan nu eenmaal niet al te fijngevoelig zijn...

Ik waardeer je feitenkennis, je talenkennis je bereisdheid en de boven-het -gemiddelde degelijkheid van je berichten

Op het vlak van je geschwärm met mensenrechten onderdrukkende linkse dictaturen ga je ferm terug naar af, zoniet helemaal...


Maar ja, dat is nu eenmaal een vast kenmerk van het achterhaalde ontspoorde verloren gelopen kaviaar-communisme