Minder Latijn, meer techniek

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, maar ik weet niet of je dat in dezelfde zin bedoelt als ik.[

Nee, ik zeg dat volgens mij zuiver professioneel georienteerd onderwijs een grote hiaat vormt in waar onderwijs dient voor te staan, namelijk het overbrengen van kennis, vaardigheden en inzicht aan MENSEN.

Trouwens, ZELFS op louter professioneel vlak speelt zoiets een rol als je wat hogerop geraakt en je wat meer "algemene cultuur" aan de dag moet leggen.

Volgens mij, maar ik kan begrijpen dat dat niet de visie is van iedereen, bestaat het leven van een mens uit meer dan gewoon *de handelingen van zijn job*, en dat je voor dat "meer" OOK kennis, vaardigheden en inzicht moet opdoen.



Het ene belet het andere niet. Je kan best alle nodige kennis opdoen voor een zeker beroep, maar daarnaast ook nog voldoende bagage meedoen om bijvoorbeeld een wat ingewikkelder redenering kunnen te volgen, of leren rethorische technieken te herkennen in een discussie, of voldoende natuurkunde of biologie kennen om de uitleg van de ene of de andere kunnen te volgen (of als kwakzalverij te herkennen), of om al eens geconfronteerd geweest te zijn met de basis filosofische vragen (via literatuur, of via een ander vak bijvoorbeeld) om niet in de elemtaire vallen te trappen die die vragen inhouden. Om de strukturen te kennen van de vakgebieden die er bestaan zodat je weet wat het wil zeggen, "een wetenschapper zijn" of "een advokaat zijn" of zoiets. Om wat geschiedenis te kennen zodat je de gevoeligheden van volkeren kent, dat je begrijpt waarom ogenschijnlijk onlogische zaken toch zo zijn. Om wat economische basisprincipes te kennen zodat je niet in de eerste de beste zeveraar zijn rethoriek trapt.

Maar je kan ook een brave vakidioot zijn natuurlijk die enkel en alleen maar precies weet hoe waterpompen werken, de catalogi van alle grote merken ter zake vanbuiten kent en alles in 't leven moet herleiden tot een probleem van waterpompen.



Misschien is dat net de schuld omdat men die beroepsrichtingen als te arm en te nauw beroepsgericht beschouwt, zodat men daar alleen maar naartoe kan als men blijkbaar niet bekwaam is om een meer gediversifieerd en abstracter programma aan te kunnen. Omdat men wel aanvoelt dat dat heel beperkt is qua algemene vorming. En dat hoeft niet. Dat is wat ik net zeg. Beroepsgewijs kan het heel interessant zijn om een technisch vak te leren - en het betaalt nog goed ook. Maar als ouder ga je je terecht afvragen, als uwe kleine bekwaam is om wiskunde, geschiedenis, latijn, literatuur en zo te volgen, gaat ge hem dat allemaal ontzeggen om met een draaibank leren om te gaan ? Hoe professioneel interessant het ook kan zijn om met een draaibank leren om te gaan ?

.

Alez is het dan interessanter om uw kleine zijn bekwaamheid te ontzeggen om u als ouder ter glorie god weet wie hem in het latijn zijn wiskunde te horen opzeggen?
Wat in godsnaam ga je daar mee doen als je zoon nu een draaier wil worden?

Je maakt dezelfde fout die een ganse generatie heeft gemaakt en kinderen nu laat aanschuiven op een sollicitatie van het gemeentehuis in de hoop toch ergens binnen te geraken omdat je als ouder vond dat het beter is veel van niks te kunnen.

Laatst sprak ik bij een klant zo wat met de zoon des huizes. Het kwam zo ter sprake dat die kleine zei "ik wil landbouwer worden". Beetje vreemd want het was geen gezin van landbouwers...eerder zo wat elitaire mensen.
Ik flapte er zo wat uit van " ha dan moet je naar de landbouw school, of tuinbouw school" . Ja zei die kleine, maar eerst ga ik economie gaan studeren want je moet economie kennen tegenwoordig.

Het resultaat zal je wellicht ook wel kunnen voorspellen hé?
Geen econoom zal hij worden en ook geen landbouwer...want het één past op het ander als een tang op een varken. En tegen dat het één voorbij is is het al lang te laat voor dat ander.

De enige economie die deze kleine moet gaan studeren ligt voor hem op de landbouw school, de economie die past bij zijn studie en de rest is voor hem totaal nutteloze bagage waar hij niks mee aankan.

Probeer dat eens te begrijpen. Mensen die retorisch en abstract hebben leren nadenken zouden dat moeten kunnen plaatsen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Alez is het dan interessanter om uw kleine zijn bekwaamheid te ontzeggen om u als ouder ter glorie god weet wie hem in het latijn zijn wiskunde te horen opzeggen?
Wat in godsnaam ga je daar mee doen als je zoon nu een draaier wil worden?

Tja, als die echt zo onnozel is dat hij enkel en alleen maar een beroep wil leren, he.

Maar je blijft maar op hetzelfde punt hameren: je blijft altijd maar dat professionele als enig zaligmakende beschouwen, alsof mensen enkel maar dienen om een of ander beroep uit te oefenen.

Ja, je moet ook wel zorgen dat je werk hebt, maar da's toch niet het voornaamste, en zeker niet het enige belangrijke in het leven zou ik denken.

Het plezier van de ouder is niet "uwe kleine zijne wiskunde horen opzeggen" maar te weten dat hij nu een groter abstractievermogen en redeneervermogen opdoet, dat de waaier van kennis die hij daarmee verder zal kunnen opdoen groter wordt en dergelijke.
Niks belet hem van bijvoorbeeld na een algemene humaniora, een hogere technische opleiding te volgen. Hij zal even goed met die draaibank kunnen werken, maar hij zal intellectueel rijker opgeleid zijn en de mogelijkheid hebben zich aan verschillende dingen te interesseren.

Maar ja, als 'em echt daar niet van wil weten, moet ge hem natuurlijk zijn goesting laten doen, maar het is jammer om die capaciteiten te verspillen, gewoon om enkel maar een job te leren. Het leven is meer dan gewoon de handelingen van een job.

Je maakt dezelfde fout die een ganse generatie heeft gemaakt en kinderen nu laat aanschuiven op een sollicitatie van het gemeentehuis in de hoop toch ergens binnen te geraken omdat je als ouder vond dat het beter is veel van niks te kunnen.

Nog eens, niks belet die mensen achteraf van gelijk welke stiel te leren als ge dat wilt. Maar je concentreert je weer veel te veel op "een job leren". Je gaat niet naar school om enkel maar een job te leren.
De fout is misschien wel om te STOPPEN nadat je enkel maar een algemene opleiding hebt gehad. Die algemene opleiding, dat doe je voor je "leven". Je moet inderdaad OOK NOG eens iets leren om gaat te werken ook.

Laatst sprak ik bij een klant zo wat met de zoon des huizes. Het kwam zo ter sprake dat die kleine zei "ik wil landbouwer worden". Beetje vreemd want het was geen gezin van landbouwers...eerder zo wat elitaire mensen.
Ik flapte er zo wat uit van " ha dan moet je naar de landbouw school, of tuinbouw school" . Ja zei die kleine, maar eerst ga ik economie gaan studeren want je moet economie kennen tegenwoordig.

Hij zou natuurlijk veel beter landbouwingenieur doen he !

De enige economie die deze kleine moet gaan studeren ligt voor hem op de landbouw school, de economie die past bij zijn studie en de rest is voor hem totaal nutteloze bagage waar hij niks mee aankan.

Nutteloze baggage voor zijn ingebeelde job als boer natuurlijk. Maar misschien wordt hij geen boer, maar zal hij een zaak oprichten die landbouwprodukten verhandelt of exporteert of importeert, he.

Ik ken iemand die economie gestudeerd heeft, 25 jaar bij de politie is gaan werken, en nadien een landbouwschool is gaan doen.

Je kan alle kanten uit. Behalve als je 1 enkele stiel hebt geleerd, geen grondige algemene basis hebt, en dus vast zit aan die stiel en niks kent buiten die stiel.

Probeer dat eens te begrijpen. Mensen die retorisch en abstract hebben leren nadenken zouden dat moeten kunnen plaatsen.

Tenzij die gast denkt dat hij zijn gans leven gaat vullen met "landbouwer zijn", denk ik dat het inderdaad beter is van zijn algemene humaniora af te werken.

Maar aan de andere kant zou het goed zijn dat er beroepsstudierichtingen zijn die een sterk algemeen programma hebben, maar het "beroeps" er bij nemen. Dat bestaat echter niet geloof ik. Vandaar dat die beroepsafdelingen vaak als "minderwaardig" worden beschouwd en dat is spijtig.

Maw, een "landbouwschool" die U ongeveer evenveel geeft als een algemene humaniora, maar met ook nog landbouw erbij. Eventueel over een jaar of twee jaar langer.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tja, als die echt zo onnozel is dat hij enkel en alleen maar een beroep wil leren, he.

Maar je blijft maar op hetzelfde punt hameren: je blijft altijd maar dat professionele als enig zaligmakende beschouwen, alsof mensen enkel maar dienen om een of ander beroep uit te oefenen.

Ja, je moet ook wel zorgen dat je werk hebt, maar da's toch niet het voornaamste, en zeker niet het enige belangrijke in het leven zou ik denken.

Het plezier van de ouder is niet "uwe kleine zijne wiskunde horen opzeggen" maar te weten dat hij nu een groter abstractievermogen en redeneervermogen opdoet, dat de waaier van kennis die hij daarmee verder zal kunnen opdoen groter wordt en dergelijke.
Niks belet hem van bijvoorbeeld na een algemene humaniora, een hogere technische opleiding te volgen. Hij zal even goed met die draaibank kunnen werken, maar hij zal intellectueel rijker opgeleid zijn en de mogelijkheid hebben zich aan verschillende dingen te interesseren.

Maar ja, als 'em echt daar niet van wil weten, moet ge hem natuurlijk zijn goesting laten doen, maar het is jammer om die capaciteiten te verspillen, gewoon om enkel maar een job te leren. Het leven is meer dan gewoon de handelingen van een job.



Nog eens, niks belet die mensen achteraf van gelijk welke stiel te leren als ge dat wilt. Maar je concentreert je weer veel te veel op "een job leren". Je gaat niet naar school om enkel maar een job te leren.
De fout is misschien wel om te STOPPEN nadat je enkel maar een algemene opleiding hebt gehad. Die algemene opleiding, dat doe je voor je "leven". Je moet inderdaad OOK NOG eens iets leren om gaat te werken ook.



Hij zou natuurlijk veel beter landbouwingenieur doen he !



Nutteloze baggage voor zijn ingebeelde job als boer natuurlijk. Maar misschien wordt hij geen boer, maar zal hij een zaak oprichten die landbouwprodukten verhandelt of exporteert of importeert, he.

Ik ken iemand die economie gestudeerd heeft, 25 jaar bij de politie is gaan werken, en nadien een landbouwschool is gaan doen.

Je kan alle kanten uit. Behalve als je 1 enkele stiel hebt geleerd, geen grondige algemene basis hebt, en dus vast zit aan die stiel en niks kent buiten die stiel.



Tenzij die gast denkt dat hij zijn gans leven gaat vullen met "landbouwer zijn", denk ik dat het inderdaad beter is van zijn algemene humaniora af te werken.

Maar aan de andere kant zou het goed zijn dat er beroepsstudierichtingen zijn die een sterk algemeen programma hebben, maar het "beroeps" er bij nemen. Dat bestaat echter niet geloof ik. Vandaar dat die beroepsafdelingen vaak als "minderwaardig" worden beschouwd en dat is spijtig.

Maw, een "landbouwschool" die U ongeveer evenveel geeft als een algemene humaniora, maar met ook nog landbouw erbij. Eventueel over een jaar of twee jaar langer.

Jij geeft hier het schoolvoorbeeld van onwetendheid over de opleidingen.
In de eerste graad TSO en BSO krijgen de leerlingen een algemene opleiding en kiezen pas voor de derde graad hun echte richting.

Een landbouwopleiding houd namelijk veel meer in dan enkel een koe leren melken en een aardappel poten en rooien.
Landbouw is namelijk een TSO opleiding en geeft je na het behalen van je diploma voldoende bagage om naar de unief te gaan en daar zonder problemen te volgen.

En ja, mensen voeren na hun opleidingen slechts één of andere professionele functie uit, of worden bediende/ambtenaar en denken dat ze heel wat zijn omdat ze in kostuum kunnen gaan werken zonder hun handen vuil te maken.
Maar zelfs arts is een professionele beroepsbezigheid.
En een arts is meer met een vooropleiding in de biologie dan met Latijn.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Anschluss, onmiddellijk !

Splitsing van Nederland nu!!! Boven Moerdijkers en onder Moerdijkers.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Een landbouwopleiding houd namelijk veel meer in dan enkel een koe leren melken en een aardappel poten en rooien.
Landbouw is namelijk een TSO opleiding en geeft je na het behalen van je diploma voldoende bagage om naar de unief te gaan en daar zonder problemen te volgen.

Zo is dat. Zie Tuinbouwschool Sint-Truiden

Sedert vorig jaar is er ook de Se-n-Se-opleiding (secundair na secundair) waar de kandidaat-tuinbouwer een opleiding tot manager krijgt.

[subocaj]

Sedert Bartjes bekendheid, heb ik ook spijt dat ik mijn Latijn vergeten ben. Ik kon beter mijn Nederlands vergeten zijn. zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Jij geeft hier het schoolvoorbeeld van onwetendheid over de opleidingen.
In de eerste graad TSO en BSO krijgen de leerlingen een algemene opleiding en kiezen pas voor de derde graad hun echte richting.

Maar dan is dat wat ik bedoel he. Ik ga in op het "klagen" van een poster dat men in beroepsrichtingen "ballast" stopt die niet nodig zijn voor dat beroep.

Een landbouwopleiding houd namelijk veel meer in dan enkel een koe leren melken en een aardappel poten en rooien.
Landbouw is namelijk een TSO opleiding en geeft je na het behalen van je diploma voldoende bagage om naar de unief te gaan en daar zonder problemen te volgen.

Prima, zou ik zeggen. Maar het is dus geen *beroeps* opleiding die eng beperkt is tot de vakken die te maken hebben met het uitoefenen van uw beroep.

En ja, mensen voeren na hun opleidingen slechts één of andere professionele functie uit, of worden bediende/ambtenaar en denken dat ze heel wat zijn omdat ze in kostuum kunnen gaan werken zonder hun handen vuil te maken.
Maar zelfs arts is een professionele beroepsbezigheid.
En een arts is meer met een vooropleiding in de biologie dan met Latijn.

Wat ik zeg is dat het beroep slechts een deel aspekt is van het leven als mens ; voor mij zelfs niet eens het belangrijkste aspect, en dat onderwijs je de kennis moet trachten bij te brengen nodig voor een *menselijk leven* en niet gewoon om *een job* te doen.

Misschien is die arts meer met een vooropleiding in de biologie (en *iedereen* zou een vooropleiding in de biologie moeten krijgen) om zijn JOB als arts te doen (hoewel hij waarschijnlijk alle nodige biologie daartoe zal krijgen in zijn artsen opleiding, maar het is juist dat die vooropleiding in de biologie het hem gemakkelijker zal maken om zijn artsenopleiding te voltooien). Maar misschien interesseert die "arts" zich wanneer hij zijn job niet aan het uitoefenen is, zich voor, zeg maar, taalkunde, of voor antieke geschiedenis, of voor de oorsprong van het rechtswezen. En misschien is het goed voor die mens dat die verregaand abstract heeft leren denken. En dan is dat Latijn voor hem wel van enig nut.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dan is dat wat ik bedoel he. Ik ga in op het "klagen" van een poster dat men in beroepsrichtingen "ballast" stopt die niet nodig zijn voor dat beroep.



Prima, zou ik zeggen. Maar het is dus geen *beroeps* opleiding die eng beperkt is tot de vakken die te maken hebben met het uitoefenen van uw beroep.



Wat ik zeg is dat het beroep slechts een deel aspekt is van het leven als mens ; voor mij zelfs niet eens het belangrijkste aspect, en dat onderwijs je de kennis moet trachten bij te brengen nodig voor een *menselijk leven* en niet gewoon om *een job* te doen.

Misschien is die arts meer met een vooropleiding in de biologie (en *iedereen* zou een vooropleiding in de biologie moeten krijgen) om zijn JOB als arts te doen (hoewel hij waarschijnlijk alle nodige biologie daartoe zal krijgen in zijn artsen opleiding, maar het is juist dat die vooropleiding in de biologie het hem gemakkelijker zal maken om zijn artsenopleiding te voltooien). Maar misschien interesseert die "arts" zich wanneer hij zijn job niet aan het uitoefenen is, zich voor, zeg maar, taalkunde, of voor antieke geschiedenis, of voor de oorsprong van het rechtswezen. En misschien is het goed voor die mens dat die verregaand abstract heeft leren denken. En dan is dat Latijn voor hem wel van enig nut.

Abstract denken kan je ook op andere manieren leren.

In ons apenland is Latijn enkel belangrijk omdat die vroeger nodig was om pastoor te worden.
Ik heb zelf Latijn/wiskunde gedaan, kom mij dus niet vertellen welk nut Latijn heeft.
Het dient enkel om geleerd te doen tegenover andere, maar 80% van zij die Latijn hebben gedaan, eindigen als bediende in een verloren hoekje van een kantoor.
België is trouwens één van de weinige landen waar Latijn nog een hoofdvak in een opleiding is. in elk normaal moderne land is Latijn allang verhuist naar een keuze vak en nog slechts een bijvak zoals plastische opvoeding of lichamelijke opvoeding.
En scholen moeten zich bezig houden met mensen op te leiden tot goede vakmensen, niet tot mensen die een uitgebreide mogelijkheid van hobby's hebben door overbodige balast.

[maddox]

Bof, een brede basis maakt het later gemakkelijker een geschikte opleiding aan te kunnen.

Maar het is een feit, wat moet je doen met mensen die zelfs die brede basis niet willen/kunnen kennen?

Helaas werden/worden die in technische opleidingen geschoven, waar de paar geïnteresseerden opgaan in de onwillige massa.
En aangezien het onderwijs van :"de besten worden beloond, de traagsten blijven zitten tot ze het op een aanvaardbaar niveau kunnen" naar :"iedereen is gelijk, dus de traagsten bepalen het gemiddelde" geëvolueerd, is de technische opleiding voor de minder studiegerichten ook maar een verwaterd afkooksel van wat het zou moeten zijn.
Als ge ziet dat nieuw afgestudeerde "bankwerk" BSO's geen vijl meer kunnen gebruiken op een deftige manier, dan weet je waar je aan toe bent.
Gelukkig dat er hier en daar nog ene zit die op eigen houtje meer doet dan het minimum vereist in de scholen.

[subocaj]

Het studiepeil van een land is af te leiden aan hun politici en hun begrotingstekort ( eigen citaat )

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En een arts is meer met een vooropleiding in de biologie dan met Latijn.

Maar ik heb eigenlijk wel heel wat aan m'n basisje Latijn bij het studeren van anatomie, fysiologie,... Blijkbaar geeft het toch een voorsprong op zij die zo'n geen basis gehad hebben (ik heb overigens slechts 2 jaar Latijn gedaan).
Daarnaast denk ik dat je als arts nog meer bent met een stevig pakket chemie dan met biologie.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Jij geeft hier het schoolvoorbeeld van onwetendheid over de opleidingen.
In de eerste graad TSO en BSO krijgen de leerlingen een algemene opleiding en kiezen pas voor de derde graad hun echte richting.

hiermee bevestig je net het punt dat patrickve wou maken. Mambo wil die algemene vakken in TSO en BSO eruit.

Een landbouwopleiding houd namelijk veel meer in dan enkel een koe leren melken en een aardappel poten en rooien.
Landbouw is namelijk een TSO opleiding en geeft je na het behalen van je diploma voldoende bagage om naar de unief te gaan en daar zonder problemen te volgen.

De overstap van TSO naar unief is zéér moeilijk, en zeker niet 'zonder problemen'. Velen die na TSO naar hogeschool gaan merken al ferme problemen, en voor unief zijn die al dubbel zo groot.
Als je beslist dat je na je TSO naar unief wil zou het mogelijk moeten zijn, naar mijn opinie, om in een derde graad een aantal vakken te kiezen die je helpen die overstap te maken.

Overigens kan je landbouw zowel in BSO als TSO doen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik heb zelf Latijn/wiskunde gedaan, kom mij dus niet vertellen welk nut Latijn heeft.
Het dient enkel om geleerd te doen tegenover andere, maar 80% van zij die Latijn hebben gedaan, eindigen als bediende in een verloren hoekje van een kantoor.

Tja, dan was dat onderwijs van Latijn maar poverkes, he. De echte bedoeling van het onderwijs van Latijn is om je abstract taalkundig leren te denken: om uit te gaan van de grammaticale structuur en daar trachten een betekenis aan te geven, zonder dat je daar een intuitie voor hebt zoals bij een levende taal, waar je die levende taal "leert spreken" zonder noodzakelijk over de grammaticale structuur na te denken.

Ik ben het er volkomen mee eens dat Latijn enkel maar een "keuze" moet zijn, maar het is wel een interessante keuze, gewoon omdat het een van die dingen is die je waarschijnlijk niet meer zal kunnen leren nadien. Het opent, met andere woorden, een aantal leer-mogelijkheden.

En scholen moeten zich bezig houden met mensen op te leiden tot goede vakmensen, niet tot mensen die een uitgebreide mogelijkheid van hobby's hebben door overbodige balast.

Hierover zijn we het dus totaal, maar dan ook totaal, oneens.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Bof, een brede basis maakt het later gemakkelijker een geschikte opleiding aan te kunnen.

Maar het is een feit, wat moet je doen met mensen die zelfs die brede basis niet willen/kunnen kennen?

Helaas werden/worden die in technische opleidingen geschoven, waar de paar geïnteresseerden opgaan in de onwillige massa.
En aangezien het onderwijs van :"de besten worden beloond, de traagsten blijven zitten tot ze het op een aanvaardbaar niveau kunnen" naar :"iedereen is gelijk, dus de traagsten bepalen het gemiddelde" geëvolueerd, is de technische opleiding voor de minder studiegerichten ook maar een verwaterd afkooksel van wat het zou moeten zijn.
Als ge ziet dat nieuw afgestudeerde "bankwerk" BSO's geen vijl meer kunnen gebruiken op een deftige manier, dan weet je waar je aan toe bent.
Gelukkig dat er hier en daar nog ene zit die op eigen houtje meer doet dan het minimum vereist in de scholen.

Daar zit veel waarheid in. Normaal gezien is er een verschil tussen het abstractieniveau van een opleiding (bepaald door de "bekwaamheid" van de leerling), en het "vakgebied".
Je kan elk "vakgebied" op verschillende niveaus onderwijzen. Het is niet dat sommige vakgebieden "voor domoren" zijn, en andere vakgebieden "voor slimmerikken".

Je zou even goed een heel "zware" en abstracte richting kunnen aanbieden waar technische vakken en manuele vaardigheden in voorkomen, naast vakken zoals wiskunde, latijn, literatuur en weet ik veel. Het zijn eigenlijk die richtingen die wat ontbreken (ok, TSO doet dat een beetje). Nee, blijkbaar - en dat is het spijtige - moeten manueel georienteerde vakken samengaan met "domoor leerlingen" en redelijk lichte programma's op abstractie niveau. Het is daardoor dat die richtingen een slechte naam hebben.

Er is geen enkele reden om bijvoorbeeld geen chef-kok te worden, en ook nog eens veel wiskunde en literatuur, he. Als je dat toch wil doen, dan moet je eerst ASO doen, en dan een studierichting aanvangen die je het beroep aanleert. Da's ergens spijtig.

Ik zou het willen vergelijken met dingen zoals destijds de kadettenschool. Dat was nochtans een school op vrij hoog niveau, maar toch leerde men er ook heel "practische" typisch militaire dingen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tja, dan was dat onderwijs van Latijn maar poverkes, he. De echte bedoeling van het onderwijs van Latijn is om je abstract taalkundig leren te denken: om uit te gaan van de grammaticale structuur en daar trachten een betekenis aan te geven, zonder dat je daar een intuitie voor hebt zoals bij een levende taal, waar je die levende taal "leert spreken" zonder noodzakelijk over de grammaticale structuur na te denken.

Ik ben het er volkomen mee eens dat Latijn enkel maar een "keuze" moet zijn, maar het is wel een interessante keuze, gewoon omdat het een van die dingen is die je waarschijnlijk niet meer zal kunnen leren nadien. Het opent, met andere woorden, een aantal leer-mogelijkheden.



Hierover zijn we het dus totaal, maar dan ook totaal, oneens.

Waar haalt iemand het recht om andere te laten opdraaien om een opleiding van 6 jaar te laten betalen om later een leuke hobby te kunnen beoefenen?

Het doel van schoolopleidingen is jongeren voor te bereiden op een loopbaan binnen onze maatschappij en niet om hen voor te bereiden op een hobby.
Wat kan het een zieke of gewonde schelen dat een arts 20 talen spreekt of weet hoe ons rechtstelsel is ontstaan? Het enige dat voor die zieke of gewonde belangrijk is, is dat die arts zijn job kent.
Wat kan het een eigenaar van een auto schelen dat zijn garagist weet hoe de piramides zijn ontworpen en gebouwd? Het enige dat die wil, is dat zijn garagist zijn job kent.
Wat kan het jou schelen dat je bakker een goede amateur archeoloog is? Jij wil immers goed alleen goed brood en goede patisserie van hem.
Wat kan het jou schelen dat je architect een goede amateur chemicus is? Hij moet enkel je woning deftig kunnen ontwerpen.
Wat kan het jou schelen dat een politieagent criminologie beoefend als hobby? Als hij de wet maar laat volgen door iedereen en alle criminelen oppakt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Waar haalt iemand het recht om andere te laten opdraaien om een opleiding van 6 jaar te laten betalen om later een leuke hobby te kunnen beoefenen?

Het doel van schoolopleidingen is jongeren voor te bereiden op een loopbaan binnen onze maatschappij en niet om hen voor te bereiden op een hobby.
Wat kan het een zieke of gewonde schelen dat een arts 20 talen spreekt of weet hoe ons rechtstelsel is ontstaan? Het enige dat voor die zieke of gewonde belangrijk is, is dat die arts zijn job kent.
Wat kan het een eigenaar van een auto schelen dat zijn garagist weet hoe de piramides zijn ontworpen en gebouwd? Het enige dat die wil, is dat zijn garagist zijn job kent.
Wat kan het jou schelen dat je bakker een goede amateur archeoloog is? Jij wil immers goed alleen goed brood en goede patisserie van hem.
Wat kan het jou schelen dat je architect een goede amateur chemicus is? Hij moet enkel je woning deftig kunnen ontwerpen.
Wat kan het jou schelen dat een politieagent criminologie beoefend als hobby? Als hij de wet maar laat volgen door iedereen en alle criminelen oppakt.

Wat een reducerende visie van onderwijs.

Wat heb je aan heel goed opgeleide vakmensen in een maatschappij die toeters noch bellen snappen van wat er in de wereld en in hun land gebeurt omdat ze het denkvermogen ertoe niet ontwikkeld hebben, of de basiskennis die nodig is om de redeneringen te volgen niet hebben (of zelfs maar weten dat die bestaat) ?

Wat heb je aan een maatschappij van mensen die niet eens genoeg hebben leren nadenken over wat filosofische vragen om te beseffen waar hun frustraties vandaan komen en hoe ze aan te pakken ?

Dan krijg je een maatschappij vol vakidioten die niet weten hoe ze moeten leven en die door de eerste de beste populist en charlatan meegenomen worden, of die zich in een of andere sekte gaan verdoen omdat ze denken dat die goeroe het warm water heeft uitgevonden, terwijl die vraagstellingen al reeds meer dan 2000 jaar in antieke teksten zijn besproken.

Maar frezen met hun draaibank, dat weten ze perfect te doen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

hiermee bevestig je net het punt dat patrickve wou maken. Mambo wil die algemene vakken in TSO en BSO eruit.



De overstap van TSO naar unief is zéér moeilijk, en zeker niet 'zonder problemen'. Velen die na TSO naar hogeschool gaan merken al ferme problemen, en voor unief zijn die al dubbel zo groot.
Als je beslist dat je na je TSO naar unief wil zou het mogelijk moeten zijn, naar mijn opinie, om in een derde graad een aantal vakken te kiezen die je helpen die overstap te maken.

Overigens kan je landbouw zowel in BSO als TSO doen.

Er is maar een vrij beperkte tijd tussen inschrijving voor een bepaalde richting en een eindrapport die besluit of je die met vrucht hebt gevolgd of niet.
Daar doe je zo ongeveer de rest van je leven mee verder.

Haal nutteloze niet beroep gerelateerde studie vakken er uit en vervang ze door de vakken die meteen aansluiten op je beroeps keuze.
Denk niet dat daar geen rekenen of wiskunde of talen of economie inzit. Ieder vak heeft zo zijn eigen gerelateerde benodigdheden om daar in verder te kunnen.

Maar met jullie eeuwig beeldvullend nonsens programma's maken jullie van ieder vak een eeuwige opleiding die 99% niet zullen afwerken.
Dat is spijtig en dom en een beslissing van mensen die er feitelijk niks van afweten allemaal. En dat komt uit de hoek van de eeuwige studentjes zoals jij er wellicht één bent.
Anderen hebben zoveel tijd niet te spenderen, na school komt dikwijls hun huwelijk, kindjes en een huisje op afbetaling en die moeten vooruit in het leven.

Op die manier zullen ze niet dom opgeleid worden maar 10 keer verder staan dan al de anderen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Jij geeft hier het schoolvoorbeeld van onwetendheid over de opleidingen.
In de eerste graad TSO en BSO krijgen de leerlingen een algemene opleiding en kiezen pas voor de derde graad hun echte richting.

Een landbouwopleiding houd namelijk veel meer in dan enkel een koe leren melken en een aardappel poten en rooien.
Landbouw is namelijk een TSO opleiding en geeft je na het behalen van je diploma voldoende bagage om naar de unief te gaan en daar zonder problemen te volgen.

En ja, mensen voeren na hun opleidingen slechts één of andere professionele functie uit, of worden bediende/ambtenaar en denken dat ze heel wat zijn omdat ze in kostuum kunnen gaan werken zonder hun handen vuil te maken.
Maar zelfs arts is een professionele beroepsbezigheid.
En een arts is meer met een vooropleiding in de biologie dan met Latijn.

Het is vreemd want logisch gezien heb je gelijk. Waarom iets leren als je het toch niet gebruikt ?

Maar wat blijkt, ik zie bij mijn studenten een duidelijke trend: de sterkeren hebben grieks-latijn, latijn-wisk of toch ten minste 4 jaar latijn/grieks achter de rug. De minderen helaas TSO of KSO....

Het studeren vlot hun gewoon beter. In de academische wereld is het ook zo dat je gaat voor een opleiding waar niet alles in direct nut voor moet hebben. Latijn en grieks zijn ideale vakken om het studeren op niveau aan te leren.

En ik zou het jammer vinden dat latijn en grieks verdwijnen uit het ASO, want ik vind het wel een toegevoegde waarde. Het is deel van de humaniora. Het is deel van onze jeugd en onze opvoeding geweest.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tja, dan was dat onderwijs van Latijn maar poverkes, he. De echte bedoeling van het onderwijs van Latijn is om je abstract taalkundig leren te denken: om uit te gaan van de grammaticale structuur en daar trachten een betekenis aan te geven, zonder dat je daar een intuitie voor hebt zoals bij een levende taal, waar je die levende taal "leert spreken" zonder noodzakelijk over de grammaticale structuur na te denken.

En om de klassieke cultuur te leren kennen (eerst en vooral). Dat is belangrijk dan je denkt, net zoals cultuur in het vak Nederlands, Engels, Duits of Frans belangrijk is voor de vorming van een groep mensen (*). Je kan het 'nutteloos' noemen, net zoals zedenleer/religie, maar zoals je later in deze draad zegt: de keuze is niet 'of, of' maar 'en, en'. Enkel maar specialisatie is goed om vakidioten te kweken, en dat terwijl jonge hersenen werken als een spons.

(*): Waarom worden de vakken Frans en Duits hier zo slecht onderwezen ? Omdat ze te veel focussen op Schoolfrans/-duits en te weinig op Franse/Duitse cultuur. Vaak kennen de leerkrachten er zelf te weinig van bovendien, en zijn ze derhalve niet gepassioneerd genoeg.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat een reducerende visie van onderwijs.

Wat heb je aan heel goed opgeleide vakmensen in een maatschappij die toeters noch bellen snappen van wat er in de wereld en in hun land gebeurt omdat ze het denkvermogen ertoe niet ontwikkeld hebben, of de basiskennis die nodig is om de redeneringen te volgen niet hebben (of zelfs maar weten dat die bestaat) ?

Wat heb je aan een maatschappij van mensen die niet eens genoeg hebben leren nadenken over wat filosofische vragen om te beseffen waar hun frustraties vandaan komen en hoe ze aan te pakken ?

Dan krijg je een maatschappij vol vakidioten die niet weten hoe ze moeten leven en die door de eerste de beste populist en charlatan meegenomen worden, of die zich in een of andere sekte gaan verdoen omdat ze denken dat die goeroe het warm water heeft uitgevonden, terwijl die vraagstellingen al reeds meer dan 2000 jaar in antieke teksten zijn besproken.

Maar frezen met hun draaibank, dat weten ze perfect te doen.

En dat is nogal een geluk want van jullie alles wetende filosofische denkende mensen zouden we nog geen kraan hebben om ons drinkwater uit te halen.
Simpelweg omdat je van niks technisch wat kent of weet hoe er aan te beginnen.
Maar wel een oordeel over weet te vormen. Waarschijnlijk zat het vormen van meningen over andere mensen ergens in jullie lessen pakket.