Burgeroorlog ???? - Pagina 11

Supe®Staaf · 20 augustus 2004, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kom, kom, kom. U moet toch toegeven dat zowat iedereen nu zaken op het internet kan gooien. Echter een boek uitgeven vergt een zodanig aantal stappen, dat de drempel daartoe veel hoger ligt dan iets op het internet publiceren.

Is een hoge drempel (i.c. de verkoopbaarheid volgens de uitgever) een garantie voor accuraatheid, betrouwbaarheid, correctheid,...???

Jan van den Berghe · 20 augustus 2004, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Is een hoge drempel (i.c. de verkoopbaarheid volgens de uitgever) een garantie voor accuraatheid, betrouwbaarheid, correctheid,...???

Staat dat ergens? Een boek uitgeven houdt een hogere drempel in dan een in WP geschreven tekst op het internet gooien. Bij een publicatie van een boek moet men eerst door een vierschaar van redactoren voorbijgeraken, meestal krijgt men ook nog een corrector op zijn dak en niet zelden wordt gevraagd om het boek te laten nalezen door iemand uit hetzelfde werkveld. Allerlei drempels die totaal afwezig zijn bij het internet (ik heb hier natuurlijk over private webstekken en niet over die van officiële instellingen e.d.).

Is daarom alles juist wat in het boek staat? Niet noodzakelijk, maar er is een grotere kans toe.

Steenbok66 · 20 augustus 2004, 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Desertfox

Ik zie perfect de mogelijkheid voor ogen dat Vlamingen en Limburgers samen kunnen werken tegen de Waalse hebzuchtigheid. Het zou prachtig zijn dat Wallonië vanuit 2 kampen bestreden wordt en in het nauw gedreven wordt. Misschien zouden de vlag van Vlaanderen en van Limburg onder één vlag samengesmolten kunnen worden. Eéndracht maakt macht. Wallonië en de verfransing buiten !

Beeeuuuuurrrkkkk!!!!
God beware ons hiervan!

luc broes · 20 augustus 2004, 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Waarom? Als er een publiek voor is, zal men altijd een uitgever vinden.

Eén van de opvallendste leden van de comissie Dutroux was Gerolf Annemans. Hij schreef een interessant boek over de zaak maar vond geen uitgever.

gm10 · 20 augustus 2004, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Eén van de opvallendste leden van de comissie Dutroux was Gerolf Annemans. Hij schreef een interessant boek over de zaak maar vond geen uitgever.

en waarom niet?

labyrinth · 20 augustus 2004, 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kom, kom, kom. U moet toch toegeven dat zowat iedereen nu zaken op het internet kan gooien. Echter een boek uitgeven vergt een zodanig aantal stappen, dat de drempel daartoe veel hoger ligt dan iets op het internet publiceren.

[size=3]http://home.zonnet.nl/d.van.duijvenbode/geschbe.htm[/size]

ben ik juist tegengekomen op internet

Ook zijn eigen favoriete musea zijn niet mis! Echt iets voor jou hoor Jan.
Dat de drempel laagt ligt om aan al die informatie te geraken daar kan ik alleen maar blij om zijn.

Steenbok66 · 20 augustus 2004, 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Eén van de opvallendste leden van de comissie Dutroux was Gerolf Annemans. Hij schreef een interessant boek over de zaak maar vond geen uitgever.

Uiteraard, omdat de man gekend is voor zijn blaffen zonder serieuze inhoud. Blaffende honden houden uiteraard de buurt wakker. Dat is hun enige "verdienste", of is het hinder?
Een uitgever kan aan de praat van dergelijke man niet uit de kosten komen omdat er maar een minderheid geïnteresseerd is. En als men zijn praat en show op TV gezien heeft, heeft men er de buik van vol.
Trouwens zou die man beter geen kruistocht voeren tegen een pedofiel, gekend in eigen rangen?

Jan van den Berghe · 20 augustus 2004, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Eén van de opvallendste leden van de comissie Dutroux was Gerolf Annemans. Hij schreef een interessant boek over de zaak maar vond geen uitgever.

Uitgeverij Egmont werd het dan. Maar het is bijvoorbeeld de Fnac die systematisch en zonder opgave van reden de boeken van die uitgeverij weigert op te nemen.

Jan van den Berghe · 20 augustus 2004, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

Uiteraard, omdat de man gekend is voor zijn blaffen zonder serieuze inhoud. Blaffende honden houden uiteraard de buurt wakker. Dat is hun enige "verdienste", of is het hinder?

Geen "serieuze inhoud"? Dan raad ik u aan het boek eens te lezen. Gerolf Annemans is trouwens bekend om zijn grote dossierkennis, ook en vooral toen hij lid was van de Commissie-Dutroux. Niet alleen een van de actiefste leden, ook een die heel wat pijnpunten aanbracht en pertinente vragen stelde. Misschien moet u eens de notulen van de Commissie vragen voor u eens te meer hier een oordeel velt zonder enige kennis van zaken.

Jan van den Berghe · 20 augustus 2004, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Dat de drempel laagt ligt om aan al die informatie te geraken daar kan ik alleen maar blij om zijn.

U begrijpt me verkeerd. Natuurlijk is het prachtig dat er een www is waar men uit kan putten, maar, zoals ik reeds eerder opmerkte, moet men bij het internet goed kijken over welke bron het gaat. Iedereen kan iets op het internet gooien nu. Laten we niet in de val trappen zoals vroeger. "Het staat in de 'gazetten', dus is het waar" wordt dan nu "het staat op het internet, dus is het waar".

luc broes · 20 augustus 2004, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

en waarom niet?

Politiek correcte diktatuur. Wat denk jij?

luc broes · 20 augustus 2004, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

Uiteraard, omdat de man gekend is voor zijn blaffen zonder serieuze inhoud. Blaffende honden houden uiteraard de buurt wakker. Dat is hun enige "verdienste", of is het hinder?

Domme praat.

labyrinth · 20 augustus 2004, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U begrijpt me verkeerd. Natuurlijk is het prachtig dat er een www is waar men uit kan putten, maar, zoals ik reeds eerder opmerkte, moet men bij het internet goed kijken over welke bron het gaat. Iedereen kan iets op het internet gooien nu. Laten we niet in de val trappen zoals vroeger. "Het staat in de 'gazetten', dus is het waar" wordt dan nu "het staat op het internet, dus is het waar".

Dus ook niet " het staat in de Bijbel, dus is het waar ".

Maar de Bijbel zult u waarschijnlijk niet willen vergelijken met een gazet en daarin hebt u gelijk want het is inderdaad wereldliteratuur "qu'il ne faut toutefois pas prendre �* la lettre.....". Ach die franstalige roots krijg je er bij mij echt niet uit. Gaan we nu oorlog voeren omdat ik weiger de Vlaamse Leeuw te zingen ? Maar ik zing hem echter niet omdat hij in het Vlaams is, maar omdat hij voor strijd staat...

Tommy_ · 20 augustus 2004, 11:51

De Vlaamse leeuw staat voor meer dan enkel strijd. En het is niet omdat men voor Vlaanderen is dat men tegen het Frans is, is men nu tegen het Duits omdat men voor Vlaanderen is? Misschien enkelingen wel die niet verder denken dan hun neus lang is. Frans is een wereldtaal. Maar dat wil niet zeggen dat ze superieur is dan het Nederlands of in Vlaanderen moet gebruikt worden. Als men zo vasthangt in het Franse wereldje dan past men niet in Vlaanderen of elders buiten de echte Franstalige gebieden.

Jan van den Berghe · 20 augustus 2004, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Gaan we nu oorlog voeren omdat ik weiger de Vlaamse Leeuw te zingen ? Maar ik zing hem echter niet omdat hij in het Vlaams is, maar omdat hij voor strijd staat...

Och, dat is uw goed recht. Maar als ik het goed begrepen heb, wilt u ook niet weten van la Marseillaise. Al eens goed gelezen wat daarin staat?

Eerlijk gezegd voel ik dat niet zo aan zoals u. Men moet immers rekening houden in welke tijd de Vlaamse Leeuw is geschreven en in welke situatie de Vlamingen toen leefden. Het is dan ook een oproep tot verweer, tot fierheid, tot het breken van de knechtende boeien. Vrijheid, daar gaat het over.

gm10 · 20 augustus 2004, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Politiek correcte diktatuur. Wat denk jij?

juist ja
daarom kunnen ze in WAL een boek publiceren dat de koning door het slijk haalt
sorry, hier geloof ik niks van

gm10 · 20 augustus 2004, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Och, dat is uw goed recht. Maar als ik het goed begrepen heb, wilt u ook niet weten van la Marseillaise. Al eens goed gelezen wat daarin staat?

Eerlijk gezegd voel ik dat niet zo aan zoals u. Men moet immers rekening houden in welke tijd de Vlaamse Leeuw is geschreven en in welke situatie de Vlamingen toen leefden. Het is dan ook een oproep tot verweer, tot fierheid, tot het breken van de knechtende boeien. Vrijheid, daar gaat het over.

ho maar
het groot verschil is dat vlaanderen eind de 20ste eeuw voor zo'n bloeddorstig lied koos (nou ja, mij werd in elk geval niks gevraagd)

luc broes · 20 augustus 2004, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Dus ook niet " het staat in de Bijbel, dus is het waar ".

Maar de Bijbel zult u waarschijnlijk niet willen vergelijken met een gazet en daarin hebt u gelijk want het is inderdaad wereldliteratuur "qu'il ne faut toutefois pas prendre �* la lettre.....". Ach die franstalige roots krijg je er bij mij echt niet uit. Gaan we nu oorlog voeren omdat ik weiger de Vlaamse Leeuw te zingen ? Maar ik zing hem echter niet omdat hij in het Vlaams is, maar omdat hij voor strijd staat...

Dan zijn er zeker zeer veel nationale liederen die je niet wil zingen, zoals bv de Marseillaise. Ik vind het nochtans een prachtig lied.
En verder geen probleem met je franstalige roots!

luc broes · 20 augustus 2004, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

juist ja
daarom kunnen ze in WAL een boek publiceren dat de koning door het slijk haalt
sorry, hier geloof ik niks van

Wat is dan wèl de reden?

luc broes · 20 augustus 2004, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommy_

De Vlaamse leeuw staat voor meer dan enkel strijd. En het is niet omdat men voor Vlaanderen is dat men tegen het Frans is, is men nu tegen het Duits omdat men voor Vlaanderen is? Misschien enkelingen wel die niet verder denken dan hun neus lang is. Frans is een wereldtaal. Maar dat wil niet zeggen dat ze superieur is dan het Nederlands of in Vlaanderen moet gebruikt worden. Als men zo vasthangt in het Franse wereldje dan past men niet in Vlaanderen of elders buiten de echte Franstalige gebieden.

Frans was een wereldtaal en dan nog enkel in het 'beschaafde' Westen. Nu is er maar één wereldtaal: Engels

20 augustus 2004, 11:51	#214
Tommy_ Schepen Geregistreerd: 10 augustus 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 490	De Vlaamse leeuw staat voor meer dan enkel strijd. En het is niet omdat men voor Vlaanderen is dat men tegen het Frans is, is men nu tegen het Duits omdat men voor Vlaanderen is? Misschien enkelingen wel die niet verder denken dan hun neus lang is. Frans is een wereldtaal. Maar dat wil niet zeggen dat ze superieur is dan het Nederlands of in Vlaanderen moet gebruikt worden. Als men zo vasthangt in het Franse wereldje dan past men niet in Vlaanderen of elders buiten de echte Franstalige gebieden.