"Update: Seismisch rapport - ondergrondse explosies velden de Twin Towers"

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Geloofwaardiger???????????
Gestaafd????????????????
Wil je me een plezier doen en dat gestaafd materiaal van de FBI en regering hier eens even te posten?

Wel, ik heb nog altijd mijn argumenten niet weerlegd zien worden
(behalve een halfslachtige - en eigenlijk wel grappige- poging
van ene 'ana')

hier dus nog eens :

- Osama Bin Laden heeft toegegeven dat hij achter de kapingen zat.
- 19 moslims die banden hadden met Al Qaeda kopstukken volgden
vlieglessen. (behalve het opstijgen en landen)
- Er bestaat een film van een bewakingscamera waarin we Mohammed
Atta zien inchecken voor de betreffende vlucht.
(ter info : ik zag deze video op cnn minder dan 1 maand na 9/11)
- Er bestaan ettelijke films van de vliegtuigen die zich in
de torens boren. Het waren GEEN hologrammen.
- Er bestaan opnames van mensen aan boord van het 4de vliegtuig
die met hun GSM belden. Deze bevestigen dat er een kaping aan de gang was.
(er zijn tientallen getuigenissen van familieleden en opnames
van deze gesprekken door telecom-operatoren)
- Een boeing die in een flatgebouw vliegt KAN dat doen instorten.
Is dat een zekerheid? Nee.
Indien samenzweerders explosieven hadden geplaatst en het gebouw
was toch ingestort door de vliegtuigcrash, waren de explosieven begraven
en teruggevonden bij de opkuiswerken. (dat laatste is een zekerheid.)
Geen enkele samenzweerder kan dat riskeren.
- Geen enkele samenzweerder (behalve de meest gestoorde) gaat
3000 landgenoten opofferen (waarvan mogelijk bekenden of familie)
voor een twijfelachtig doel.
- de CIA kan nog geen oude man in een pyama en met
een handdoek op zijn kop terugvinden.
Zou deze organisatie een project op touw kunnen zetten dat even
labiel is als een kaartenhuisje met 1000 kaarten.
Als 1 man praat en bewijzen levert, valt het kaartenhuis.
Iedereen die iets kent van risico-analyse verklaart u onmiddelijk zot.
Vooral dit laatste argument lijkt niet door te dringen tot
de 'believers'.

Overigens lijkt het mij althans logisch dat de bewijslast voor
een niet algemeen ondersteunde mening ligt bij de "believers".
Niet bij de anderen die de algemeen geldende mening delen.

U mag bijvb. de wetenschappelijke theorien van Newton
betwijfelen (en ten dele terecht) de bewijslast daarvoor ligt
echter bij U, niet bij Newton of zijn "volgelingen".

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wel, ik heb nog altijd mijn argumenten niet weerlegd zien worden
(behalve een halfslachtige - en eigenlijk wel grappige- poging
van ene 'ana')

hier dus nog eens :

- Osama Bin Laden heeft toegegeven dat hij achter de kapingen zat.

De eerste tape van Osama was vals. Maar zelfs als deze niet vals zou zijn, Osama is een CIA 'asset", altijd al geweest. Hij is trouwens nog altijd niet gevangen. Ik vind de tapes van Osama (zelfs de echte) totaal onbetrouwbaar gezien zijn verleden. Het kan ook evengoed dat men hem al echt gevangen heeft genomen en hem dwingt dingen te zeggen. Ik zeg niet dat het zo is, maar het zou kunnen.

Informatie over de eerste Osama tape.
http://www.whatreallyhappened.com/osamatape.html

Hier nog een vergelijking van de tape van oktober 2004.
http://www.whatreallyhappened.com/osamatape2.html

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

- 19 moslims die banden hadden met Al Qaeda kopstukken volgden
vlieglessen. (behalve het opstijgen en landen)

De vlieginstructeurs zeiden dat de "kapers" zeer slechte leerlingen waren. Ze waren zeer matige piloten. Dit staat in schril contrast met de staaltjes van vliegkunst dat ze ten beste gegeven hebben bij het WTC en vooral het pentagon.
Hierinder een report van Newsweek (gearchiveerd) dat enkele terroristen getraint zouden hebben op militaire basis.

http://prisonplanet.com/alleged_hija..._us_bases.html

Trouwens, men was zogezegd compleet verrast door de aanslag maar na 3 dagen heeft men al de namen en de 19 gezichten van de kapers om te tonen aan het publiek.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

- Er bestaat een film van een bewakingscamera waarin we Mohammed
Atta zien inchecken voor de betreffende vlucht.

We hebben maar 1 film gezien. Mohammed Atta kan evengoed in het plot zitten.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

- Er bestaan ettelijke films van de vliegtuigen die zich in
de torens boren. Het waren GEEN hologrammen.

Inderdaad, er bestaan ettelijke films daarvan. Er heeft zich ook een vliegtuig in het pentagon geboord, zogezegd. Hoeveel films hebben daarvan gezien?

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

- Er bestaan opnames van mensen aan boord van het 4de vliegtuig
die met hun GSM belden. Deze bevestigen dat er een kaping aan de gang was.
(er zijn tientallen getuigenissen van familieleden en opnames
van deze gesprekken door telecom-operatoren)

Een studie heeft uitgewezen dat in de gegeven omstandigheden op vlucht 77 men slecht 1 kans op 10.000 had om contact te krijgen met een zendmast op de grond. Dat er enkele telefoontjes lukken genst aan het onmogelijke. Men vloog op het moment van de telefoontjes over een relatief onbewoond gebeid met weinig zendmasten, wat de kans nog verkleind.

Hier kan men meer lezen, ook i.v.m de identiteit van de zogenoemde bellers:
http://bellaciao.org/en/article.php3?id_article=4668

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

- Een boeing die in een flatgebouw vliegt KAN dat doen instorten.
Is dat een zekerheid? Nee.
Indien samenzweerders explosieven hadden geplaatst en het gebouw
was toch ingestort door de vliegtuigcrash, waren de explosieven begraven
en teruggevonden bij de opkuiswerken. (dat laatste is een zekerheid.)
Geen enkele samenzweerder kan dat riskeren.

Hier heb je een vallabel punt, dit lijkt inderdaad een risico voor de samenzweerders. Mss waren ze zeker dat het gebouw zo'n inslag kon weerstaan? Ik weet dit natuurlijk niet, dit zijn zaken die een vraagteken zijn, maar dat neemt niets weg van de aanwijzingen in andere gebieden. Laten we ook niet vergeten dat het puin opgeruimd is door "Controlled Demolition".

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

- Geen enkele samenzweerder (behalve de meest gestoorde) gaat
3000 landgenoten opofferen (waarvan mogelijk bekenden of familie)
voor een twijfelachtig doel.

Dit doel is helemaal niet twijfelachtig. Zonder 9/11 konden ze nooit doen wat ze nu gedaan hebben. Trouwens nu hebben ze een perfect klimaat van angst om hun politiestaat verder uit te breiden.
Aan de top denkt men niet zo in termen van levens, en in termen van landgenoten. Men denkt in termen van impact op het publiek. Hoe meer levens verloren hoe groter de impact. Zij beschouwen hun land niet als iets dat ze moeten beschermen, maar ze buiten het uit. Ze gebruiken legers om hun doelstellingen te behalen. Patriotisme is handig om de mensen te verblinden en te laten denken dat de leiders het land echt willen beschermen.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

- de CIA kan nog geen oude man in een pyama en met
een handdoek op zijn kop terugvinden.
Zou deze organisatie een project op touw kunnen zetten dat even
labiel is als een kaartenhuisje met 1000 kaarten.
Als 1 man praat en bewijzen levert, valt het kaartenhuis.
Iedereen die iets kent van risico-analyse verklaart u onmiddelijk zot.
Vooral dit laatste argument lijkt niet door te dringen tot
de 'believers'.

Er zijn al mensen die zich uitgesproken hebben. Trouwens velen durven gewoonweg niet, omdat ze hun leven riskeren. Bovendien ligt de mainstream media volledig aan banden. Daar kan de waarheid nooit naar boven komen. Af en toe wel een stukje, maar nooit een volledige synhtese die een aantijging maakt.
Het is geen toeval dat juist op internet dit broeit want dit is de enige plaats waar deze informatie naar de massa toe kan komen.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

hier dus nog eens :


- 19 moslims die banden hadden met Al Qaeda kopstukken volgden
vlieglessen. (behalve het opstijgen en landen)
- Er bestaat een film van een bewakingscamera waarin we Mohammed
Atta zien inchecken voor de betreffende vlucht.
(ter info : ik zag deze video op cnn minder dan 1 maand na 9/11)
-

Jongens jongens, toch.
Kan jij eigenlijk lezen????
Dus nog eens;
Ten eerste, 19 kapers???? Waar zijn de bewijzen?????
Ten tweede. De FBI beweert dat ze videobeelden hebben van de kapers op de veiligheidscamera's op de luchthaventerminals , [SIZE=3]maar we mogen ze niet zien!!!!!![/SIZE] En waarom niet vraag een mens zich af, want de beelden zouden hùn versie net ondersteunen!!!??
Nee, met wat komen ze wèl af? Een schimmig camerabeeld van Atta en z'n metgezel dat zogezegd gefilmd is op de morgen van 11 sept op Logan Airport ,[SIZE=4] maar er staan geen camera's op de terminals van Boston Logan Airport!!!!![/[/SIZE]

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Jongens jongens, toch.
Kan jij eigenlijk lezen????
Dus nog eens;
Ten eerste, 19 kapers???? Waar zijn de bewijzen?????
Ten tweede. De FBI beweert dat ze videobeelden hebben van de kapers op de veiligheidscamera's op de luchthaventerminals , [size=3]maar we mogen ze niet zien!!!!!![/size] En waarom niet vraag een mens zich af, want de beelden zouden hùn versie net ondersteunen!!!??
Nee, met wat komen ze wèl af? Een schimmig camerabeeld van Atta en z'n metgezel dat zogezegd gefilmd is op de morgen van 11 sept op Logan Airport ,[size=4] maar er staan geen camera's op de terminals van Boston Logan Airport!!!!![/[/size]

Beste DemocratSteve, ik heb best wel (een humoristisch soort)
sympathie voor jullie standpunt maar ik pas slechts toe wat jullie
ook doen : herhalen van mijn argumenten tot ze weerlegd zijn.

Ik heb videobeelden GEZIEN van een arabisch uitziend persoon
die geidentificeerd werd als Mohammed Atta door de FBI,
bij de check-in van een amerikaanse luchthaven.
Was dat Boston Logan Airport? Weet ik niet.
Heb jij persoonlijk kunnen vaststellen dat op deze luchthaven,
bij deze check-inn op 11/9 geen camera's hingen?
Ik denk het niet, dus je WEET dat ook niet zeker.

Je kan gemakkelijk aan alles twijfelen, maar tot jullie een logisch
bewijs hebben dat ONWEERLEGBAAR is in AL zijn facetten
(quasi onmogelijk dus)
gaat uw vlieger niet op voor mij en de meerderheid
van de bevolking. Leer ermee leven.

Daarnaast zou ik nog willen zeggen dat het een bijzonder futiel
spelletje is dat die complottheorie-jagers spelen.
Het brengt geen zoden aan de dijk omdat het nooit op een
aanvaardbare manier bewezen kan worden.
Verspil er dus uw tijd niet teveel mee.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik heb videobeelden GEZIEN van een arabisch uitziend persoon
die geidentificeerd werd als Mohammed Atta door de FBI,
bij de check-in van een amerikaanse luchthaven.
Was dat Boston Logan Airport? Weet ik niet.

Zelfs dat weet je niet. Het betekent dat je niets hebt gevolgd van de hele nasleep van 9/11, maar wel anderen de les hier komen spellen.

Heb jij persoonlijk kunnen vaststellen dat op deze luchthaven,
bij deze check-inn op 11/9 geen camera's hingen?
Ik denk het niet, dus je WEET dat ook niet zeker.

Deze is opmerking is werkelijk hilarisch!!
Heb jij persoonlijk, vanuit de ruimte dus, al kunnen vasstellen dat de Aarde rond is? Ik denk het niet. Moet ik daaruit dan afleidendat er voor u nog steeds geen bewijs is dat de aarde rond is, of wat?
Wanneer een journalist LIVE-verslag doet vanop Logan Airport en luchthavenpersoneel bevestigt dat er géén camera's in de terminals zijn, dan geloof ik hem ja.
Welk soort bewijs moet jij eigenlijk hebben voor je iets geloofd?

[maddox]

De moment de samenzweringsgelovers eens aanvaarden dat er natuurwetten zijn die 95% van hun gebazel ontkrachten zijn we al een stap in de goeie richting.

De vliegtuigen die in de twin towers/Pentagon/weiland zijn gevlogen waren geen raketbewapende UFO's of gehologrameerde kruisraketten maar doodnormale gekaapte commerciele verkeerstoestellen.

De torens zijn ingestort doordat er zo'n loeizwaar vliegtuig invloog, niet omdat er bommen in verstopt lagen.

Staal blijft geen weken gesmolten in smeulende puinhopen. Temperatuursdifferenciatie is te groot, de omgeving van zo'n "staalpoel" zal veel heter worden en het staal zal afkoelen tot stollingstemperatuur.En dat in de loop van minuten, op zijn langst uren.

En bovenal geen atoombomtheorien aub, da's complete onzin. Al was het maar om een atoomexplosie te verstoppen moet je ook de Russische en Chinese spionagesatelieten zien te omzeilen.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De moment de samenzweringsgelovers eens aanvaarden dat er natuurwetten zijn die 95% van hun gebazel ontkrachten zijn we al een stap in de goeie richting.

De vliegtuigen die in de twin towers/Pentagon/weiland zijn gevlogen waren geen raketbewapende UFO's of gehologrameerde kruisraketten maar doodnormale gekaapte commerciele verkeerstoestellen.

De torens zijn ingestort doordat er zo'n loeizwaar vliegtuig invloog, niet omdat er bommen in verstopt lagen.

Staal blijft geen weken gesmolten in smeulende puinhopen. Temperatuursdifferenciatie is te groot, de omgeving van zo'n "staalpoel" zal veel heter worden en het staal zal afkoelen tot stollingstemperatuur.En dat in de loop van minuten, op zijn langst uren.

En bovenal geen atoombomtheorien aub, da's complete onzin. Al was het maar om een atoomexplosie te verstoppen moet je ook de Russische en Chinese spionagesatelieten zien te omzeilen.

Misschien waren het de kerstmannetjes?

[maddox]

Kerstman CHIPIE, enkelvoud. Maar ja, zo'n volgeladen kerstmanslee met een paar vliegende rendieren ervoor, daar zit een hoop energie in, goed om New York te vaporiseren.

[Ana]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De vliegtuigen die in de twin towers/Pentagon/weiland zijn gevlogen waren geen raketbewapende UFO's of gehologrameerde kruisraketten maar doodnormale gekaapte commerciele verkeerstoestellen.

DONALD RUMSFELD, SECRETARY OF DEFENSE: "And to change that way of living, would strike at the very essence of our country. And I think all of us have a sense if we imagine the kind of world we would face if the people who bombed the mess hall in Mosul, or the people who did the bombing in Spain, or the people who attacked the United States in New York, shot down the plane over Pennsylvania and attacked the Pentagon, the people who cut off peoples' heads on television to intimidate, to frighten -- indeed the word "terrorized" is just that. Its purpose is to terrorize, to alter behavior, to make people be something other than that which they want to be." (Bron: CNN)

De Amerikaanse autoriteiten hebben altijd volgehouden dat United Airlines FLight 93 is neergestort toen de heldhaftige passagiers de cockpit bestormden.
Nog meer 'slippertjes':

Rumsfeld: "Here we're talking about plastic knives and using an American Airlines flight filed with our citizens, and the missile to damage this building and similar (inaudible) that damaged the World Trade Center. The only way to deal with this problem is by taking the battle to the terrorists, wherever they are, and dealing with them." (Bron: United States Department of Defense)

Missile?

President Bush heeft tot twee keer toe verklaard dat hij het eerste vliegtuig in de toren zag vliegen, de ochtend van 11 september.

Q "What was the first thing that went through your head when you heard that a plane crashed into the first building?"
THE PRESIDENT: '[...] Anyway, I was sitting there, and my Chief of Staff -- well, first of all, when we walked into the classroom, I had seen this plane fly into the first building. There was a TV set on. And you know, I thought it was pilot error and I was amazed that anybody could make such a terrible mistake. And something was wrong with the plane, or -- anyway, I'm sitting there, listening to the briefing, and Andy Card came and said, "America is under attack."' (Bron: The White House)

THE PRESIDENT: 'Thank you, Jordan. Well, Jordan, you're not going to believe what state I was in when I heard about the terrorist attack. I was in Florida. And my Chief of Staff, Andy Card -- actually, I was in a classroom talking about a reading program that works. I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I saw an airplane hit the tower -- the TV was obviously on. And I used to fly, myself, and I said, well, there's one terrible pilot. I said, it must have been a horrible accident. But I was whisked off there, I didn't have much time to think about it. And I was sitting in the classroom, and Andy Card, my Chief of Staff, who is sitting over here, walked in and said, "A second plane has hit the tower, America is under attack."' (Bron: The White House)

[Horus]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

[font=Arial][size=5]Seismisch rapport - ondergrondse explosies velden de Twin Towers[/size][/font]


[font=Arial][size=5][size=2]Twee onverklaarbare pieken op een seismische staat van september 11 geven aan dat enorme uitbarstingen van energie de grond onder de Twin Towers van het World Trade Center deed schudden onmiddellijk vóór de ineenstorting.


American Free Press vond uit dat weken na de instorting aan de voet van de ingestorte twee torens ‘gesmolten staal’ gevonden is. Hoewel de energiebron van deze ongelooflijk hete gebieden nog verklaard moet worden, hebben seismometers in New York enorme energie uitbarstingen geregistreerd, die onverklaarde seismische pieken bij het begin van elke ineenstorting aangaven.

Deze pieken suggereren dat enorme ondergrondse explosies de torens wellicht letterlijk van de sokken hebben gestoten, hun ineenstorting veroorzakend.

Onder de ineengestorte torens, waar de 47 centrale ondersteuningskolommen op de rotsen rusten, werden meer dan een maand na het gebeuren hete plekken van “letterlijk gesmolten staal” gevonden. Een dergelijke voortdurende en intense na-hitte, meer dan twintig meter onder de oppervlakte in een omgeving arm aan zuurstof, zou kunnen verklaren hoe deze cruciale structurele ondersteuning faalde.

Peter Tully, president van Tully Construction uit Flushing, N.Y., vertelde AFP dat hij ‘poelen van gesmolten staal’ had gezien bij het World Trade Center. Tully was na september 11 ingehuurd om de plek op te ruimen.

Staal voor de bouw heeft een extreem hoog smeltpunt van ongeveer 1538 graden Celsius.

Experts denken niet dat een dergelijke hitte veroorzaakt kan worden door vliegtuigbenzine of rondslingerend papier en afval, gezien de geringe hoeveelheid aanwezige zuurstof.
Dit is onmogelijk, zeggen zij, omdat de maximum temperatuur die bereikt kan worden door hydrocarbonaten als vliegtuigbrandstof dat in de lucht brand, 827 graden Celsius is.

Aangezien de branden in de WTC gekenmerkt werden door dikke zwarte rook, bevatte deze veel vliegtuigbrandstof en men redeneert dat die niet zo’n hoge temperatuur bereikt hebben. De heetste plekken aan de oppervlakte van de puinhopen, waar de meeste zuurstof aanwezig was, waren veel koeler dan het gesmolten staal dat ondergronds gevonden werd.[/size]
[/size][/font]
http://www.americanfreepress.net/09_..._seismic_.html
P.S: Het is één groot complot , ik zeg één groot complot !!

Waarom is dan duidelijk op de beelden te zien dat beide torens van boven af in elkaar zakken?
Je ziet duidelijk dat de verdiepingen boven de crash ineen zakken en zo de onderliggende verdiepingen meenemen in hun 'val'.

Trouwens, er is wel een factor die een enorme hitte kan veroorzaken.
Bij het ineenstorten is er niet alleen benzine, maar ook gecomprimeerd stof.
Zij die in de industrie werken, weten dat gecomprimeerd stof met een juiste hoeveelheid zuurstof (bijvoorbeeld zuurstof dat gevangen zat in de ondergrondse garages) ook een ontbranding kan veroorzaken, dus een ontploffing op het laatste moment vanuit de garages door de zuurstof/betonstof/wrijvingshitte.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De moment de samenzweringsgelovers eens aanvaarden dat er natuurwetten zijn die 95% van hun gebazel ontkrachten zijn we al een stap in de goeie richting.

De moment dat de anderen een aanvaarden dat er natuurwetten zijn die 100% van het FBI-materiaal hebben ontkracht, zijn we al een stap in de goede richting.

De vliegtuigen die in de twin towers/Pentagon/weiland zijn gevlogen waren geen raketbewapende UFO's of gehologrameerde kruisraketten maar doodnormale gekaapte commerciele verkeerstoestellen.

Ik heb nooit iets anders beweerd. Wat ik wel aanneem is dat de vliegtuigen op het moment van inslag niet meer werden bestuurd door de piloten, en daar heb ik goede redenen voor.
Maar aangezien de werking van NORAD en termen als 'global hawk' techniek jou volkomen vreemd zijn , is het zinloos dit aan uw verstand proberen te brengen.

torens zijn ingestort doordat er zo'n loeizwaar vliegtuig invloog, niet omdat er bommen in verstopt lagen.

Welk vliegtuig is nu weer binnengevlogen in gebouw 7?
Vergeet niet beste vriend dat we a) L. Silverstein on record hebben, die bevel geeft het gebouw neer te halen!!!!!
b) Dat ik persoonlijk 4 getuigenissen heb, die meerdere explosies hebben gehoord.
c) Dat dit allemaal makkelijk te bewijzen zou zijn als de FBI de radiotranscripties van de gesprekken van de brandweerlui zou vrijgeven, maar dat doen ze niet!!!!!! Heb jij ook maar één zinnige verklaring daarvoor?
Ik wel hoor. Zolang die transcripties classified blijven kunnen wij natuurlijk niet bewijzen dat er explosies waren in de gebouwen.

En bovenal geen atoombomtheorien aub, da's complete onzin. Al was het maar om een atoomexplosie te verstoppen moet je ook de Russische en Chinese spionagesatelieten zien te omzeilen.

Weeral. Heb IK nooit beweerd.
Ik kan niet voor anderen spreken, maar MIJN beweringen zijn stuk voor stuk gebasserd op degelijke onderzoeksjournalistiek.
5! collega onderzoekers hebben dit al met hun leven betaald, dus graag een beetje meer respect voor het werk dat ze verrichten.
Trouwens, heb jij ook maar enig besef hoé hoog het totale dodental is onder de onderzoekers naar de WARE feiten van 9/11? Ik geloof het niet.
Uit de reacties hier blijkt trouwens dat de meesten geen flauw idee hebben van hoe het er momenteel aan toe gaat in Amerika.
Zijn jullie er nog geweest laitly? Ik nog 1 keer n�* 9/11.
Alleen al over de behandeling die de gemiddelde buitenlandse journalist moet ondergaan als hij de VS binnekomt, kan je een boek schrijven.
En de meesten zouden niet eens de helft van wat erin staat geloven, omdat ze nog steeds in de illusie verkeren dat zoiets niet mogelijk is in één van onze Westerse "democratiën."
Sindsdien dùrf ik gewoon niet meer naar de States geen.

Tja, de massa, de kudde, of hoe je 't ook benoemd, ze zullen het nooit leren.
Doorheen de geschiedenis hebben ze hun visionairs beschimpt, vervolgd, of ter dood gebracht. Om nadien steeds met het excuus te komen dat, "Ze toendertijd toch nòòit hadden kunnen vermoeden dat........"
Toen in 1938 de eerste berichten doorkwamen van Joden die werden gedeporteerd naar kampen, was de reactie van het volk zo ongeveer als we hier vandaag lezen.
"Jaja, dat zal wel. En waarom lezen we daar dan niks van in de kranten?
En waarom zijn er geen getuigen? Er moeten toch geburen zijn die dit hebben gezien? En wie zijn jouw bronnen? Enz, enz...

Keep on dreaming lieve mensen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Zelfs dat weet je niet. Het betekent dat je niets hebt gevolgd van de hele nasleep van 9/11, maar wel anderen de les hier komen spellen.

Deze is opmerking is werkelijk hilarisch!!
Heb jij persoonlijk, vanuit de ruimte dus, al kunnen vasstellen dat de Aarde rond is? Ik denk het niet. Moet ik daaruit dan afleidendat er voor u nog steeds geen bewijs is dat de aarde rond is, of wat?
Wanneer een journalist LIVE-verslag doet vanop Logan Airport en luchthavenpersoneel bevestigt dat er géén camera's in de terminals zijn, dan geloof ik hem ja.
Welk soort bewijs moet jij eigenlijk hebben voor je iets geloofd?

Democrat, geen reden om neerbuigend te doen.
Tot nader order ben jij hier nog altijd de dorpsgek die
"het monster van Loch Ness" heeft gezien, niet ik.

Een sluitend bewijs zou ermee beginnen
dat Osama Bin Laden elke verantwoordelijkheid voor 9/11
zou verwerpen.


Kijk ook eens hier :



Hier zie je Mohamed Atta and Abdulaziz Alomari die een vliegtuig
nemen van Portland, Maine naar Boston.
(Gefilmd in de Portland Check in)

Mogelijks was er dus inderdaad geen camera in Logan Airport,
(weet ik niet met zekerheid, u gelooft ook voor de hand liggende
dingen niet in mijn opinie, liegend luchthavenpersoneel en
verslaggevers is slechts klein bier naast wat U beweert )


Bovendien vind je hier minutieuze timelines van alle vier de gekaapte
vliegtuigen

http://www.cooperativeresearch.org/t...ay_of_911=aa11

http://www.cooperativeresearch.org/t...ay_of_911=ua93

http://www.cooperativeresearch.org/t...y_of_911=ua175

http://www.cooperativeresearch.org/t...ay_of_911=aa77

Allemaal larie en apekool?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ana

President Bush heeft tot twee keer toe verklaard dat hij het eerste vliegtuig in de toren zag vliegen, de ochtend van 11 september.

Q "What was the first thing that went through your head when you heard that a plane crashed into the first building?"
THE PRESIDENT: '[...] Anyway, I was sitting there, and my Chief of Staff -- well, first of all, when we walked into the classroom, I had seen this plane fly into the first building. There was a TV set on. And you know, I thought it was pilot error and I was amazed that anybody could make such a terrible mistake. And something was wrong with the plane, or -- anyway, I'm sitting there, listening to the briefing, and Andy Card came and said, "America is under attack."' (Bron: The White House)

THE PRESIDENT: 'Thank you, Jordan. Well, Jordan, you're not going to believe what state I was in when I heard about the terrorist attack. I was in Florida. And my Chief of Staff, Andy Card -- actually, I was in a classroom talking about a reading program that works. I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I saw an airplane hit the tower -- the TV was obviously on. And I used to fly, myself, and I said, well, there's one terrible pilot. I said, it must have been a horrible accident. But I was whisked off there, I didn't have much time to think about it. And I was sitting in the classroom, and Andy Card, my Chief of Staff, who is sitting over here, walked in and said, "A second plane has hit the tower, America is under attack."' (Bron: The White House)

Inderdaad, zoveel slippertjes. Bush , Rumsfeld, Silverstein, allemaal zijn hun "slippertjes" stille getuigen van de facade dat voor de massa geschetst wordt. Missen is menselijk (alhoewel ik moeite heb om deze socio/psychopaten mensenlijk te noemen), en deze personen moeten 2 soorten realiteiten onthouden. Hetgeen dat ze voorspiegelen aan het publiek en de echte realteit die zij weten. Niet moeilijk dat er dan een paar keer een slip of the tongue bij zit, gezien de complexiteit van de situaties.

Trouwens dat Bush gezegd heeft dat hij het eerste vliegtuig in de torens heeft zien vliegen is gewoonweg een pure onwaarheid. Dit kan niet want geen enkel tv station zond dit toen al uit natuurlijk. Ofwel heeft hij het echt gezien via een prive kanaal (wat voorkennis impliceert) , dan is zijn uitspraak een slip of the tongue... Ofwel heeft hij het niet gezien en liegt hij. Maar waarom zou hij daarover liegen?

[maddox]

Democrate Steve, ik heb nooit beweerd dat de FBI de waarheid verteld. En ik geloof zowiezo geen politici.
Maar om de meeste samenzweringstheoriên sluitend te maken moeten er natuurwetten verkracht worden, of technologie ter hulp geroepen worden die of, te experimenteel moet zijn, of gewoon niet bestaat.

Maar aangezien de werking van NORAD en termen als 'global hawk' techniek jou volkomen vreemd zijn , is het zinloos dit aan uw verstand proberen te brengen.

Democrate steve, aangezien dat jij gelooft dat Norad een centrum is dat bevelen uitvaardigd, en ik weet dat het een informatieverzamelcentrum is, dat informatie doorstuurd naar beslissingsgerechtigde mensen.
Gobal Hawk, voor zover ik weet is dat de GPS technologie bedoeld om kruisraketten enzo perfect te geleiden. Maar het Bosnische conflict heeft bewezen dat daarmee ook een heel land te missen is.
Afstandsbesturing vanuit Norad, om een geladen 767 te besturen is misschien mogelijk, maar dat word gewoon niet gedaan, aangezien het nog onbetrouwbaarder en zo makkelijk te bespeuren is. Ik heb daar al lang een verhandeling over neergepoot in andere topics over dit onderwerp.

In alle geval, in dit geval is het mijn basiskennis over natuurwetten en directe info over de werking van Norad tegenover jouw beweringen vanaf websites en soortgelijke.

Maar over 1 ding zijn we het allemaal eens. Politici liegen erop los om meer macht te verzamelen of hun blunders te verbergen of de schuld af te schuiven.
En de waarheid van 9/11 zit verstopt onder zoveel leugens dat we door het bos de bomen niet meer zien. Of een kat haar jongen er niet tussen kan vinden.

In alle geval, ik heb een tijd geleden een tekst gecopy pasted onder koetjes en kalfjes.
Misschien dat die de uitkomst blijkt te zijn.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Democrat, geen reden om neerbuigend te doen.
Tot nader order ben jij hier nog altijd de dorpsgek die
"het monster van Loch Ness" heeft gezien, niet ik.

Een sluitend bewijs zou ermee beginnen
dat Osama Bin Laden elke verantwoordelijkheid voor 9/11
zou verwerpen.


Kijk ook eens hier :



Hier zie je Mohamed Atta and Abdulaziz Alomari die een vliegtuig
nemen van Portland, Maine naar Boston.
(Gefilmd in de Portland Check in)

Mogelijks was er dus inderdaad geen camera in Logan Airport,
(weet ik niet met zekerheid, u gelooft ook voor de hand liggende
dingen niet in mijn opinie, liegend luchthavenpersoneel en
verslaggevers is slechts klein bier naast wat U beweert )


Bovendien vind je hier minutieuze timelines van alle vier de gekaapte
vliegtuigen

http://www.cooperativeresearch.org/t...ay_of_911=aa11

http://www.cooperativeresearch.org/t...ay_of_911=ua93

http://www.cooperativeresearch.org/t...y_of_911=ua175

http://www.cooperativeresearch.org/t...ay_of_911=aa77

Allemaal larie en apekool?

Ten eerste. Ik weet ook wel dat Atta een vlucht heeft genomen van Portland naar Boston, maar dat bewijst nergens dat hij ook in Boston een vlucht heeft genomen. Feit blijft dat de FBI vals bewijsmateriaal naar buiten bracht.
Ten tweede.
Je hoeft die time-lines hier niet voor mij te plaatsen. Ik ken die ondertussen van buiten.
Nergens wordt door mij ontkent dat de vluchten niet zouden gekaapt zijn.
Je lult er dus maar op los en tracht m'n beweringen uit verband te rukken door dingen te veronderstellen die ik nooit heb beweerd.
Je moet eens wat meer posts lezen van mij, aangaande dit thema.
Doch, ik heb de indruk dat je zo eentje bent die alleen maar wil lezen wat in je kraam past.

[illwill]

Ik blijfe erbij, dat het mooiste vb van alles wat ik tot nu toe gezien heb is het kernexplosie verhaal met de stofwolk. Wat wil je nog meer?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Afstandsbesturing vanuit Norad, om een geladen 767 te besturen is misschien mogelijk, maar dat word gewoon niet gedaan, aangezien het nog onbetrouwbaarder en zo makkelijk te bespeuren is. Ik heb daar al lang een verhandeling over neergepoot in andere topics over dit onderwerp.

Deze technologie bestaat alleszinds al, het is perfect mogelijk om een vliegtuig vanop afstand te besturen. Deze technologie dateert al van de jaren 70. Er zijn er trouwens die zeggen dat het Amerikaanse leger qua technologie altijd 25 jaar voorstaat op hetgeen in de maatschappij gebruikt wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Maar over 1 ding zijn we het allemaal eens. Politici liegen erop los om meer macht te verzamelen of hun blunders te verbergen of de schuld af te schuiven.
En de waarheid van 9/11 zit verstopt onder zoveel leugens dat we door het bos de bomen niet meer zien. Of een kat haar jongen er niet tussen kan vinden.

Dit is zo, maar om dit te gebruiken als uitleg om alles wat verdacht is onder de mat te vegen is wel al te makkelijk. Het is maar al te makkelijk om steeds te zeggen, het zijn politici ze liegen (wat op zich wel dikwijls waar is), we zullen de waarheid nooit weten , etc...
Er moeten vragen gesteld worden en antwoorden komen, want als we zo redeneren accepteren we hun corruptie en geven we ze vrij spel. En met 9/11 zijn er nog honderden ontbeantwoorde vragen. Voor een aanslag waarbij 3000 mensen vermoord zijn, en die dan gebruikt is als reden om ten oorlog te trekken en vrijheden in te perken, mag er wel een hele goeie uitleg zijn.

De enige optie dat je kan verzoenen met de beschikbare informatie en zonder in een samenzwering te geloven, is dat ze wisten dat het ging gebeuren, en laten gebeuren hebben:

Some sources who have read the still-secret congressional report say some sections would not play quite so neatly into White House plans. One portion deals extensively with the stream of U.S. intelligence-agency reports in the summer of 2001 suggesting that Al Qaeda was planning an upcoming attack against the United States—and implicitly raises questions about how Bush and his top aides responded. One such CIA briefing, in July 2001, was particularly chilling and prophetic. It predicted that Osama bin Laden was about to launch a terrorist strike “in the coming weeks,” the congressional investigators found. The intelligence briefing went on to say: “The attack will be spectacular and designed to inflict mass casualties against U.S. facilities or interests. Attack preparations have been made. Attack will occur with little or no warning.”

The substance of that intelligence report was first disclosed at a public hearing last September by staff director Hill. But at the last minute, Hill was blocked from saying precisely who within the Bush White House got the briefing when CIA director Tenet classified the names of the recipients. (One source says the recipients of the briefing included Bush himself.) As a result, Hill was only able to say the briefing was given to “senior government officials.”
Bron : MSNDC http://msnbc.msn.com/id/3067907/


Maar zelfs met deze informatie zal je zien - als je erover leest ) dat de lijn tussen laten gebeuren en het zelf organiseren vager en vager wordt.


Bijvoorbeeld (nogmaals):


De war games van norad op 911.

24 members of Bin Ladens family were flown out of the US after 9-11. Bush protected them
.CIA agent alleged to have met Bin Laden in July 2001 - A real eye opener for the "Doubters"
F.B.I. deliberately thwarted the 9-11 investigation


Autopsy: No Arabs on Flight 77


"Der Fuehrer" wishes to keep report on 9-11 a secret


Alleged Hijackers May Have Trained at U.S. Bases

[Ana]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Een sluitend bewijs zou ermee beginnen
dat Osama Bin Laden elke verantwoordelijkheid voor 9/11
zou verwerpen.

Islamic militant leader Osama bin Laden, the man the United States considers the prime suspect in last week's terrorist attacks on New York and Washington, denied any role Sunday in the actions believed to have killed thousands.
In a statement issued to the Arabic satellite channel Al Jazeera, based in Qatar, bin Laden said, "The U.S. government has consistently blamed me for being behind every occasion its enemies attack it.

"I would like to assure the world that I did not plan the recent attacks, which seems to have been planned by people for personal reasons," bin Laden's statement said. (Bron: CNN)

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Ana

Islamic militant leader Osama bin Laden, the man the United States considers the prime suspect in last week's terrorist attacks on New York and Washington, denied any role Sunday in the actions believed to have killed thousands.
In a statement issued to the Arabic satellite channel Al Jazeera, based in Qatar, bin Laden said, "The U.S. government has consistently blamed me for being behind every occasion its enemies attack it.

"I would like to assure the world that I did not plan the recent attacks, which seems to have been planned by people for personal reasons," bin Laden's statement said. (Bron: CNN)

Tja, onze alleswetende Parcifal beroept zich nog steeds op die schimmige onverstaanbare video waar de CIA m�*�*nden nadien mee afkwam, terwijl bin Laden op AL Jazeera al tweemaal(op duidelijk verstaanbare video's) had ontkent. Een video die notabena door zowat iedere specialist is geklasseerd als vals.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Tja, onze alleswetende Parcifal beroept zich nog steeds op die schimmige onverstaanbare video waar de CIA m�*�*nden nadien mee afkwam, terwijl bin Laden op AL Jazeera al tweemaal(op duidelijk verstaanbare video's) had ontkent. Een video die notabena door zowat iedere specialist is geklasseerd als vals.

KOM MET BEWIJZEN EN DAN ZULLEN MENSEN U GELOVEN!!!!! MET BEWERINGEN ALLEEN NIET! OK?

Onverstaanbaar? Alsof je hem wel zou verstaan op Al Jazeera.