Ambtenaren dubbel zoveel pensioen ?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Of zie je raf al bij de mensen thuis langsgaan met zijn hoed voor een bijdrage voor het openbare werk dat hij doet ?

raf doet geen openbaar werk.
Raf trekt een uitkering.
Bij mij moet ook niemand met zijn hoed komen aankloppen omdat hij de gang met een tandenborstel gekuist heeft.

[Chipie]

:-d

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Deze discussie leidt tot niets. Een prettige avond nog.

Geen commentaar dus.

Lijkt wel het antwoord van een politicus die in het nauw gedreven is.

Rafke, je brutto loon komt uit de inkomsten van de staat. En zoals het nu lijkt, is ongeveer 30% van je inkomen gerechtvaardigd.
En als Uw inkomen 100% gerechtvaardigd zou blijken, wil dat zeggen dat er ergens een paar mensen die 70% opsouperen zonder enige nuttige bijdrage tot de samenleving te leveren.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bullshit van de hoogste graad. En ik beschik over belastingaangiften om dat te bewijzen.

Dat heeft natuurlijk niets met bullshit, maar wel met boekhouding te maken. Hetzelfde geldt voor bedrijven en BTW: bedrijven moeten in eerste instantie ook op alles BTW betalen, maar die kunnen ze daarna terugvorderen.

Volgens uw redenering is het "bullshit" dat bedrijven geen BTW betalen; voor Sfax is het juist "bullshit" dat bedrijven wel BTW betalen.

Wat er echter op het einde in je zak zit, is voor beide redeneringen hetzelfde.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

alleen bij het werkschuw tuig hoor. dat haat werken zo hard dat ze stikjaloers en groen van nijd worden wanneer ze horen dat een ander het iets rustiger heeft, en wat meer verlof heeft...

misschien moeten we iets communistisch-achtig invoeren met iedereen dezelfde werkdruk, hetzelfde aantal verlofdagen, hetzelfde loon, hetzelfde pensioen etc.
dan kan den ene niet meer jaloers worden op den andere.
wat denkt ge?

Communisme niet vergelijken met "rechtvaardigheid" aub. Kunt misschien verdoken zowat reklame willen maken voor uw bollenwinkel, maar gaat geen klanten vinden.

Een systeem dat zich wil beroepen op gelijkheid zou dan eerst al eens kunnen beginnen met de verschillen weg te werken die er bestaan tussen, ambtenaren, bedienden, arbeiders.
Of indien niet akkoord dan zoals het gezegde, "loon naar werken"!

Dus hij/zij met zware lichamelijke arbeid, meer verlof, vroeger pensioen, meer loon aangezien deze arbeid op latere leeftijd meer financieel zou kunnen eisen van de persoon in kwestie zijn/haar gezondheid.

Voor hen die altijd warm en droog hebben gezeten en het zwaarste dat ze in hun leven hebben moeten verleggen en verzetten een bic of tas koffie was, kan men misschien de pensioen leeftijd gerust wat optrekken.

Nu zou men kunnen stellen, dan zou iedereen ambtenaar of bediende moeten worden. Maar wie gaater dan voor zorgen dat deze droog en warm zitten, dat ze koffie kunnen drinken en dat ze een bic hebben om mee te schrijven.

Dus indien we hierop verder gaan en effe serieus. Dan schijnt iedereen even belangrijk te zijn voor de goede werking van bedrijven, OCMW's en andere. Want zoals blijkt het een heeft het ander nodig voor de werking of de goede werking ervan. Dus laat ons ervan uitgaan dat de drie aangehaalde groepen even nuttig zijn. Dus waarom niet iedereen evenveel, of even weinig. En nog eens, eerlijkheid en rechtvaardigheid willen koppelen aan een links slinks gedachtengoed is voorbij gestreefd de bevolking weet intussen beter vele beter.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Dat zou gewoon diefstal zijn. Ambtenaren krijgen een hoger pensioen omdat ze daar godverdomme hun hele loopbaan maandelijks voor afdragen. Zelfstandigen doen dat niet, omdat ze er niet in slagen een degelijk systeem op poten te zetten. En weet je waarom dat niet lukt? Omdat ze voor de berekeningen hun WERKELIJKE INKOMSTEN zouden moeten aangeven. En iedereen weet waarom ze dat niet graag doen...

M.a.w.: een ambtenaar KAN niet frauderen met zijn inkomsten; een doosnee zelfstandige DOET NIETS ANDERS.
Dimmen, dus!

Wat doen volgens u de arbeiders elke maand? Heb verhofstadt nooit weten verklaren dat hij er daarvan teveel had dit in tegenstelling tot zijn verklaring over ambtenaren. In tegendeel naar het schijnt heeft hij van de eerste groep er te weinig.

Indien volgens u veel zelfstandige frauderen, kent u dan veel zelfstandige die socialist zijn? Ik niet.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wel, als een ambtenaar diensten voor de gemeenschap verschaft, zie ik niet in hoe ze op een andere manier betaald moeten worden.

Goed, maar dan moet je niet gaan stellen dat ze belasting betalen.

Of zie je raf al bij de mensen thuis langsgaan met zijn hoed voor een bijdrage voor het openbare werk dat hij doet ?

Geen slecht idee me dunkt.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Rafke, je brutto loon komt uit de inkomsten van de staat. En zoals het nu lijkt, is ongeveer 30% van je inkomen gerechtvaardigd.
En als Uw inkomen 100% gerechtvaardigd zou blijken, wil dat zeggen dat er ergens een paar mensen die 70% opsouperen zonder enige nuttige bijdrage tot de samenleving te leveren.

Die 70% is de prijs die we betalen om de belastingontduiking en de fraudes van de liber alen toe te dekken.

[maddox]

DannyS

Da's een andere manier om te zeggen dat de ambtenarij vooral bezig is zichzelf "én" de politici in te dekken.

Dom voorbeeldje. Een algemene versimpeling van de belastingswetten , met ondersteuning van een op voorhand geschreven stuk software zou:
1) de mogelijkheden tot "legale" fraude verwijderen. Ergo, achterpoorten verwijderen
2) Eerlijker zijn naar de kleine volledig gekende inkomens.
3) "Echte" fraude vermoeilijken
4) Een hele hoop manuren besparen en/of meer manuren vrijmaken voor gedegen controles.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

We zullen als zelfstandigen onze tarieven aanpassen aan de ambtenaars hun berekeningen om een gelijk pensioen op te bouwen en dat dan doortrekken naar de klant.

Ga gerust uw gang. Ik vertrouw op de wetten van de vrije markt. Zoals ook u wellicht, anders was u geen zelfstandige geworden.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Op geen één manier. Hij betaalt geen belasting, hij kost enkel.

Hij kan enkel belasting betalen, wanneer hij betaald wordt uit opbrengsten die gegenereerd worden en die niet uit de maatschappij gehaald worden.

Zever.
De ambtenaar "produceert" diensten en soms ook goederen. Waar o.m. de zelfstandigen gretig gebruik van maakt. Of gaan er geen zelfstandigenkindjes naar school, om maar iets te noemen?

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

DannyS
Da's een andere manier om te zeggen dat de ambtenarij vooral bezig is zichzelf "én" de politici in te dekken.

Die zogenaamde politici zijn de staat aan 't uitverkopen en de meest rendabele "ambetantenaren" aan 't afdanken, in plaats van in dienst te staan van de bevolking. Liberalen hebben namelijk geen onmiddellijke baat bij een algemene welvaart. Ze dreigen zelfs uitdrukkelijk te verhuizen naar oorden waar ze nog meer kunnen uitbuiten.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Zever.
De ambtenaar "produceert" diensten en soms ook goederen. Waar o.m. de zelfstandigen gretig gebruik van maakt. Of gaan er geen zelfstandigenkindjes naar school, om maar iets te noemen?

Die zelfstandigen betalen voor zowel hun kinderen als de kinderen van de ambtenaar; hij betaalt immers geen belasting, remember.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Die zelfstandigen betalen voor zowel hun kinderen als de kinderen van de ambtenaar; hij betaalt immers geen belasting, remember.

Waarom gaat er dan 40% van zijn brutto wedde?
Wa voor ne zever verkoopte gij allemaal ?

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Vandaag op het nieuws : ambtenaren blijken dubbel zo veel pensioen te trekken dan mensen die in de privé sector hebben gewerkt.
Iets wat ik al een tijdje wist maar blijkbaar komt men nu met deze schandelijke praktijken naar buiten.
Los van het feit dat men in de privé harder moet werken, is het een fabeltje dat een arbeider dan ook beter betaald zou worden.
(zie de loonschalen)
Eindelijk wordt deze schandelijke toestand aan het licht gebracht.
Waarom deze discriminatie ?

de oplossing is niet: ambtenaren minder pensioen, maar: IEDEREEN méér pensioen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Waarom gaat er dan 40% van zijn brutto wedde?
Wa voor ne zever verkoopte gij allemaal ?

Lol, om de vestzak en de broekzak in evenwicht te houden zenne. Ik ga niet nog eens voor de zoveelste keer herhalen wat hiervoor al ettelijke keren gezegd is...
Als jij er van uitgaat dat wanneer je iets geeft, je meer hebt wanneer je dat achteraf terugkrijgt, dan ga je al vaak bedrogen zijn...

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Lol, om de vestzak en de broekzak in evenwicht te houden zenne. Ik ga niet nog eens voor de zoveelste keer herhalen wat hiervoor al ettelijke keren gezegd is...
Als jij er van uitgaat dat wanneer je iets geeft, je meer hebt wanneer je dat achteraf terugkrijgt, dan ga je al vaak bedrogen zijn...

Kijk is meneer, die afhouding is meer dan er in de prive afgehouden wordt en meestal zullen die mensen achteraf niet veel belastingen meer moeten betalen.
Maar dat nu van de prive van uw wedde zal worden afgehouden of dat er van uw wedde als ambtenaar zal afgehouden worden doet niks af van het feit dat zowel de ambtenaar als de privewerknemer belastingen betalen,als ambtenaren geen afhoudingen zouden hebben zouden ze hun bruttowedde als nettowedde ontvangen!
U betaald belastingen aan de staat en ambtenaren hebben inhoudingen van hun loon aan de staat,dat u daar van maakt dat het een vestzak/broekzak operatie is doet niks af van het feit dat ze allebei van brutto naar netto gaan.
Dus u betaald aan de staat en zij ook en daarmee basta!

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Dus u betaald aan de staat en zij ook en daarmee basta!

De staat dankt echter niet vlug iemand af, terwijl wie 32 jaar heeft mogen afdragen aan sociale zekerheid, door de privé wordt veroordeeld om met 800,- € rond te komen. Niks te gouden handdruk, of horloge of zo. 53 jaar, geworden? U bent afgeschreven, u kunt gaan!

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Kijk is meneer, die afhouding is meer dan er in de prive afgehouden wordt

Nee, want er wordt door hen geen belasting betaalt. Zij brengen de belastingspot welgeteld 0,0 op. Ze kosten enkel.

en meestal zullen die mensen achteraf niet veel belastingen meer moeten betalen.

Net zomin als van de ambtenaar zijn pensioen.

Maar dat nu van de prive van uw wedde zal worden afgehouden of dat er van uw wedde als ambtenaar zal afgehouden worden doet niks af van het feit dat zowel de ambtenaar als de privewerknemer belastingen betalen,

Jawel; afhoudingen van de privé leveren opbrengsten aan de belastingspot. Bij de ambtenaar is dat niet het geval.

als ambtenaren geen afhoudingen zouden hebben zouden ze hun bruttowedde als nettowedde ontvangen!

De facto is hun brutowedde gelijk aan hun nettowedde. Dat je daar boekhoudkundig wat de schijn gaat ophouden dat er nog wat afhoudingen worden gedaan, verandert daar niets aan.

U betaald belastingen aan de staat en ambtenaren hebben inhoudingen van hun loon aan de staat,dat u daar van maakt dat het een vestzak/broekzak operatie is doet niks af van het feit dat ze allebei van brutto naar netto gaan.
Dus u betaald aan de staat en zij ook en daarmee basta!

Nee, de privé betalen de staat, zij betalen juist niets, maar kosten enkel...

[maddox]

Ik ga het simpel uitleggen voor de ambtenaren hier.

Uw werkgever, beste heren en dames, bent U nu onderwijzer, of cabinetsmedewerker, is de staat. Is dat nu in de vorm van de dorp,gemeente,stad provincie, kiesdistrict, gewest of landelijke overheid.

De enige manier waarop die Staat fondsen verwerft om Uw capaciteiten mee te vergoeden, is door "belastingen" ,"taksen" ,"BTW", "Bijdragen" ,"bijzondere noodzaken" enzoverder te innen.
Het feit dat bijvoorbeeld die leraar ervoor zorgt dat de basis waar die inkomsten vandaan gehaald kunnen worden vergroot, veranderd niks aan het feit dat de inkomsten van de Staat komen van het afromen van de productiviteit van de niet "staats werknemers".

Als morgen niemand in België nog werkt in de privé, stort dat kaartenhuisje in als een halfgebakken kaassouflee in de frigo. Omdat er niks meer af te romen valt.

En als dit nog niet simpel genoeg is.

Wij , U als ambtenaar, en ik,als boer; hebben samen 4 kg aardappelen. Die alle 4 uit mijn stukje land komen. Ik heb dat land bewerkt.
U als bezitter van dat land, omdat U dat zegt dat U dat bezit, eist 2 kg.
Hoe klinkt dat dan?