Hoofddoekaanval : Dewinter vangt bot bij Peumans

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Bij mijn weten was het niet die moslima die een afkeuring haf, maar FDW naar het publiek toe. Dan nog naar iemand die niet eens kon reageren!. Zo iemand noemt men een lafaard!
Zij zat daar gewoon op haar gemak te kijken naar de hardwerkende parlementairen.

Zij zat daar gewoon op haar gemak de boel uit te dagen, ze kon niet reageren??? waarom stak ze haar hand dan op???
Ze was trouwens niet alleen, dát lef had ze wss niet, die 2 landverraaiers naast haar zaten met dezelfde arrogante uitdrukking op hun gezicht naast haar.

Wat hierboven ergens geclaimd wordt dat de vlag van de Vlaamse leeuw door het VB 'geclaimd' is en geen enkel fatsoenlijk mens er meer mee durft te zwaaien is ook ronduit bull, 'n half jaar geleden zat ik op een terrasje op de Hasseltse Grote Markt, in 1 van die café's werkt een jonge Marokkaan als kelner, er kwamen 2 mannen voorbijgelopen die Vlaamse leeuw vlaggen verkochten, die jongen kocht er meteen 1, om op zijn kamer te hangen, hij kende zelfs het lied van de Vlaamse leeuw van buiten. álle coupletten, zó kan het dus ook! Niemand heeft problemen met dát soort 'jongeren'!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Is het voor u zo moeilijk te aanvaarden dat er mensen zijn die over sommige dingen anders denken, die andere dingen eten, zich anders kleden, in iets anders geloven en zich anders gedragen? Wij zijn geen eenheidsworst, gelukkig maar.

Dus kun je geen enkele moeite hebben met de Blood en Honour-bende. Of met de nazi's destijds enz
Graag reactie?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik verdedig de vrijheid van mensen om zich te kleden zoals ze willen. Of het nu een minirok is, een hoofddoek, een jeans of nog wat anders. Er zijn maar een paar beperkingen: zo is het verboden om je onherkenbaar op straat te begeven. Dat sluit bv. een boerka uit.

U weet best dat U die dingen niet hoeft te verdedigen, minirok, jeans of wat dan ook, U neemt het steevast op voor intolerantie.

Passend is dit nog maar eens te herhalen en in vet te zetten!

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

...

Iemand die een afkeer heeft van "racisme" neemt het zéér zeker niet op voor een groep die racisme hoog in het vaandel dragen.
...

[Irtsjak]

Artikel 44 Orde in de tribunes
Zolang de vergadering duurt, moeten de toehoorders in de openbare tribunes neerzitten en het stilzwijgen in acht nemen.
Het is hun verboden enig teken van goed- of afkeuring te geven.
Wie de orde verstoort, wordt onmiddellijk uit de tribunes verwijderd en zo nodig voor de bevoegde overheid geleid.

Dan mag u mij eens vertellen op welke manier een hoofddoek een goed- of afkeuring van de op dat ogenblik gevoerde discussie vormt. Temeer omdat de vrouw in kwestie gewoon stilzwijgend de discussie aan het volgen was. Moest Flup er geen spel van gemaakt hebben, niemand had die vrouw opgemerkt.

Maar het is duidelijk dat een hoofddoek niet in het rijtje past van de drie die jij hier aanhaalt.

Het zijn jullie die er een probleem van maken, dat kan je ons onmogelijk verwijten.

Lees op uw gemak de twee bovenstaande quotes eens. En ik zal u vervolgens vertellen wat mij eraan opvalt:

- U beweert dat de hoofddoek niet langer een louter religieus symbool is. U dicht dit stuk stof een politieke waarde toe. U beweert dat mensen die een hoofddoek dragen 'ons' willen provoceren. Met andere woorden: U dicht dit symbool een bepaalde betekenis toe en verklaart vervolgens dat enkel uw interpretatie van dit symbool de juiste is. Dus u bepaalt voor een ander welke 'boodschap' (als er al een boodschap aan vasthangt) hij of zij geeft door middel van de kledingstukken die hij of zij draagt. Zelf al klopt uw interpretatie voor sommige mensen die een hoofddoek dragen, waar haalt u dan het recht om deze vrouw over dezelfde kam te scheren? Kent u haar? Hebt u haar al gevraagd waarom ze die hoofddoek draagt?

- Vervolgens geeft u aan dat het symbool dat u gebruikt, fout geïnterpreteerd wordt. Dat het de anderen zijn die door hun interpretatie uw symbool in een verkeerd daglicht plaatsen. U zegt dat het dus de anderen zijn die een probleem maken van een symbool dat u 'neutraal' gebruikt. U zegt dus dat 'het probleem' met de Vlaamse leeuw ligt bij diegenen die hem vereenzelvigen met fascisme. Ik zeg op mijn beurt dat uw fout ligt bij uw interpretatie van de hoofddoek: ook u ziet dit symbool enkel als een vertegenwoordiging van een fundamentalistische strekking binnen een ruimere godsdienst, net zoals 'de anderen' de Vlaamse leeuw enkel nog zien als symbool voor de extreme uitspatting van de rechtse beweging.

Ook al ben ik niet geloving, bij sommige zaken sluit ik mij wel aan, en één daarvan is: doe niet aan een ander wat je zelf niet wil dat je overkomt. En u, mijn beste, doet net dat.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

de VB jongeren kiezen heel zeker voor dat laatste.

Waarom?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

1) die mensen zijn hier niet te gast, ze zijn hier geboren. Ze hebben de nationaliteit, ze gaan hier naar school, zoeken hier hun leven uit te bouwen en maken hier kinderen. Het zijn Belgen. De nieuwe generatie.

Die nonsens over de rechten die ze vanzelfsprekend zouden hebben gewoon omdat ze hier "geboren zijn"? Wat een prestatie! Nu dat we zien wat voor een probleem die bepaalde bevolkingsgroep (en ze steken met kop en schouders uit in achterlijkheid en last veroorzakend vergeleken met de andere groepen vreemdelingen die we hier al jaren te gast hebben) hier veroorzaakt moeten we gewoon kunnen en durven toegeven dat ze hier niet thuishoren! Dat men ze de kans geeft om zich aan onze levenswijze aan te passen om hier te blijven: en anders is het steeds maar duidelijker aan het worden dat men ze beter weer over onze grenzen zet! Er valt geen huis mee te houden, wat we nu doen is wachten tot ze onze maatschappij hebben overgenomen!
Dat zeggen dan bij gelegenheid zelf klaar en duidelijk: en dan zijn er nog zoveel politieke onnozelaars die het niet horen en niet snappen! Ze kijken enkel naar de volgende verkiezingen en tellen hun stemmetjes...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wat is dat voor een zinloze vraag.

Het is dan ook geen vraag maar een opinie.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Dus kun je geen enkele moeite hebben met de Blood en Honour-bende. Of met de nazi's destijds enz
Graag reactie?

Oei.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Die nonsens over de rechten die ze vanzelfsprekend zouden hebben gewoon omdat ze hier "geboren zijn"? Wat een prestatie!

Nationaliteit en alle rechten en vrijheden die daarmee samenhangen, vergen geen enkele prestatie. Die heb je bij geboorte. U hebt er evenveel verdienste aan als elke andere Belg.

Nu dat we zien wat voor een probleem die bepaalde bevolkingsgroep ...hier veroorzaakt moeten we gewoon kunnen en durven toegeven dat ze hier niet thuishoren!

Uw mening speelt geen enkele rol. 'Ze' zijn hier, 'ze' zijn Belg, 'ze' zijn hier geboren en 'ze' zullen hier blijven. Of u vindt dat 'ze' hier thuishoren, maakt helemaal niets uit.

Dat men ze de kans geeft om zich aan onze levenswijze aan te passen

Er is voor 'hen' geen enkele reden om zich aan 'onze' levenswijze aan te passen. 'Onze' levenswijze impliceert een overconsumptie aan antidepressiva, aan slaappillen, aan alcohol, overgewicht op jonge leeftijd, een record aantal zelfmoorden, en tal van verwerpelijke praktijken en idiote ideeën. Wie wil zich daar nu aan aanpassen?

wat we nu doen is wachten tot ze onze maatschappij hebben overgenomen!

Och arme, wat een bangerik ...

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Nationaliteit en alle rechten en vrijheden die daarmee samenhangen, vergen geen enkele prestatie. Die heb je bij geboorte. U hebt er evenveel verdienste aan als elke andere Belg.

Ik ben het daar niet mee eens. Een nationaliteit is voor mij niet verbonden aan een document dat je krijgt bij je geboorte. De wet zegt helaas iets anders en daarom leg ik me hier bij neer, maar voor mij is de nationaliteit (lees identiteit) net iets meer dan een vodje papier.

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Uw mening speelt geen enkele rol. 'Ze' zijn hier, 'ze' zijn Belg, 'ze' zijn hier geboren en 'ze' zullen hier blijven. Of u vindt dat 'ze' hier thuishoren, maakt helemaal niets uit.

Sympathiek. Meningen zijn er niet voor iedereen blijkbaar. Hij mag gerust vinden dat u hier niet thuishoort. Dat is zijn goed recht.

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Er is voor 'hen' geen enkele reden om zich aan 'onze' levenswijze aan te passen.

U zegt?
Integratie? Niet van toepassing? Bedankt voor de bevestiging van jullie onwil om te integreren, de progressieven zullen het niet graag lezen!

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

'Onze' levenswijze impliceert een overconsumptie aan antidepressiva, aan slaappillen, aan alcohol, overgewicht op jonge leeftijd, een record aantal zelfmoorden, en tal van verwerpelijke praktijken en idiote ideeën. Wie wil zich daar nu aan aanpassen?

Racist! Wat een vooroordelen!

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Och arme, wat een bangerik ...

Is er dan een reden om bang te zijn?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Nationaliteit en alle rechten en vrijheden die daarmee samenhangen, vergen geen enkele prestatie. Die heb je bij geboorte. U hebt er evenveel verdienste aan als elke andere Belg.



Uw mening speelt geen enkele rol. 'Ze' zijn hier, 'ze' zijn Belg, 'ze' zijn hier geboren en 'ze' zullen hier blijven. Of u vindt dat 'ze' hier thuishoren, maakt helemaal niets uit.



Er is voor 'hen' geen enkele reden om zich aan 'onze' levenswijze aan te passen. 'Onze' levenswijze impliceert een overconsumptie aan antidepressiva, aan slaappillen, aan alcohol, overgewicht op jonge leeftijd, een record aantal zelfmoorden, en tal van verwerpelijke praktijken en idiote ideeën. Wie wil zich daar nu aan aanpassen?



Och arme, wat een bangerik ...

Pas op he Ministe. Het gaat wel iets uitmaken als velen beginnen te vinden dat ze hier niet thuis horen.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

De hoofddoek is een voor vrouwen (enkel voor vrouwen) verplicht symbool van onderwerping.
Onderwerping aan de sharia wel te verstaan.
De sharia die de vrouw niet alleen van haar successie-, juridische, matrimoniële, vrijheidsrechten berooft maar haar tevens degradeert tot onmondig kweeksubject.

Hoe komt het nu dat ik niet verwonderd ben dat er nog zoveel conservatieve achterlijken zijn die openljk ijveren om de moslima onze verworvenheden te ontzeggen.
Is er hier sprake van racisme? Is het electorale waanzin? Haat? Sexisme?


Eén ding staat als een paal boven water: als wij ons met zijn allen vandaag niet bezighouden met het islamitische racisme zal het islamitische racisme zich morgen bezighouden met ons.

Een opmerking die best nu en dan herhaald, vetgedrukt en onderlijnd mag worden! Wie dat niet snapt is dom of hypocriet!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Wij wel, moslima's niet.

Twee maten en twee gewichten, as usual.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Ik ben het daar niet mee eens.

Dat heeft gelukkig geen enkele impact op de realiteit.

Integratie? Niet van toepassing? Bedankt voor de bevestiging van jullie onwil om te integreren, de progressieven zullen het niet graag lezen!

De progressieven kunnen mijn kloten kussen. Integratie gebeurt in eerste instantie economisch; werkgelegenheid dus. Daar volgt al de rest uit. We moeten niet streven naar culturele eenheidsworst. We moeten er alleen voor zorgen dat we geen laaggeschoolde, werkloze en dus arme onderklasse creëren. Hoe mensen zich kleden, welke muziek ze mooi vinden, hoe ze hun huis inrichten, hoe ze zich willen organiseren, welke mening ze willen uiten, wat ze willen geloven, hun mening, hun taal, hun visie, dat staat hen allemaal vrij.

Racist! Wat een vooroordelen!

Qua consumptie van antidepressiva en slaappillen scoort ons land bijzonder hoog. We hebben een record aantal zelfmoorden, onze kinderen leiden aan overgewicht en we consumeren teveel alcohol met een hoog aantal alcoholisten als resultaat. Dat is geen vooroordeel, het zijn feiten.

Is er dan een reden om bang te zijn?

Neen, en dat is het typerende aan fobieën. Men is bang zonder reden.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

zijn al jaren de blokkers.

Je islamvriendjes zijn dat al sinds de 7de eeuw en zijn nog bezig!
De kerk deed dat ook jaren geleden, maar is nu geneutraliseerd!
Het nog eens overdoen met de islam, neen dank u!
Het gaat hier om een bende die de 7de eeuw wil verderzetten en baas spelen over de 21st eeuw!

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Dus kun je geen enkele moeite hebben met de Blood en Honour-bende. Of met de nazi's destijds enz
Graag reactie?

Als je mensen in elkaar slaan, vermoorden of vergassen een alternatieve mening of levensstijl noemt.........................

Ge kunt misschien in navolging van de pedo partij in Nederland de Hannibal Lector partij oprichten. Kwestie van de morele wetten wat aan te passen in uw voordeel.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door BlueThunder

STOND GOED VOOR lul VAN HET JAAR ...

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...nter_hoofddoek

Heb je het over Peumans? Die is alvast voor mij nu de lul van het jaar...

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Als je mensen in elkaar slaan of vergassen een alternatieve mening of levensstijl noemt.........................

Is het keeloversnijden of het moderne zelfontploffen als alternatieve menng of levensstijl dan zoveel progressiever?
Wat is eigenlijk het verschil tussen de boodschap van de nazis en de jihad, de heilige plicht van elke moslim? Geen: beide groepen streven naar dominantie (Reich/Oemma) en beiden denken in termen van übermenschen/de gelovigen. Alleen moslims kleuren dat in met een religieus sausje.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

We moeten er alleen voor zorgen dat we geen laaggeschoolde, werkloze en dus arme onderklasse creëren. .

Ik voel me geenszins verantwoordelijk. De sossen met hun nonbeleid op vlak van immigartie en de migranten zelf door hun gebrek aan zelfredzaamheid, hebben die onderklasse gecreëerd.
Socialisten gedijen altijd het best bij armoede en onzelfredzaamheid. Eigenllijk zouden ze ervoor moeten terecht staan en voor het feit dat ze de autochtone bevolking dik tegen hun zin die onderklasse opdrongen hebben. Lafbekken als het zijn, culpabiliseren ze nu nog op de koop toe die autochtonen.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Waarschijnlijk niet.

"Waarschijnlijk"???? Dus niet "zeker"? Je weet het eigenlijk niet? Je veronderstelt? Bewijs? enz
Jij die anders direct denkt commentaar te moeten geven op dat soort woordjes als anderen ze gebruiken...