Schurkenstaat vermoordt vrouwen en kinderen

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U moet leren lezen waarover het gaat.

U moet leren dat paternalistisch toontje achterwege te laten.

als twee zijden in een conflict praktijken ontwikkelen die u laakbaar acht dan zijn ze voor u gelijk ("van even weinig respect ...").
Als u dan een beetje logisch door redeneert betekent dit dat indien de geallieerden volgens u laakbare praktijken ontwikkelen zij gelijk zijn aan de andere partijen in WOII die laakbare praktijken ontwikkelden (bv. de Nazi's).

Neen: ten eerste gaat de vergelijking tussen WOII en de oorlog in Afghanistan niet op. Het is een heel ander conflict en hoewel de oorlog in Afghanistan al bijna dubbel zo lang duurt als WOII, vindt hij plaats op een heel andere schaal, in een heel andere context. Er is derhalve een andere logica op van toepassing.

Ook de oorlogvoerende partijen kan men niet vergelijken. De taliban vormen geen regulier leger met een hiërarchische structuur, divisies, lucht- of zeemacht, infanterie of zware wapens. Ze bezitten geen wapenindustrie, zware mataalindustrie, grote havens, spoorwegknooppunten of andere grote strategische doelen die men met tapijtbombardementen zou kunnen elimineren.
Het is een guerrillaleger dat verzet organiseert op de wijze en met de middelen die ze ter beschikking hebben.

Men kan de taliban verder op geen enkele wijze vergelijken met de nazi's; zij voeren geen expansionistische, imperialistische oorlog, hebben geen vernietigingskampen, dromen niet van een Groot Afghanistan, zijn niet bezig met het systematisch, planmatig en georganiseerd uitmoorden van een volk of godsdienst, etc.

De analyse die we dus maken ten opzichte van WOII (en de betrokken partijen daar) gaat dus niet automatisch en noodzakelijkerwijze op voor de oorlog in Afghanistan.

Bovendien denk ik dat ik duidelijk heb aangetoond dat er een wereld van verschil is tussen de laakbare feiten waaraan de gealliëerden zich tijdens WOII hebben schuldig gemaakt - die belangrijk maar veeleer incidenteel zijn - en het ten gronde en van bij aanvang verwerpelijke nazisme dat al vanaf begin de jaren '30 zijn verachtelijke en onmenselijke ideologie in de praktijk bracht en had moeten bestreden worden door de internationale gemeenschap.

De vergelijking die u mordicus wil maken, loopt dus mank en dat betekent ook dat conclusies uit de ene analyse niet noodzakelijk opgaan voor de andere situatie.

Bovendien gaat het in deze discussie niet louter over een mening mbt een historisch conflict waarbij geen van ons betrokken was (WOII) en dat we vandaag met hindsight kunnen analyseren maar om een lopend conflict waarbij we betrokken zijn, zeer concreet door de inzet van het Belgisch leger, onze belastingsgelden en mensen die daar zitten en die sommigen onder ons persoonlijk kennen.

Ook dat maakt mijn standpunt anders. Ik ben niet geneigd om het verleden af te meten aan moralistische maatstaven die we vandaag hanteren. Ik doe dat niet met Genghis Khan, niet met Julius Ceasar, Mohamed, Alexander de Grote, Ramses II of met Churchill.
Ik meet wel de huidige praktijk van onze huidige regering aan de morele, ethische en wettelijke maatstaven die vandaag geldig zijn. En derhalve ook onze betrokkenheid bij de illegale en compleet immorele en onverantwoordbare oorlog in Afghanistan. En zo beoordeel ik dus bij extensie ook wat de VS daar doen.

Het is in die zin dat ik hen een schurkenstaat noem aangezien ik vaststel - en iedereen met mij die bereid is de realiteit onder ogen te zien - dat zij niet te beroerd zijn om regelmatig vrouwen en kinderen naar de verdoemenis te bombarderen indien ze oordelen dat dat strategisch gezien opportuun of verantwoord is.
Het is in die zin dat ze van even weinig respect getuigen voor het mensenleven van de Afghanen als de taliban dat doet en het is in die zin dat ze verworden zijn tot het monster dat ze beweren te bestrijden.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Ik ben van mening dat ge elk leed dat aan burgers wordt aangedaan apart moet valideren. Eerlijk en open. Zelfs als wij daar zelf voor verantwoordelijk zijn.

U trekt dus uw eerdere bewering in dat het feit dat de NAVO in Afghanistan ook burgerslachtoffers maakt hen gelijkstelt met de Taliban?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

U moet leren dat paternalistisch toontje achterwege te laten.

Niet geagiteerd worden hé.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Neen: ten eerste gaat de vergelijking tussen WOII en de oorlog in Afghanistan niet op. Het is een heel ander conflict en hoewel de oorlog in Afghanistan al bijna dubbel zo lang duurt als WOII, vindt hij plaats op een heel andere schaal, in een heel andere context. Er is derhalve een andere logica op van toepassing.

Ook de oorlogvoerende partijen kan men niet vergelijken. De taliban vormen geen regulier leger met een hiërarchische structuur, divisies, lucht- of zeemacht, infanterie of zware wapens. Ze bezitten geen wapenindustrie, zware mataalindustrie, grote havens, spoorwegknooppunten of andere grote strategische doelen die men met tapijtbombardementen zou kunnen elimineren.
Het is een guerrillaleger dat verzet organiseert op de wijze en met de middelen die ze ter beschikking hebben.

Men kan de taliban verder op geen enkele wijze vergelijken met de nazi's; zij voeren geen expansionistische, imperialistische oorlog, hebben geen vernietigingskampen, dromen niet van een Groot Afghanistan, zijn niet bezig met het systematisch, planmatig en georganiseerd uitmoorden van een volk of godsdienst, etc.

De analyse die we dus maken ten opzichte van WOII (en de betrokken partijen daar) gaat dus niet automatisch en noodzakelijkerwijze op voor de oorlog in Afghanistan.

Bovendien denk ik dat ik duidelijk heb aangetoond dat er een wereld van verschil is tussen de laakbare feiten waaraan de gealliëerden zich tijdens WOII hebben schuldig gemaakt - die belangrijk maar veeleer incidenteel zijn - en het ten gronde en van bij aanvang verwerpelijke nazisme dat al vanaf begin de jaren '30 zijn verachtelijke en onmenselijke ideologie in de praktijk bracht en had moeten bestreden worden door de internationale gemeenschap.

De vergelijking die u mordicus wil maken, loopt dus mank en dat betekent ook dat conclusies uit de ene analyse niet noodzakelijk opgaan voor de andere situatie.

Bovendien gaat het in deze discussie niet louter over een mening mbt een historisch conflict waarbij geen van ons betrokken was (WOII) en dat we vandaag met hindsight kunnen analyseren maar om een lopend conflict waarbij we betrokken zijn, zeer concreet door de inzet van het Belgisch leger, onze belastingsgelden en mensen die daar zitten en die sommigen onder ons persoonlijk kennen.

Ook dat maakt mijn standpunt anders. Ik ben niet geneigd om het verleden af te meten aan moralistische maatstaven die we vandaag hanteren. Ik doe dat niet met Genghis Khan, niet met Julius Ceasar, Mohamed, Alexander de Grote, Ramses II of met Churchill.
Ik meet wel de huidige praktijk van onze huidige regering aan de morele, ethische en wettelijke maatstaven die vandaag geldig zijn. En derhalve ook onze betrokkenheid bij de illegale en compleet immorele en onverantwoordbare oorlog in Afghanistan. En zo beoordeel ik dus bij extensie ook wat de VS daar doen.

Het is in die zin dat ik hen een schurkenstaat noem aangezien ik vaststel - en iedereen met mij die bereid is de realiteit onder ogen te zien - dat zij niet te beroerd zijn om regelmatig vrouwen en kinderen naar de verdoemenis te bombarderen indien ze oordelen dat dat strategisch gezien opportuun of verantwoord is.
Het is in die zin dat ze van even weinig respect getuigen voor het mensenleven van de Afghanen als de taliban dat doet en het is in die zin dat ze verworden zijn tot het monster dat ze beweren te bestrijden.

Ik vergelijk de oorlog in Afghanistan niet met WOII en ik vergelijk de Taliban niet met de Nazi's. Ik stel wel dat als men op basis van burgerslachtoffers besluit dat beide partijen in Afghanistan moreel gelijkwaardig zijn men die redenering ook moet toepassen bij andere conflicten.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik vergelijk de oorlog in Afghanistan niet met WOII en ik vergelijk de Taliban niet met de Nazi's. Ik stel wel dat als men op basis van burgerslachtoffers besluit dat beide partijen in Afghanistan moreel gelijkwaardig zijn men die redenering ook moet toepassen bij andere conflicten.

En ik stel dat men die redenering niet moet toepassen aangezien de situatie en de betrokken partijen niet vergelijkbaar zijn.

Niet geagiteerd worden hé.

Maak je niet ongerust, daar is meer voor nodig.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U trekt dus uw eerdere bewering in dat het feit dat de NAVO in Afghanistan ook burgerslachtoffers maakt hen gelijkstelt met de Taliban?

Hoezo ? Dat is een vraag die geen enkele betekenis heeft.

Ik heb nergens zoiets beweert.
Ik maak nergens de vergelijkingen die gij forceert.
'Gelijk stellen' heeft in de context van uw vraag geen enkele inhoud.

Wat ge vraagt komt neer op: Het feit dat een wit object ook groen reflecteert stelt het gelijk met een groen object ?

En om die vergelijking nog verder te trekken: Gij zet een groene lamp op een wit object en beweert dan het logisch is dat het een groen object is. In dat soort onzin mag je alleen rond stappen. Ik ga daar niet in mee.

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Nog afgezien van zijn strategische rol als spoorwegknooppunt was Dresden de vestigingsplaats van belangrijke oorlogsindustrie (o.a. optische instrumenten, munitie, enz.).

Een precisiebombardement kon dat doel beter bereiken.Een duidelijk voorbeeld van overkill.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Een precisiebombardement kon dat doel beter bereiken.Een duidelijk voorbeeld van overkill.

http://www.collateralmurder.com/

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

http://www.collateralmurder.com/

Weer bewuste desinformatie.Maakt geen indruk.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

http://www.collateralmurder.com/

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Weer bewuste desinformatie.Maakt geen indruk.

Zoek maar eens op de Washington Post, de NYT, Reuters, AP op de naam van de vermoorde journalist, Namir Noor-Eldeen.
http://www.reuters.com/search?blob=Namir+Noor-Eldeen
http://www.google.com/search?hl=en&q...BE233&ie=UTF-8

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Zoek maar eens op de Washington Post, de NYT, Reuters, AP op de naam van de vermoorde journalist, Namir Noor-Eldeen.
http://www.reuters.com/search?blob=Namir+Noor-Eldeen
http://www.google.com/search?hl=en&q...BE233&ie=UTF-8

Niks vermoord.Gewoon gedood.Beroepsrisico als ge in een oorlogsgebied rondloopt.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Bovendien denk ik dat ik duidelijk heb aangetoond dat er een wereld van verschil is tussen de laakbare feiten waaraan de gealliëerden zich tijdens WOII hebben schuldig gemaakt - die belangrijk maar veeleer incidenteel zijn - en het ten gronde en van bij aanvang verwerpelijke nazisme dat al vanaf begin de jaren '30 zijn verachtelijke en onmenselijke ideologie in de praktijk bracht en had moeten bestreden worden door de internationale gemeenschap.

Het is gewoon schandalig dat je zoiets durft zeggen. Het hypocriete Britse en Franse imperialisme was duizend maal bloediger dan het nazisme. De nazi's hebben niets uitgevonden, maar hebben eenvoudigweg de methoden van het imperialisme op Europese bodem uitgevoerd, tot grote verontwaardiging van alle Europese racisten, die meenden dat zulke methoden slechts op (de inwoners van) andere continenten van toepassing waren.

[Micele]

Vermoord.

http://www.hbvl.be/nieuws/buitenland...-op-video.aspx

Moordende schietpartij in Bagdad nu openbaar op video



07:39 Update

Er is een video openbaar gemaakt met een moordende schietpartij door Amerikaanse militairen op een groepje Iraakse burgers en journalisten in een buitenwijk van Bagdad. De Amerikanen gingen ervan uit dat het groepje gewapend was.


"Dat is een wapen!" en "Ik zie vijf tot zes personen met een AK47" is te horen in de communicatie tussen de Amerikanen. Ze aanzien het fotomateriaal en de telelenzen voor kalasjnikovs. "OK, jullie kunnen aanvallen," antwoordt iemand waarop de schietpartij start.

"Enkel teruggeschoten"

De beelden zijn gemaakt vanuit een Amerikaanse Apache helikopter in 2007 en het is inderdaad moeilijk zoniet onmogelijk te zien wat de mannen precies in handen hebben. Maar het Pentagon heeft altijd volgehouden dat de militairen onder vuur werden genomen en terugschoten en dat het "gevechtshandelingen waren tegen vijandelijke troepen". Dat is, zo blijkt uit de beelden, helemaal niet het geval.

Er stierven 12 mensen, onder wie 2 medewerkers van het persbureau Reuters. De beelden zijn gepubliceerd op WikiLeaks. Op die site kan anoniem gevoelig materiaal geupload worden. Wie de beelden heeft gelekt, is dus niet bekend.

Zoals gewoonlijk, de leugens van het Pentagon

Ik vrees "het topje van een ijsberg..."

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Jij moet echt je bek houden. Dit is gewoon een vuile leugen waarvoor u strafpunten zou moeten krijgen. Schandelig gewoon.

Wat hij zegt, is nochtans 100% de waarheid, brutale vlegel. Dat je de feiten niet eens onder ogen durft zien, maar in plaats daarvan je uit haan en rancune ontstane hallucinaties plaatst, zegt genoeg over je geestelijke gezondheid.

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Vermoord.

http://www.hbvl.be/nieuws/buitenland...-op-video.aspx



Zoals gewoonlijk, de leugens van het Pentagon

Ik vrees "het topje van een ijsberg..."

Uit de geplaatste tekst blijkt het omgekeerde van wat ge zegt.Gewoon gedood,niet vermoord.

[Bottenskrapet]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Jij moet echt je bek houden. Dit is gewoon een vuile leugen waarvoor u strafpunten zou moeten krijgen. Schandelig gewoon.

Komt wel heel negationistisch over als je er ZO'n punt van maakt. Het is niet de eerste keer dat ze ginds in het wilde weg voor wat leedvermaak mensen afslachten.

[Bottenskrapet]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

maar als je ook maar het eerste wist over dat land, zou je weten dat die mensen blij zijn dat daar een stabilisatiemacht is.

Als je met stabilisatiemacht drugskoeriers bedoelt, en "blij zijn" in de negatieve zin zet, waarschijnlijk.

[Bottenskrapet]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Uit de geplaatste tekst blijkt het omgekeerde van wat ge zegt.Gewoon gedood,niet vermoord.

Uw punt zijnde dat iemand doden rechtvaardig is, maar iemand vermoorden niet?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Vermoord.
http://www.hbvl.be/nieuws/buitenland...-op-video.aspx

"Oh, yeah, look at those dead bastards."
"Nice."
"Good shoot'n."
"Thank you."

This is definitely not Academy Award winner The Hurt Locker - where American soldiers are selfless heroes and Iraqis are faceless ghosts. This is real life - with American soldiers as video game killers and Iraqis as corpses. These are the kind of heroes who mistake a telephoto lens for an rocket-propelled grenade.

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door Bottenskrapet

Uw punt zijnde dat iemand doden rechtvaardig is, maar iemand vermoorden niet?

Dat is reden waarom iemand het woord 'vermoorden' gebruikt.